امضای سند رسمی به‌جای اصیل

رأی دادگاه بدوی به‌موجب کیفرخواست مورخه 1390/11/10 دادسرای ناحیه 4 تهران (صفحه 87 پرونده) آقای ب.، با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م.، با وکالت معاضدتی آقایان …. و م.ق. 2- ع. 3- ح.؛ بدین شرح که نماینده حفاظت ... طی گزارش اعلام نموده است متهم در جلسه رسیدگی مورخه 1390/09/02 شعبه .. حقوقی موضوع پرونده کلاسه...... حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق‌کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت ... طی گزارش د80/704/4ح90-1390/09/02 اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت‌جلسات را امضاء نموده است، مراتب به تأیید همکاران قضایی رسیده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، تحقیقات انجام شده، کیفرخواست دادسرا، پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به‌جای آقای م. و امضاء اوراق به نام وی، اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این‌که طی وکالت‌نامه رسمی شماره ...-1390/04/23 دفتر اسناد رسمی ... وکالت مشارالیه را داشته است در حالی ]که[ به وکالت از آقای م. امضاء ننموده و درصورتی‌که اگر به‌عنوان وکیل نیز امضاء می‌نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته است. فلذا دادگاه صرف‌نظر از این‌که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده است، ب. ت. ب. این‌که متهم به‌جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضاء و خود را به‌جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستنداً به ماده 533 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش (6) ماه حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز ب. ت. ب. این‌که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک‌های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده است و پرونده‌های متعدد طرفین (با موضوع ربا، سرقت چک، مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به‌عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به‌عنوان وکیل امضاء ننموده است، فلذا ارتکاب بزه‌های مذکور محرز نیست و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به‌عنوان شکات بدوی و هم‌چنین تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره 69 مورخ 1392/02/07 صادره از شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل 6 (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبرئه گردیده است که شکات از جهت برائت مذکور و م. ع. از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه‌ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده‌اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور م. ع. د. دادسرا و امضاء اوراق و معرفی خود به دادسرا به‌جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این‌که دادنامه از جهات معنونه صحیحاً و بر اساس مقررات اصدار یافته و د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم‌گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارائه نگردیده است، لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. شعبه 19 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار محمدی- محمد کریم ایرانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی امضای سند رسمی به جای اصیل موضوع این پرونده به اتهام جعل، دخالت در امور وکالت و کلاهبرداری مرتبط است. بر اساس کیفرخواست صادره، متهم به جعل محتوای اسناد و معرفی خود به عنوان شخص دیگری متهم گردیده است. دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و اظهارات، متهم را به شش ماه حبس به دلیل جعل محکوم کرد، اما اتهامات مرتبط با کلاهبرداری و دخالت در امور وکالت به دلیل عدم اثبات کافی، محرز ندانسته و بر اساس اصل 37 قانون اساسی، حکم بر برائت صادر نمود. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، شکات و وکلای متهم هر یک به رای بدوی اعتراض کردند، اما دادگاه تجدیدنظر با بررسی مستندات و عدم ارائه دلایل کافی برای نقض رای بدوی، آن را تایید نمود و این رای نیز قطعی گردید. مستندات قانونی مرتبط با این پرونده شامل ماده 533 قانون مجازات اسلامی و بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: امضای سند رسمی به جای اصیل، از مصادیق بزه جعل مفادی است. به‌موجب کیفرخواست مورخه 1390/11/10 دادسرای ناحیه 4 تهران (صفحه 87 پرونده) آقای ب.، با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م.، با وکالت معاضدتی آقایان …. و م.ق. 2 - ع. 3 - ح.؛ بدین شرح که نماینده حفاظت... طی گزارش اعلام نموده است متهم در جلسه رسیدگی مورخه 1390/09/02 شعبه.. حقوقی موضوع پرونده کلاسه...... حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق‌کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت... طی گزارش د 80/704/4 ح 90 - 1390/09/02 اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت‌جلسات را امضا نموده است، مراتب به تایید همکاران قضایی رسیده است. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، تحقیقات انجام شده، کیفرخواست دادسرا، پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به‌جای آقای م. و امضا اوراق به نام وی، اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این‌که طی وکالت‌نامه رسمی شماره...- 1390/04/23 دفتر اسناد رسمی... وکالت مشارالیه را داشته است در حالی ]که[ به وکالت از آقای م. امضا ننموده و در صورتی که اگر به‌عنوان وکیل نیز امضا می‌نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته است. فلذا دادگاه صرف‌نظر از این‌که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده است، ب. ت. ب. این‌که متهم به‌جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضا و خود را به‌جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستندا به ماده 533 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش ( 6 ) ماه حبس محکوم می‌نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز ب. ت. ب. این‌که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک‌های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده است و پرونده‌های متعدد طرفین (با موضوع ربا، سرقت چک، مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به‌عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به‌عنوان وکیل امضا ننموده است، فلذا ارتکاب بزه‌های مذکور محرز نیست و مستندا به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به‌عنوان شکات بدوی و هم‌چنین تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/02/07 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل 6 (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبرئه گردیده است که شکات از جهت برائت مذکور و م. ع. از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه‌ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده‌اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور م. ع. د. دادسرا و امضا اوراق و معرفی خود به دادسرا به‌جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این‌که دادنامه از جهات معنونه صحیحا و بر اساس مقررات اصدار یافته و د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم‌گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارائه نگردیده است، لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار