ایراد اتهام وکیل نسبت به یکی از موکلان خود

رأی خلاصه جریان پرونده حسب اوراق و مندرجات پرونده بموجب دادنامه شماره 1053 مورخ 1393/8/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان الف. و. و الف. ج. به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام و همچنین حکم به ضبط خودرو کامیون ایسوزو به شماره ... در اجرای ماده 30 قانون فوق الذکر به نفع دولت صادر شده است آقای ص. س. به وکالت از هر دو م. ع. پرونده به شرح لایحه تقدیمی ثبت شده به شماره 00031 مورخ 1393/12/23 نسبت به رأی صادره اعتراض و پرونده در راستای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بدواً به دادستانی کل کشور ارسال که با اجرایی شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است. در ضمن آقای … به شرح لایحه اعتراضیه که صرفاً در مقام دفاع از الف. و. تحریر و ارائه گردیده اجمالاً بیان داشته اند (مواد توسط الف. ج. وارد کامیون موکل شده است. موکل الف. و. به محض اطلاع از محتوی محموله آنرا از کامیون به بیرون پرت می نمایند، مأمورین کاشف شاهد و ناظر قضیه بوده) که البته مشروح آن در جلسه شور قرائت می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور مستلزم ابلاغ دادنامه و فرجام خواهی در مهلت قانونی م. ب. لذا با وصف فعلی پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور بنظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره 1053 مورخ 1393/8/18 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ص.س. به وکالت از الف. و. و الف. ج. نسبت به دادنامه شماره 1053 مورخ 1393/8/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن نامبردگان به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم در ضمن حکم به ضبط خودرو ایسوزو به شماره ... به استناد ماده 30 قانون فوق الاشعار به نفع دولت صادر شده است با عنایت به اینکه حسب اوراق و مندرجات پرونده آقای ص. س. بدواً به عنوان وکیل تعیینی الف. و. به شرح فرم وکالتنامه ابرازی مضبوط در صفحه 79 وارد در پرونده شده اند که با استعفای وکیل قبلی الف. ج. ملاحظه می گردد آقای ص. س. به عنوان وکیل ایشان نیز قرارداد وکالت تنظیم و ضم پرونده نموده اند در حالیکه ملاحظه می گردد آقای وکیل به شرح لایحه دفاعیه تقدیمی در جلسه اول دادرسی مورخ ۱۳۹۳/5/16 که ظاهراً شخصاً نیز در جلسه حاضر نشده اند علیرغم وکالت از هر دو متهم پرونده صرفاً از احد از نامبردگان ( الف. و.) در مقام دفاع برآمده و دیگر موکل خود یعنی الف. ج. را عامل اساسی ارتکاب جرم و همچنین مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی تلقی و اعلام نموده است و در دومین جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ ۱۳۹۳/7/22 نیز به همان سیاق سابق صرفاً در مقام برائت الف. و. و مجرمیت الف. ج. دادسخن نموده و نهایتاً به شرح لایحه فرجام خواهی (تجدیدنظرخواهی) دقیقاً اتهام و تعلق مواد مخدر مکشوفه را به آقای …. ج. یعنی موکل دوم خود منتسب و موکل اولیه خود را الف. و. را مبری از هر گونه اتهام معرفی نموده اند که این امر برخلاف موازین قانونی و شرعی بوده در ثانی وکالت مشارالیه ب. ت. ب. تعارض در دفاع موجبات تضییع حقوق احتمالی دیگر متهم پرونده را فراهم نموده است بناءً علیهذا با التفات به مراتب فوق به استناد بند 2 شق ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد با رعایت تشریفات حاکم در قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 به شعبه صادرکننده رأی بدوی اعاده می گردد. شعبه 45 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون هادی احتشامی - محمد افرا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ایراد اتهام وکیل نسبت به یکی از موکلان خود موضوع جاری تجدیدنظرخواهی از دادنامه صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان در تاریخ 18 آبان 1393 م. ب.. در این دادنامه، دو متهم به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلوگرم هروئین به مجازات اعدام و همچنین ضبط خودرو به نفع دولت محکوم شده‌اند. وکیل متهمان نسبت به این حکم اعتراض کرده و اظهار داشته است که مواد مخدر توسط یکی از متهمان به کامیون وارد شده و متهم دیگر به محض اطلاع از وجود محموله، آن را به بیرون پرتاب کرده است. دیوان عالی کشور پس از بررسی دقیق اوراق پرونده و دفاعیات وکیل، به این نتیجه رسید که وکیل به‌طور ناقص از موکلین خود دفاع کرده و اتهام را به یکی از متهمان نسبت داده و دیگری را مبری دانسته است. این اقدام وکیل منجر به تضییع حقوق متهم دیگر گردیده است. لذا، بر اساس بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، دادنامه نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه صادرکننده رای بدوی اعاده گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه وکیل به وکالت از دو متهم وارد پرونده شود، ولی تنها از یک نفر دفاع نموده و موکل دیگر را عامل اساسی ارتکاب جرم اعلام نماید،اقدام وی از موجبات نقض رای صادره در مرجع عالی است. رای خلاصه جریان پرونده حسب اوراق و مندرجات پرونده به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان الف. و. و الف. ج. به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام و همچنین حکم به ضبط خودرو کامیون ایسوزو به شماره... در اجرای ماده 30 قانون فوق الذکر به نفع دولت صادر شده است آقای ص. س. به وکالت از هر دو م. ع. پرونده به شرح لایحه تقدیمی ثبت شده به شماره 00031 مورخ 1393/12/23 نسبت به رای صادره اعتراض و پرونده در راستای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بدوا به دادستانی کل کشور ارسال که با اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است. در ضمن آقای … به شرح لایحه اعتراضیه که صرفا در مقام دفاع از الف. و. تحریر و ارائه گردیده اجمالا بیان داشته اند (مواد توسط الف. ج. وارد کامیون موکل شده است. موکل الف. و. به محض اطلاع از محتوی محموله آن را از کامیون به بیرون پرت می نمایند، مامورین کاشف شاهد و ناظر قضیه بوده) که البته مشروح آن در جلسه شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور مستلزم ابلاغ دادنامه و فرجام خواهی در مهلت قانونی م. ب. لذا با وصف فعلی پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور به نظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ص.س. به وکالت از الف. و. و الف. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن نامبردگان به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم در ضمن حکم به ضبط خودرو ایسوزو به شماره... به استناد ماده 30 قانون فوق الاشعار به نفع دولت صادر شده است با عنایت به اینکه حسب اوراق و مندرجات پرونده آقای ص. س. بدوا به عنوان وکیل تعیینی الف. و. به شرح فرم وکالتنامه ابرازی مضبوط در صفحه 79 وارد در پرونده شده اند که با استعفای وکیل قبلی الف. ج. ملاحظه می‌گردد آقای ص. س. به عنوان وکیل ایشان نیز قرارداد وکالت تنظیم و ضم پرونده نموده‌اند در حالی که ملاحظه می‌گردد آقای وکیل به شرح لایحه دفاعیه تقدیمی در جلسه اول دادرسی مورخ 1393/05/16 که ظاهرا شخصا نیز در جلسه حاضر نشده اند علیرغم وکالت از هر دو متهم پرونده صرفا از احد از نامبردگان (الف. و.) در مقام دفاع برآمده و دیگر موکل خود یعنی الف. ج. را عامل اساسی ارتکاب جرم و همچنین مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی تلقی و اعلام نموده است و در دومین جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ 1393/07/22 نیز به همان سیاق سابق صرفا در مقام برائت الف. و. و مجرمیت الف. ج. دادسخن نموده و نهایتا به شرح لایحه فرجام خواهی (تجدیدنظرخواهی) دقیقا اتهام و تعلق مواد مخدر مکشوفه را به آقای …. ج. یعنی موکل دوم خود منتسب و موکل اولیه خود را الف. و. را مبری از هر گونه اتهام معرفی نموده‌اند که این امر برخلاف موازین قانونی و شرعی بوده در ثانی وکالت مشارالیه ب. ت. ب. تعارض در دفاع موجبات تضییع حقوق احتمالی دیگر متهم پرونده را فراهم نموده است بناءً علیهذا با التفات به مراتب فوق به استناد بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد با رعایت تشریفات حاکم در قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 به شعبه صادرکننده رای بدوی اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون