ایراد صدمه بدنی عمدی غیرقابل قصاص

رأی شعبه دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره 931462 ; ۱۳۹۳/10/7 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی کلاردشت که آقایان ا. ، ع. ، ح. و ص. همگی ط. که حسب شکایت شکات تحت تعقیب قرارگرفته بودند در مورد اتهام ایراد صدمه عمدی و ورود به عنف بجز ح. ط. اقدام آنها دفاع مشروع تشخیص داده شده و رأی برائت متهمین صادر شده است و ح. ط. به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی به پرداخت دیات مقرر شده در دادنامه د. ح. شکات محکوم گردیده است نسبت به این رأی تجدید نظرخواهی شده است و پرونده در شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان مطرح شده است و این شعبه با صدور دادنامه شماره 940874 ، ۱۳۹۴/10/12 با نقض دادنامه بدوی در مورد متهمین مذکور که رأی برائت آنها صادر شده بود ضمن صدور حکم محکومیت آنها به پرداخت دیات مقرر در حکم هر یک از آنها به دو سال حبس از حیث جنبه عمومی جرم محکوم گردیده اند و دادنامه صادره در مورد متهم ح. ط. نیز مورد ابرام قرارگرفته است . وکیل محکوم علیهم با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و در تقاضای خود پس از شرح ماوقع اعلام داشته دادگاه تجدید نظر بدون بررسی ماهوی نسبت به موضوع مبادرت به صدور حکم نموده است و ارکان بزه ماده 614 در مورد موکلین وجود نداشته است و موکلین بجز آقای ح. ط. مرتکب ضرب و جرح شده اند و فقط آقای ح. ط. محکوم بپرداخت دیه د. ح. خانواده طرف مقابل شده اند ولی در دادگاه تجدید نظر بدون احراز و تعیین اینکه شکستگی یا نقض عضو از ناحیه کدام یک از موکلین صورت گرفته است همگی موکلین محکوم به پرداخت دیه و مجازات جنبه عمومی شده‌اند ولی مشخص نشده که شکستگی توسط چه کسی ایجاد شده است و اقراری نیز وجود ندارد که این شکستگی از سوی موکلین ایجاد شده است و ملاک استناد به ماده 614 قانون مجازات اسلامی نیز احراز اخلال در نظم بوده است و دادگاه دراین مورد هم به درستی اظهار نظر نکرده است و بر همین اساس تقاضای اعاده دادرسی نموده است هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای م. بارانی عضو ممیزو ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی ، صدور رأی شایسته مورد تقاضا است . درخصوص دادنامه شماره 941015 ، ۱۳۹۴/11/13 مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور قطع نظر از اینکه بر اساس مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی 1392 برای مرتکبی که هر گونه صدمه عمدی غیر قابل قصاصی را به کسی را وارد نموده باشد طبق ماده 614 قانون مجازات اسلامی 1375 قابل تعزیر دانسته شده است و چون کلیه مطالبی که در تقاضای اعاده دادرسی وکیل محکوم علیهم مطرح شده است دفاع در ماهیت م. ب. که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات ماهیتی در دیوان عالی کشور نمی باشد و چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور منطبق با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری 92 نمی باشد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و رد می‌گردد . شعبه چهلم دیوان عالی کشور - عضو معاون - عضو معاون علی اکبری - محمد بارانی فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی ایراد صدمه بدنی عمدی غیرقابل قصاص در تاریخ 18 اردیبهشت 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن چهار متهم به اتهام ایراد صدمه عمدی و ورود به عنف تحت تعقیب قرار داشتند. دادگاه عمومی جزایی کلاردشت در تاریخ 7 دی 1393، با استناد به دفاع مشروع، رای برائت برای متهمان صادر کرد، اما یکی از متهمان به پرداخت دیه محکوم گردید. این رای در دادگاه تجدید نظر استان نقض شد و متهمان به پرداخت دیه و دو سال حبس به‌خاطر جنبه عمومی جرم محکوم شدند. درخواست اعاده دادرسی از سوی وکیل محکومین ارائه گردید که در آن ادعا شد دادگاه تجدید نظر بدون بررسی ماهوی به صدور حکم پرداخته و مشخص نکرده است که صدمه از ناحیه کدام یک از متهمان وارد شده است. دیوان عالی کشور در بررسی این درخواست، با استناد به مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی و ماده 614 قانون مجازات اسلامی، اعلام کرد که دفاعیات مطرح شده در تقاضای اعاده دادرسی ماهیتی است و د. ا. م. قابل بررسی نمی‌باشد. لذا، درخواست اعاده دادرسی به دلیل عدم انطباق با مفاد قانونی رد شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ایراد هرگونه صدمه بدنی عمدی غیر قابل قصاص، مستوجب مجازات تعزیری مقرر در ماده 614 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1375 است. رای شعبه دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره --- ; 1393/10/07 شعبه --- دادگاه عمومی جزایی کلاردشت که آقایان ا.، ع.، ح. و ص. همگی ط. که حسب شکایت شکات تحت تعقیب قرارگرفته بودند در مورد اتهام ایراد صدمه عمدی و ورود به عنف بجز ح. ط. اقدام آنها دفاع مشروع تشخیص داده شده و رای برائت متهمین صادر شده است و ح. ط. به اتهام ایراد ضرب وجرح عمدی به پرداخت دیات مقرر شده در دادنامه د. ح. شکات محکوم گردیده است نسبت به این رای تجدید نظرخواهی شده است و پرونده در شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان مطرح شده است و این شعبه با صدور دادنامه شماره --- ، 1394/10/12 با نقض دادنامه بدوی در مورد متهمین مذکور که رای برائت آنها صادر شده بود ضمن صدور حکم محکومیت آنها به پرداخت دیات مقرر در حکم هر یک از آنها به دو سال حبس از حیث جنبه عمومی جرم محکوم گردیده اند و دادنامه صادره در مورد متهم ح. ط. نیز مورد ابرام قرارگرفته است. وکیل محکوم علیهم با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و در تقاضای خود پس از شرح ماوقع اعلام داشته دادگاه تجدید نظر بدون بررسی ماهوی نسبت به موضوع مبادرت به صدور حکم نموده است و ارکان بزه ماده 614 در مورد موکلین وجود نداشته است و موکلین بجز آقای ح. ط. مرتکب ضرب و جرح شده اند و فقط آقای ح. ط. محکوم بپرداخت دیه د. ح. خانواده طرف مقابل شده اند ولی در دادگاه تجدید نظر بدون احراز و تعیین اینکه شکستگی یا نقض عضو از ناحیه کدام یک از موکلین صورت گرفته است همگی موکلین محکوم به پرداخت دیه و مجازات جنبه عمومی شده‌اند ولی مشخص نشده که شکستگی توسط چه کسی ایجاد شده است و اقراری نیز وجود ندارد که این شکستگی از سوی موکلین ایجاد شده است و ملاک استناد به ماده 614 قانون مجازات اسلامی نیز احراز اخلال در نظم بوده است و دادگاه دراین مورد هم به درستی اظهار نظر نکرده است و بر همین اساس تقاضای اعاده دادرسی نموده است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای م. بارانی عضو ممیزو ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ب. ت. ب. عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی، صدور رای شایسته مورد تقاضا است. در خصوص دادنامه شماره --- ، 1394/11/13 مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: قطع نظر از اینکه بر اساس مواد 401 و 447 قانون مجازات اسلامی 1392 برای مرتکبی که هر گونه صدمه عمدی غیر قابل قصاصی را به کسی را وارد نموده باشد طبق ماده 614 قانون مجازات اسلامی 1375 قابل تعزیر دانسته شده است و چون کلیه مطالبی که در تقاضای اعاده دادرسی وکیل محکوم علیهم مطرح شده است دفاع در ماهیت م. ب. که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات ماهیتی در دیوان عالی کشور نمی‌باشد و چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور منطبق با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 92 نمی‌باشد مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد و رد می‌گردد.شعبه چهلم دیوان عالی کشور عضو معاون: علی اکبری; عضو معاون: م. بارانی