بار اثبات در دعوای استرداد وجوه پرداختی

رأی دادگاه بدوی پیرامون دعوی آقای د. غ.ن. فرزند ع. با وکالت آقای ت.ن. وکیل محترم دادگستری به طرفیت آقای م. م. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ ۱۵۶/۲۰۰/۰۰۰ ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست به شرح متن دادخواست تقدیمی مورخ ۱۳۹۳/۶/۱ واجمالا بدین توضیح که: « موکل قریب به پنج ماه از تاریخ ۱۳۹۲/۱۲/۶ الی ۱۳۹۳/۴/۸ از حسابهای بانکی خود در بانک..... مبلغ مذکور را به حساب خوانده در بانکهای ... و..... واریز وچون در قبال این وجوه هیچگونه بدهکاری به نامبرده نداشته وحالیه وی از استرداد آن خودداری می نماید به شرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی دارد .» با عنایت به مودای گواهی گواهان تعرفه وعدم ارایه هرگونه ایراد یا دفاع از سوی خوانده ومآلا مصون بودن دعوی از تعرض وتکذیب ، دادگاه دعوی خواهان را مقرون به واقع تشخیص وبه استناد مقررات مواد 198 ، 502 ، 515 ، 519 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و<a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده ۲۶۵ قانون مدنی</a> حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ۱۵۶/۲۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته وپرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست (۱۳۹۳/۰۶/۰۱ ) لغایت یوم الوصول بر اساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی و پرداخت مبلغ۴/۹۲۸/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی که مابقی آن پس از احتساب خسارت تاخیرتادیه محاسبه و دریافت خواهدشد وحق الوکاله وکیل ط. ت. ق. ، د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد . ضمناً مدیر محترم دفتر موظف است هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه را محاسبه واز خواهان وصول و ابطال تمبر نماید 0رای صادره ب. ت. ب. ابلاغ واقعی صورت گرفته حضوری و ظرف بیست روز پس از قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رییس شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران - شفیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. باوکالت خانم ن. ب.ه. به طرفیت اقای د. غ.ن. باوکالت آقای ع. ت. نسبت به دادنامه شماره 1185مورخ1393/11/25صادره ازشعبه 5دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 156/200/000ریال با احتساب خسارات دادرسی وخسارت تاخیرتادیه اصداریافته است دادگاه با ملاحظه مجموع محتویات پرونده عنایتا&#34; به اینکه هرچند واریز وجوه به حساب ت. ن. خ. ازناحیه ت. ن. خ. محرز و مسلم است عنایتا&#34; به اینکه پرداخت کننده و مدعی استردادموظف به ارائه دلیل برای اثبات عنوانی است که بازپس گرفتن مال راتوصیه نمایدواین موضوع هم با عرف قضایی وهم با عرف بازارهماهنگی داردودلیلی برای استحقاق استردادوجوه ازناحیه ت. ن. خ. ، ارائه نشده است ومودای شهادت شهودنیزکافی دراثبات این امر نمی باشد فلذا مستندا&#34; به ماده 358قانون ائین دادرسی مدنی ونیزماده 197ازهمان قانون ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بربی حقی خواهان بدوی صادرواعلام می گردد رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار جلال فارسیجانی - محمدحسین سمیعی - سعید رضایی ​ فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی بار اثبات در دعوای استرداد وجوه پرداختی در تاریخ 26 فروردین 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران در رسیدگی به دعوی خواهان‌ها، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 364586901 ریال به عنوان استرداد وجه و خسارات قانونی صادر کرد. دادگاه با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a>، عدم اثبات منبع دریافت وجه توسط خوانده را به عنوان دلیل محکومیت وی تلقی نمود. این رای بر اساس مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام شد که ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. در مرحله تجدیدنظر، دادنامه صادره از شعبه قبلی تایید گردید و دادگاه تجدیدنظر استان، با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> و عدم ارائه دلایل موجه از سوی تجدیدنظرخواه، اعتراض وی را رد و رای اولیه را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: هر کس وجهی به دیگری بدهد می‌تواند مسترد کند مگر این که گیرنده وجه بتواند استحقاق خود را اثبات کند. لذا بار اثبات پرداخت بر عهده خواهان دعوی استرداد وجه و بار اثبات وجود دین بر عهده خوانده است. در خصوص دعوی آقایان م.س. و و.گ. با وکالت آقای م.خ. به طرفیت شرکت به خواسته ی استرداد وجه به مبلغ 364586901 ریال با احتساب خسارات قانونی، نظر به دادخواست تقدیمی خواهان و ملاحظه ی مستندات دعوی و اینکه به عقیده دادگاه، مدافعات وکیل خوانده موثر در مقام نیست چرا که خوانده باید جهت و منشا دریافت وجه را اثبات کند والا به دلالت <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> محکوم به استرداد وجه می‌باشد، علی هذا به استناد مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 364586901 ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل د. ح. خ. ها طبق فیش های پرداختی صادر و اعلام می‌دارد این رای ظرف بیست روز در دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابل تجدیدنظرخواهی م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - منصوری رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 910997216060076 مورخه 1391/02/11 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر محکومیت ت. ن. خ. شرکت به استرداد مبلغ 364576901 ریال با احتساب خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ک. وکلای دادگستری د. ح. م.س. و و.گ. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و متضمن جهت موجه در نقض آن نمی‌باشد زیرا که بنا بر تصریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 از قانون مدنی</a> هر کس مالی به دیگری می دهد ظاهر در عدم تبرع است و می‌تواند وجهی را که به دیگری داده است مسترد نماید و عدم استرداد آن منوط به احراز استحقاق دریافت کننده وجه م. ب. که در مانحن فیه ت. ن. خ. دلیل و مدرک موجهی که حاکی از استحقاق خود در جهت دریافت مبلغ معنونه و اشتغال ذمه تجدیدنظرخواندگان نسبت به مبلغ واریزی به حساب شرکت باشد به دادگاه ارایه ننموده است و از سوی دیگر مبنای مطالبات خود از افراد مذکور و ایضا اینکه معامله فی مابین آنان واقع واز آن جهت خود را مستحق دریافت آن وجه بداند به دادگاه ابراز نداشته است از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته که به همین اساس صادر گردیده خالی از هر گونه ایراد بوده و دادگاه ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران در تاریخ 31 شهریور 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده با خواسته مطالبه مبلغ 156,200,000 ریال به همراه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که مبلغ مذکور را به حساب خوانده واریز کرده و هیچ بدهی به وی ندارد، اما خوانده از بازپرداخت آن خودداری کرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد مرتبط قانونی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ خواسته و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. &lt;br&gt;با این حال، در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم ارائه دلیل کافی از سوی خواهان برای اثبات حق استرداد وجوه و با استناد به مواد قانونی مربوطه، دادنامه بدوی را نقض و حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. رای تجدیدنظر به صورت قطعی و حضوری اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/31 پیام: در صورتی که شخصی مدعی واریز اشتباهی مبلغی به حساب دیگری باشد، هرچند که واریز وجه به حساب وی محرز باشد، پرداخت کننده و مدعی استرداد موظف به ارائه دلیل برای اثبات عنوانی است که بازپس گرفتن مال را توجیه کند. پیرامون دعوی آقای د. غ.ن. فرزند ع. با وکالت آقای ت.ن. وکیل محترم دادگستری به طرفیت آقای م. م. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 156/200/000 ریال به انضمام خسارات دادرسی وتاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست به شرح متن دادخواست تقدیمی مورخ 1393/06/01 واجمالا بدین توضیح که: « موکل قریب به پنج ماه از تاریخ 1392/12/06 الی 1393/04/08 از حسابهای بانکی خود در بانک..... مبلغ مذکور را به حساب خوانده در بانک‌های... و..... واریز وچون در قبال این وجوه هیچگونه بدهکاری به نامبرده نداشته وحالیه وی از استرداد آن خودداری می‌نماید به شرح ستون خواسته تقاضای رسیدگی دارد.» با عنایت به مودای گواهی گواهان تعرفه وعدم ارایه هرگونه ایراد یا دفاع از سوی خوانده ومآلا مصون بودن دعوی از تعرض وتکذیب، دادگاه دعوی خواهان را مقرون به واقع تشخیص وبه استناد مقررات مواد 198 ، 502 ، 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و<a class="artref" href="/ماده/ماده-265-a_0815110235911">ماده 265 قانون مدنی</a> حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 156/200/000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1393/06/01 ) لغایت یوم الوصول بر اساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی و پرداخت مبلغ 4/928/000 ریال بابت هزینه دادرسی که مابقی آن پس از احتساب خسارت تاخیرتادیه محاسبه و دریافت خواهدشد وحق الوکاله وکیل ط. ت. قانونی، د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد. ضمنا مدیر محترم دفتر موظف است هزینه دادرسی خسارت تاخیر تادیه را محاسبه واز خواهان وصول و ابطال تمبر نماید 0 رای صادره ب. ت. ب. ابلاغ واقعی صورت گرفته حضوری و ظرف بیست روز پس از قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. م. باوکالت خانم ن. ب.ه. به طرفیت اقای د. غ.ن. باوکالت آقای ع. ت. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/11/25 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 156/200/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی وخسارت تاخیرتادیه اصداریافته است دادگاه با ملاحظه مجموع محتویات پرونده عنایتا به اینکه هرچند واریز وجوه به حساب ت. ن. خ. ازناحیه ت. ن. خ. محرز و مسلم است عنایتا به اینکه پرداخت کننده و مدعی استردادموظف به ارائه دلیل برای اثبات عنوانی است که بازپس گرفتن مال راتوصیه نمایدواین موضوع هم با عرف قضایی وهم با عرف بازارهماهنگی داردودلیلی برای استحقاق استردادوجوه ازناحیه تجدیدنظرخوانده، ارائه نشده است ومودای شهادت شهودنیزکافی دراثبات این امر نمی‌باشد فلذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ونیزماده 197 ازهمان قانون ضمن نقض دادنامه معترض عنه حکم بربی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار