بار اثبات در دعوای اعتراض ثالث به حکم حجر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقایان ش. ج.ر. فرزند ع.و الف. ج.ر. فرزند ش. با وکالت خانم ف. ب. وآقای ع. د. ساکن تهران به طرفیت 1-شعبه 9دادیاری دادسرای ناحیه ....تهران 2-آقای …. ر. با قیمویت خانم م. م. ووکالت خانم ز. و.ساکن تهران نسبت به بخشی از دادنامه شماره 9209970237901130مورخه 1392/11/16صادره این شعبه که به موجب آن حکم بر محجوریت خ. ر. د. به سبب جنون ادواری صادر شده است اشعار می دارد معترضین ثالث عنوان داشته آقای …. ر. که به سبب جنون ادواری تاریخ شروع حجر ایشان از 1375/10/1تعیین گردیده است به کرات ودفعات در چندین مرحله مبادرت به انجام معاملات از جمله اجاره دادن مغازه -فروش سرقفلی -مطالبه وتعدیل اجاره بهای مغازه در طی این سالها نموده ونسبت به اداره امور مالی خود راسآ اقدام کرده که این اعمال مبین حالت افاقه وسلامت عقل ایشان در طی این سالها دارد ودر معامله فی مابین موکلین وخوانده ردیف 2در تاریخ 1384/4/29در کنار برادر خود ودر حضور متصدی مشاور املاک وکارمند آن در کمال صحت وسلامت با دریافت شصت ونه میلیون تومان که قیمت عادله روز مبیع بوده نسبت به فروش دودانگ ملک اقدام وثمن معامله را دریافت کرده وهیچ گونه آثاری دال بر نبود سلامت عقلی وسهل انگاری در اداره وفروش اموال مشهود نبوده تقاضای الغا حالت جنون وتایید سلامت عقلی نامبرده را در تاریخ 1384/4/29داریم وکیل قیم خ. ط. ل. ارسالی عنوان داشته کمیسیون 7نفره پزشکی قانونی آقای …. ر. را محجور شناخته است ودر طی این سالها تحت درمان دارویی وروانکاری بوده است حالیه معترض ثالث دلایل ومدارک پزشکی دال برصحت وسلامت عقل وحالت افاقه ایشان در موقع تنظیم سندرا ارائه نمایند تمامی اهالی محل از بیماری روانی محجور مطلع بوده اند دادگاه با عنایت به مفاد دادخواست واظهارات معترض ثالث ومدارک ابرازی وتوجهآ به اظهارات شهود امعان نظر در نظریه کمیسیون 3نفره پزشکی قانونی که عنوان نموده نامبرده در سال 1375سوابقی از ابتلا به اختلالات روانی در حد جنون داشته ونظریه کمیسیون 5نفره پزشکی قانونی که عنوان کرده علائم جنون بعد ازاولین بستری محرز نیست ودر شرایط فعلی نیزبا درمانهای انجام شده هر چند علائمی از بیماری باقی است ولی در حد نیست که قدرت اداره امور وی را سلب کرده باشد ونظریه هیت 7نفره که عنوان کرده واجد علائم جنون از سال 1375است و ب. ت. ب. معاینه ومصاحبه انجام شده (1392/10/7)در حال حاضر قادر به اداره امور خود نمی باشد نظر دادگاه دلیل بر استقرار جنون در تاریخ مورد اعتراض معترض ثالث زمان تنظیم مبایعه نامه مورخه 1384/4/29وجود ندارد لهذا اعتراض خ. ه. نسبت به حکم محجوریت در این مقطع وارد است وبه تجویز ماده 417و425قانون آیین دادرسی مدنی با احراز حالت افاقه وسلامت بیماری در تاریخ 1384/4/29همزمان با معامله فی مابین حکم بر الغای حکم حجر نامبرده (صرفآ در مقطع زمانی 1384/4/29صادر می نماید در حصوص خواسته خواهانهای اعتراض ثالث مبنی بر مطالبه خسارت دادرسی ن. ب. ا. رای صادره کلیتآ نقض والغا نشده است علی هذا خواسته اخیر وارد نمی باشد به استناد ماده 197قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر می گردد .رای صادره حضوری محسوب میگردد و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه 49 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - شریعتی فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. و. به وکالت از آقای …. ر.و با قیمومیت خانم م.م.ه. به طرفیت آقایان …. و ش. ج.ر. نسبت به دادنامه شماره 0009 مورخ 1394/1/26 شعبه 49 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی تجدیدنظرخواندگان مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به بخشی از دادنامه 01130 مورخ 1392/11/16 متضمن محجوریت آقای …. ر. ، حکم به پذیرش اعتراض ثالث دادنامه حکم حجر صرفا در مقطع زمانی 1384/4/29 به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ، ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و استوار می شود. این رای قطعی است. شعبه 32 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار حمیدرضا قمری - موذن فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی بار اثبات در دعوای اعتراض ثالث به حکم حجر در تاریخ 6 مرداد 1394، دادگاه بدوی به اعتراض ثالث نسبت به بخشی از دادنامه‌ای که به محجوریت خوانده به دلیل جنون ادواری صادر شده بود، رسیدگی کرد. معترضان ادعا کردند که با وجود تاریخ شروع حجر، خوانده در طول سال‌ها چندین معامله انجام داده و در تاریخ 29 تیر 1384 ملکی را فروخته است که نشان‌دهنده سلامت عقل او در آن زمان م. ب.. وکیل قیم نیز به محجوریت خوانده اشاره کرده و دلایل پزشکی ارائه نمود. پس از بررسی مدارک و نظریات کمیسیون‌های پزشکی قانونی، دادگاه به این نتیجه رسید که در زمان تنظیم معامله، خوانده در حالت افاقه و سلامت عقل بوده و بنابراین حکم محجوریت در آن مقطع زمانی لغو گردید. با این حال، درخواست خسارت دادرسی به دلیل عدم نقض کلیت رای رد شد. رای صادره قابل تجدیدنظر در مهلت بیست روزه بود. سپس، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی وکیل خوانده رسیدگی کرد و ب. ت. ب. عدم ارائه اعتراض موثر و موجه، رای بدوی را تایید و استوار ساخت. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای اعتراض ثالث به حکم حجر صادره به علت جنون ادواری، در صورتی که دلیلی بر استقرار جنون در تاریخ انجام معامله میان معترض ثالث و محجور وجود نداشته باشد، حکم بر الغای حکم حجر در آن تاریخ صادر می‌شود. در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقایان ش. ج.ر. فرزند ع.و الف. ج.ر. فرزند ش. با وکالت خانم ف. ب. وآقای ع. د. ساکن تهران به طرفیت 1 - شعبه --- دادیاری دادسرای ناحیه....تهران 2 - آقای …. ر. با قیمویت خانم م. م. ووکالت خانم ز. و.ساکن تهران نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخه 1392/11/16 صادره این شعبه که به موجب آن حکم بر محجوریت خ. ر. د. به سبب جنون ادواری صادر شده است اشعار می‌دارد معترضین ثالث عنوان داشته آقای …. ر. که به سبب جنون ادواری تاریخ شروع حجر ایشان از 1375/10/01 تعیین گردیده است به کرات ودفعات در چندین مرحله مبادرت به انجام معاملات از جمله اجاره دادن مغازه -فروش سرقفلی -مطالبه وتعدیل اجاره بهای مغازه در طی این سالها نموده ونسبت به اداره امور مالی خود راسآ اقدام کرده که این اعمال مبین حالت افاقه وسلامت عقل ایشان در طی این سالها دارد ودر معامله فی مابین موکلین وخوانده ردیف 2 در تاریخ 1384/04/29 در کنار برادر خود ودر حضور متصدی مشاور املاک وکارمند آن در کمال صحت وسلامت با دریافت شصت ونه میلیون تومان که قیمت عادله روز مبیع بوده نسبت به فروش دودانگ ملک اقدام وثمن معامله را دریافت کرده وهیچ گونه آثاری دال بر نبود سلامت عقلی وسهل انگاری در اداره وفروش اموال مشهود نبوده تقاضای الغا حالت جنون وتایید سلامت عقلی نامبرده را در تاریخ 1384/04/29 داریم وکیل قیم خ. ط. ل. ارسالی عنوان داشته کمیسیون 7 نفره پزشکی قانونی آقای …. ر. را محجور شناخته است ودر طی این سالها تحت درمان دارویی وروانکاری بوده است حالیه معترض ثالث دلایل ومدارک پزشکی دال برصحت وسلامت عقل وحالت افاقه ایشان در موقع تنظیم سندرا ارائه نمایند تمامی اهالی محل از بیماری روانی محجور مطلع بوده اند دادگاه با عنایت به مفاد دادخواست واظهارات معترض ثالث ومدارک ابرازی وتوجهآ به اظهارات شهود امعان نظر در نظریه کمیسیون 3 نفره پزشکی قانونی که عنوان نموده نامبرده در سال 1375 سوابقی از ابتلا به اختلالات روانی در حد جنون داشته ونظریه کمیسیون 5 نفره پزشکی قانونی که عنوان کرده علائم جنون بعد ازاولین بستری محرز نیست ودر شرایط فعلی نیزبا درمانهای انجام شده هر چند علائمی از بیماری باقی است ولی در حد نیست که قدرت اداره امور وی را سلب کرده باشد ونظریه هیت 7 نفره که عنوان کرده واجد علائم جنون از سال 1375 است و ب. ت. ب. معاینه ومصاحبه انجام شده ( 1392/10/07 )در حال حاضر قادر به اداره امور خود نمی‌باشد نظر دادگاه دلیل بر استقرار جنون در تاریخ مورد اعتراض معترض ثالث زمان تنظیم مبایعه نامه مورخه 1384/04/29 وجود ندارد لهذا اعتراض خ. ه. نسبت به حکم محجوریت در این مقطع وارد است وبه تجویز ماده 417 و 425 قانون آیین دادرسی مدنی با احراز حالت افاقه وسلامت بیماری در تاریخ 1384/04/29 همزمان با معامله فی مابین حکم بر الغای حکم حجر نامبرده (صرفآ در مقطع زمانی 1384/04/29 صادر می‌نماید در حصوص خواسته خواهان‌های اعتراض ثالث مبنی بر مطالبه خسارت دادرسی ن. ب. ا. رای صادره کلیتآ نقض والغا نشده است علی هذا خواسته اخیر وارد نمی‌باشد به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر رد آن صادر می‌گردد.رای صادره حضوری محسوب میگردد و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. و. به وکالت از آقای …. ر.و با قیمومیت خانم م.م.ه. به طرفیت آقایان …. و ش. ج.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/01/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی تجدیدنظرخواندگان مبنی بر اعتراض ثالث نسبت به بخشی از دادنامه --- مورخ 1392/11/16 متضمن محجوریت آقای …. ر.، حکم به پذیرش اعتراض ثالث دادنامه حکم حجر صرفا در مقطع زمانی 1384/04/29 به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، ن. ب. ا. از سوی ت. ن. خ. اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده 358 قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و استوار می‌شود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار