بار اثبات در دعوی فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت زوجه

رأی خلاصه جریان پرونده آقای س. ح. بطرفیت خانم ی. ق.ن. دادخواستی به خواسته فسخ نکاح رسمی موضوع سند شماره ...-... که در تاریخ 1391/6/6 منعقد شده است و هنوز زندگی مشترک را شروع نکرده اند و زوجه درمرحله عقد بسرمی برد وبرابر محتویات پرونده کلاسه 921011 شعبه اول حقوقی تقاضای طلاق نموده ودرصورت‌جلسه مورخ 1392/11/15 مدعی گردیده باکره بوده ولی طی لایحه مورخ 1392/12/19 اعلام داشته که باکره نمی‌باشد و چون این تناقض گوئی موجب شد از قاضی تقاضای معرفی وی را به پزشکی قانونی نمایم که صورت نپذیرفته و در تاریخ 1393/4/11 در مراجعه به دفتر شعبه اول متوجه گردیده ام که رای طلاق صادرگردیده و نامبرده مکلف به نگهداری عده نشده یعنی به صراحت اعلام نموده که باکره نمی باشد لذا ازمحضر این دادگاه درخواست معرفی به پزشکی قانونی را دارم در برگ شماره 15 و 14 پرونده رای مربوط به طلاق جزء منضمات دادخواست است که حکم الزام زوجه به طلاق خلقی مستنداً به مواد 1119 و 1146 قانون مدنی با استفاده از وکالت ضمن العقد زوجه میتواند اقدام نماید . دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین نموده است. در جلسه دادرسی مورخ 1393/6/29 وکیل خ. ب. خ. موکلش دایر بر فسخ نکاح ب. ت. ب. اینکه زندگی مشترک را شروع ننموده اند و زوجه به صراحت در پرونده طلاق به کلاسه 921011 اقرار نموده است که باکره است زندگی مشترک شروع را ننموده ام ولی از معرفی به پزشکی قانونی اعلام نموده که باکره نمی باشد وموکل پس از صدور این رای متوجه این مطلب شده و حسب اظهارات موکل ایشان هیچ نزدیکی با زوجه وهم خوابگی با او نداشته است ب. ت. ب. اینکه باشرط دوشیزه بودن اقدام به عقد نکاح فیمابین شده درخواست صدور حکم بر فسخ نکاح م. ا. خ. گ. ا. در دادگاه طلاق حضور آقای پ. م. ی که از من سوال نمودند باکره هستم ولی بدلیل ندانستن معنی باکره اظهار داشتم باکره هستم بعد که با مادرم درمیان گذاشتم معنی باکره بودن را برای من توضیح داد متوجه اشتباه خود شده و به حضور آقای پ. م. ی رفتم وبه ایشان توضیحات لازم راگفتم که من باکره نیستم و آقای س. ح. که حتی برای آقای … م. ی هم ثابت شده که همه این کارها را می خواهد برای فرار از مهریه انجام دهد به من اتهام زده که هیچ گونه رابطه ای با من نداشته تا مهریه ام را پایمال کند درخواست معرفی به پزشک قانونی دارند اما پزشکی قانونی قدرت تشخیص باکره بودن و نبودن را دارد قدرت اینکه چه کسی با من رابطه داشته ندارد برای آزمایش پزشکی قانونی آماده هستم اگر آقای س. ح. مرا زنی زنا کار معرفی و خطاب می کند چرا هنوز تمایل به زندگی با من را دارد و مرتب به من زنگ می زند که برگرد و من برایت پیشنهاد خوبی دارم و حاضر به طلاق دادن من نیست فقط به فکر منافع خودش هست خ. د. ا. جلسه گفته است تقاضای معرفی خوانده را به پزشکی قانونی جهت تشخیص باکره بودن یانبوده وتاریخ ازاله بکارت واینکه آثار ترمیمی در ناحیه بکارت صورت گرفته است یا خیر دارم در برگ 38 پرونده زوجه جهت تست بکارت به پزشکی قانونی معرفی شده است در برگ 39 پرونده پاسخ واصله حاکی است مدخوله م. ب. ولی تعیین زمان ازاله بکارت به علت گذشت زمان بیش از سه هفته مقدور نیست لازم به ذکر است در اینگونه پرده نزدیکی ممکن است بدون پارگی وخونریزی شود در ناحیه ساعت 3 ساییدگی مشاهده شده است مجددبه درخواست وکیل زوج دادگاه زوجه را به کمیسیون پزشکی قانونی برای تشخیص زمان ازاله بکارت و درصورت ترمیم پرده بکارت اظهار نظر در این مورد به پزشکی قانونی یزد از طریق رئیس دادگاه های عمومی یزد معرفی کرده است در برگ 61 پرونده نظریه پزشکی قانونی یزد نیز بر وجود ضایعات قدیمی در محل پرده بکارت منجر به ایجاد جوشگاه شده اظهار نظر گردیده ولی اعلام شده تعیین زمان دقیق حدوث این موارد امکان پذیر نبوده در برگ 68 پرونده نظریه جراح ومتخصص زنان وزایمان درمورد عدم مشاهده آثاری ازترمیم پرده بکارت و مدخوله بودن زوجه و پارگی قدیمی در ساعت 3و9 در پرده بکارت آمده است دادگاه با اعلام ختم دادرسی بشرح دادنامه 791/93 بدین شرح انشاء رای نموده است .(( رای دادگاه )):درخصوص دادخواست آقای س. ح. با وکالت خانم ع. به طرفیت خانم ی. ق.ن. به خواسته صدور حکم مبنی بر فسخ نکاح دادگاه فی الحال با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی وضمائم واظهارات زوجین و وکیل زوج درجلسه مورخ 1393/6/29 این دادگاه و قطع نظر از اینکه رای بر طلاق زوجین یاد شده در 1393/4/8 صادر گردیده و درمرحله تجدید نظرخواهی م. ب. وبه قطعیت نرسیده نتیجتاً ن. ب. ا. تاریخ وقوع عقد نکاح بین طرفین 1392/6/6 بوده و بر اساس گواهی پزشکی ماخوذه مورخ 1393/7/9 زوجه مدخوله تشخیص داده شده و گواهی های پزشکی صادره ا زمدیرکل پزشکی قانونی استان یزد و هم چنین نظر مشورتی خانم …. م. جراح ومتخصص زنان ، زایمان ونازایی واستادیاردانشگاه علوم پزشکی رفسنجان نیز موید مدخوله بودن زوجه و پارگی قدیمی بکارت وی و عدم ترمیم پرده بکارت و فقدان آثار ناشی از ترمیم م. ب. لهذا فی المجموع وتوجهاً به مفاد دادنامه طلاق خواسته خ. ر. و. ندانسته و مستنداً به مادتین 1257و1258 قانون مدنی رای بر بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید از این رای وکیل زوج تجدیدنظرخواهی نموده است و با تمسّک به پرونده کلاسه 921011 طلاق واظهارات زوجه درمورد غیر مدخوله بودن وباکره بودن و سپس پس ازمعرفی به پزشکی قانونی و نظر پزشکی قانونی معارض با این اظهارات گفته است باکره نیست درحالیکه اقرار او مبنی بر عدم شروع زندگی مشترک دال بر دوشیزه بودن اوبوده ولی نظریه پزشکی قانونی طلاق آن را محرز ساخته ضمن اینکه در سند نکاحیه نیز دوشیزه بودن یکی از اوصاف زوجه ذکر شده که فقدان آن بوده است لذا ارجاع به کمیسیون پزشکی جهت جلوگیری ازتضییع حقوق موکل مورد درخواست است پس از تبادل لوایح پرونده به شعبه ششم دادگاه تجدید نظر ارجاع شده است که دادگاه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق پرونده وختم رسیدگی بدین شرح انشاء رای نموده است : (( تجدیدنظرخواهی آقای س. ح. نسبت به دادنامه 791/93 صادره ازشعبه3 دادگاه عمومی رفسنجان که به موجب آن دعوی فسخ نکاح تقدیمی اوردشده وارد بنظر نمی رسد زیرا که ت. ن. خ. اظهارات ت. ن. خ. را پیرامون بکارت استناد می نمایدو همانطوری که دادگاه نخستین در پرونده طلاق اظهارات وی بر چگونگی بیان آن را حمل بر صحت نموده د. ا. م. از رسیدگی دفاع موثری ودلیل موجهی که موجب نقض رای شود ابراز نداشته و رای صادره ب. ت. ب. محتویات پرونده دلائل منعکس در آن صحیح و مطابق موازین قانونی اصداریافته و مغایریتی با شرح ندارد و در نحوه رسیدگی رعایت اصول دادرسی نیز ایرادی مشاهده نگردید لهذا مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی معترض دادنامه تجدید نظرخواسته راعیناً تایید می نماید این رای قابل فرجام دردیوان عالی کشور اعلام شده است )) اکنون از این رای وکیل ز. ف. خ. نموده است که هنگام شور ضمن قرائت لایحه ای گزارش پرونده نیز قرائت می شود./.هیئت شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر : صدوررای شایسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مورد درخواست است. درخصوص دادنامه شماره 444/93 فرجام خواسته مشاوره نموده وچنین رای میدهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور محتویات پرونده حاکی است عقدزوجیت فیمابین ف. خ. و فرجام‌خوانده درتاریخ 1391/6/6 منعقد شده است زوجین هر دو ساکن رفسنجان بوده اند که پس از وقوع عقد زوجیت حسب مفاد رای موضوع دادنامه 561/93 صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی رفسنجان به علت رفتاری که ز. ن. ب. زوجه از جهت عدم پرداخت نفقه و اعتیاد ب. ت. ب. درخواست زوجه بخواسته طلاق مستنداً به مواد 1119 و 1146 بلحاظ تحقق شرط ضمن العقد دعوی وخواسته زوجه را وارد و ثابت دانسته وحکم به طلاق صادر نموده است زوج بموازات طرح این پرونده مطروحه که درجریان رسیدگی وجودداشته با تقدیم دادخواستی به خواسته فسخ نکاح به ادعای باکره نبودن زوجه که این پرونده به شعبه سوم دادگستری رفسنجان درتاریخ 1393/4/14 ثبت و درجریان رسیدگی قرارگرفته است به نقل از گفته های خود زوجه در دادگاه مربوط به طلاق مدعی شده است که متوجه عدم بکارت اوشده است و بدین لحاظ صدور حکم بر فسخ نکاح را خواستار شده است حال آن که آنان در طول این مدت حدوداً 1/5 ساله با هم ارتباط داشته اند ودرمورد اینکه ازاله بکارت زوجه منتسب به زوج که همسر شرعی و قانونی او بوده است ب. ت. ب. آثار و قرائن موجود زوجیت فیمابین وعدم ارائه دلیل مغایر و تعارض با روابط زوجیت از سوی ز. ن. ب. زوجه در طول این مدت واین که در اینگونه موارد قول زن حجّت و قابل قبول طبق موازین شرعی شناخته شده مگر اینکه دلیل معارض وجودداشته باشد و همچنین قرینه ودلیل که متعارض با اظهارات زوجه وعقد زوجیت فیما بین آنان مورد ادعای اوست باشد ابراز نگردیده است موجبی جهت نقض رای بنظرنمی رسد از حیث رعایت اصول وقواعد دادرسی نیز رسیدگی های معموله واحد اشکال درخور نقض رای بنظر نرسید مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته ابرام می گردد. شعبه 41 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون علی رازینی - عبدالعلی ناصح - محسن یکتن خدائی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی بار اثبات در دعوی فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت زوجه در تاریخ 13 تیرماه 1394، دیوان عالی کشور نسبت به دعوی فسخ نکاح میان زوج و زوجه رای صادر نمود. خواهان به استناد ادعای عدم بکارت زوجه، درخواست فسخ نکاح رسمی که در تاریخ 6 شهریور 1391 منعقد شده بود، ارائه کرد. وی مدعی شد که زوجه در مراحل مختلف دادرسی تناقضاتی در اظهارات خود داشته و به دلیل عدم آغاز زندگی مشترک، خواستار فسخ نکاح است. زوجه نیز به اتهامات مطرح شده پاسخ داده و بر عدم تمایل خود به جدایی تاکید کرد. <br>دادگاه در بررسی‌های خود به نظریات پزشکی قانونی استناد کرد که زوجه را به عنوان مدخوله شناسایی و عدم ترمیم پرده بکارت را تایید نمود. در نهایت، دادگاه دعوی خ. ر. و. ندانسته و بر اساس مواد 1257 و 1258 قانون مدنی، رای به بطلان دعوی صادر کرد. این رای در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد و دیوان عالی کشور پس از انجام بررسی مجدد، رای صادره را با استناد به مواد 358 و 370 قانون آیین دادرسی مدنی تایید کرد و اعلام نمود که دلیلی برای نقض رای وجود ندارد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی فسخ نکاح به دلیل عدم بکارت، در فرض گذشت مدت زمانی از عقد نکاح، ب. ت. ب. امارات و قرائن و زوجیت بین طرفین، ازاله بکارت منتسب به زوج بوده و قول ز. ن. د. این خصوص حجت محسوب و قابل قبول است؛ مگر اینکه دلیل معارضی وجود داشته باشد. رای خلاصه جریان پرونده آقای س. ح. به طرفیت خانم ی. ق.ن. دادخواستی به خواسته فسخ نکاح رسمی موضوع سند شماره...-... که در تاریخ 1391/06/06 منعقد شده است و هنوز زندگی مشترک را شروع نکرده اند و زوجه درمرحله عقد بسرمی برد وبرابر محتویات پرونده کلاسه --- شعبه اول حقوقی تقاضای طلاق نموده ودر صورت‌جلسه مورخ 1392/11/15 مدعی گردیده باکره بوده ولی طی لایحه مورخ 1392/12/19 اعلام داشته که باکره نمی‌باشد و چون این تناقض گوئی موجب شد از قاضی تقاضای معرفی وی را به پزشکی قانونی نمایم که صورت نپذیرفته و در تاریخ 1393/04/11 در مراجعه به دفتر شعبه اول متوجه گردیده ام که رای طلاق صادرگردیده و نامبرده مکلف به نگهداری عده نشده یعنی به صراحت اعلام نموده که باکره نمی‌باشد لذا ازمحضر این دادگاه درخواست معرفی به پزشکی قانونی را دارم در برگ شماره 15 و 14 پرونده رای مربوط به طلاق جزء منضمات دادخواست است که حکم الزام زوجه به طلاق خلقی مستندا به مواد 1119 و 1146 قانون مدنی با استفاده از وکالت ضمن العقد زوجه میتواند اقدام نماید. دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین نموده است. در جلسه دادرسی مورخ 1393/06/29 وکیل خ. ب. خ. موکلش دایر بر فسخ نکاح ب. ت. ب. اینکه زندگی مشترک را شروع ننموده‌اند و زوجه به صراحت در پرونده طلاق به کلاسه --- اقرار نموده است که باکره است زندگی مشترک شروع را ننموده ام ولی از معرفی به پزشکی قانونی اعلام نموده که باکره نمی‌باشد وموکل پس از صدور این رای متوجه این مطلب شده و حسب اظهارات موکل ایشان هیچ نزدیکی با زوجه وهم خوابگی با او نداشته است ب. ت. ب. اینکه باشرط دوشیزه بودن اقدام به عقد نکاح فیمابین شده درخواست صدور حکم بر فسخ نکاح م. ا. خ. گ. ا. در دادگاه طلاق حضور آقای پ. م. ی که از من سوال نمودند باکره هستم ولی بدلیل ندانستن معنی باکره اظهار داشتم باکره هستم بعد که با مادرم درمیان گذاشتم معنی باکره بودن را برای من توضیح داد متوجه اشتباه خود شده و به حضور آقای پ. م. ی رفتم وبه ایشان توضیحات لازم راگفتم که من باکره نیستم و آقای س. ح. که حتی برای آقای … م. ی هم ثابت شده که همه این کارها را می خواهد برای فرار از مهریه انجام دهد به من اتهام زده که هیچ گونه رابطه ای با من نداشته تا مهریه ام را پایمال کند درخواست معرفی به پزشک قانونی دارند اما پزشکی قانونی قدرت تشخیص باکره بودن و نبودن را دارد قدرت اینکه چه کسی با من رابطه داشته ندارد برای آزمایش پزشکی قانونی آماده هستم اگر آقای س. ح. مرا زنی زنا کار معرفی و خطاب می کند چرا هنوز تمایل به زندگی با من را دارد و مرتب به من زنگ می زند که برگرد و من برایت پیشنهاد خوبی دارم و حاضر به طلاق دادن من نیست فقط به فکر منافع خودش هست خ. د. ا. جلسه گفته است تقاضای معرفی خوانده را به پزشکی قانونی جهت تشخیص باکره بودن یانبوده وتاریخ ازاله بکارت واینکه آثار ترمیمی در ناحیه بکارت صورت گرفته است یا خیر دارم در برگ 38 پرونده زوجه جهت تست بکارت به پزشکی قانونی معرفی شده است در برگ 39 پرونده پاسخ واصله حاکی است مدخوله م. ب. ولی تعیین زمان ازاله بکارت به علت گذشت زمان بیش از سه هفته مقدور نیست لازم به ذکر است در اینگونه پرده نزدیکی ممکن است بدون پارگی وخونریزی شود در ناحیه ساعت 3 ساییدگی مشاهده شده است مجددبه درخواست وکیل زوج دادگاه زوجه را به کمیسیون پزشکی قانونی برای تشخیص زمان ازاله بکارت و در صورت ترمیم پرده بکارت اظهار نظر در این مورد به پزشکی قانونی یزد از طریق رئیس دادگاه‌های عمومی یزد معرفی کرده است در برگ 61 پرونده نظریه پزشکی قانونی یزد نیز بر وجود ضایعات قدیمی در محل پرده بکارت منجر به ایجاد جوشگاه شده اظهار نظر گردیده ولی اعلام شده تعیین زمان دقیق حدوث این موارد امکان پذیر نبوده در برگ 68 پرونده نظریه جراح ومتخصص زنان وزایمان در مورد عدم مشاهده آثاری ازترمیم پرده بکارت و مدخوله بودن زوجه و پارگی قدیمی در ساعت 3 و 9 در پرده بکارت آمده است دادگاه با اعلام ختم دادرسی به شرح دادنامه --- بدین شرح انشاء رای نموده است.((رای دادگاه)):در خصوص دادخواست آقای س. ح. با وکالت خانم ع. به طرفیت خانم ی. ق.ن. به خواسته صدور حکم مبنی بر فسخ نکاح دادگاه فی الحال با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی وضمائم واظهارات زوجین و وکیل زوج درجلسه مورخ 1393/06/29 این دادگاه و قطع نظر از اینکه رای بر طلاق زوجین یاد شده در 1393/04/08 صادر گردیده و درمرحله تجدید نظرخواهی م. ب. وبه قطعیت نرسیده نتیجتا ن. ب. ا. تاریخ وقوع عقد نکاح بین طرفین 1392/06/06 بوده و بر اساس گواهی پزشکی ماخوذه مورخ 1393/07/09 زوجه مدخوله تشخیص داده شده و گواهی های پزشکی صادره ا زمدیرکل پزشکی قانونی استان یزد و هم چنین نظر مشورتی خانم …. م. جراح ومتخصص زنان، زایمان ونازایی واستادیاردانشگاه علوم پزشکی رفسنجان نیز موید مدخوله بودن زوجه و پارگی قدیمی بکارت وی و عدم ترمیم پرده بکارت و فقدان آثار ناشی از ترمیم م. ب. لهذا فی المجموع وتوجها به مفاد دادنامه طلاق خواسته خ. ر. و. ندانسته و مستندا به مادتین 1257 و 1258 قانون مدنی رای بر بطلان دعوی صادر و اعلام می‌نماید از این رای وکیل زوج تجدیدنظرخواهی نموده است و با تمسّک به پرونده کلاسه --- طلاق واظهارات زوجه در مورد غیر مدخوله بودن وباکره بودن و سپس پس ازمعرفی به پزشکی قانونی و نظر پزشکی قانونی معارض با این اظهارات گفته است باکره نیست درحالی که اقرار او مبنی بر عدم شروع زندگی مشترک دال بر دوشیزه بودن اوبوده ولی نظریه پزشکی قانونی طلاق آن را محرز ساخته ضمن اینکه در سند نکاحیه نیز دوشیزه بودن یکی از اوصاف زوجه ذکر شده که فقدان آن بوده است لذا ارجاع به کمیسیون پزشکی جهت جلوگیری ازتضییع حقوق موکل مورد درخواست است پس از تبادل لوایح پرونده به شعبه ششم دادگاه تجدید نظر ارجاع شده است که دادگاه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق پرونده وختم رسیدگی بدین شرح انشاء رای نموده است: ((تجدیدنظرخواهی آقای س. ح. نسبت به دادنامه --- صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی رفسنجان که به موجب آن دعوی فسخ نکاح تقدیمی اوردشده وارد به نظر نمی رسد زیرا که ت. ن. خ. اظهارات ت. ن. خ. را پیرامون بکارت استناد می‌نمایدو همانطوری که دادگاه نخستین در پرونده طلاق اظهارات وی بر چگونگی بیان آن را حمل بر صحت نموده د. ا. م. از رسیدگی دفاع موثری ودلیل موجهی که موجب نقض رای شود ابراز نداشته و رای صادره ب. ت. ب. محتویات پرونده دلائل منعکس در آن صحیح و مطابق موازین قانونی اصداریافته و مغایریتی با شرح ندارد و در نحوه رسیدگی رعایت اصول دادرسی نیز ایرادی مشاهده نگردید لهذا مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی معترض دادنامه تجدید نظرخواسته راعینا تایید می‌نماید این رای قابل فرجام دردیوان عالی کشور اعلام شده است)) اکنون از این رای وکیل ز. ف. خ. نموده است که هنگام شور ضمن قرائت لایحه ای گزارش پرونده نیز قرائت می‌شود./.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: صدوررای شایسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مورد درخواست است. در خصوص دادنامه شماره --- فرجام خواسته مشاوره نموده وچنین رای میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور محتویات پرونده حاکی است عقدزوجیت فیمابین ف. خ. و ف. خ. د. تاریخ 1391/06/06 منعقد شده است زوجین هر دو ساکن رفسنجان بوده اند که پس از وقوع عقد زوجیت حسب مفاد رای موضوع دادنامه --- صادره از شعبه اول دادگاه حقوقی رفسنجان به علت رفتاری که ز. ن. ب. زوجه از جهت عدم پرداخت نفقه و اعتیاد ب. ت. ب. درخواست زوجه به خواسته طلاق مستندا به مواد 1119 و 1146 به لحاظ تحقق شرط ضمن العقد دعوی وخواسته زوجه را وارد و ثابت دانسته وحکم به طلاق صادر نموده است زوج بموازات طرح این پرونده مطروحه که درجریان رسیدگی وجودداشته با تقدیم دادخواستی به خواسته فسخ نکاح به ادعای باکره نبودن زوجه که این پرونده به شعبه سوم دادگستری رفسنجان در تاریخ 1393/04/14 ثبت و درجریان رسیدگی قرارگرفته است به نقل از گفته های خود زوجه در دادگاه مربوط به طلاق مدعی شده است که متوجه عدم بکارت اوشده است و بدین لحاظ صدور حکم بر فسخ نکاح را خواستار شده است حال آن که آنان در طول این مدت حدودا 1/5 ساله با هم ارتباط داشته اند ودر مورد اینکه ازاله بکارت زوجه منتسب به زوج که همسر شرعی و قانونی او بوده است ب. ت. ب. آثار و قرائن موجود زوجیت فیمابین وعدم ارائه دلیل مغایر و تعارض با روابط زوجیت از سوی ز. ن. ب. زوجه در طول این مدت واین که در اینگونه موارد قول زن حجّت و قابل قبول طبق موازین شرعی شناخته شده مگر اینکه دلیل معارض وجودداشته باشد و همچنین قرینه ودلیل که متعارض با اظهارات زوجه وعقد زوجیت فیما بین آنان مورد ادعای اوست باشد ابراز نگردیده است موجبی جهت نقض رای به نظرنمی رسد از حیث رعایت اصول وقواعد دادرسی نیز رسیدگی های معموله واحد اشکال درخور نقض رای به نظر نرسید مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته ابرام می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار و عضو معاون در تاریخ 27 مرداد 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن درخواست تایید فسخ نکاح به دلیل عدم باکره بودن زوجه مطرح شده بود. دادگاه بدوی با استناد به اظهارات متعارض گواهان و ادعای فراری دادن زوجه، حکم به رد دعوی صادر کرد. وکیل زوجه نیز اعلام نمود که زوجه پس از عقد با زوج همبستر شده و گواهی پزشکی مبنی بر مدخوله بودن زوجه ارائه شده است. دادگاه تجدیدنظر نیز حکم بدوی را تایید کرد. در دیوان عالی کشور، اکثریت آراء ب. ت. ب. وجود اختلاف در وضعیت باکره بودن زوجه و عدم ارائه دلیل قاطع از سوی خواهان، خواسته وی را مردود اعلام و پرونده را به دادگاه بدوی عودت دادند. رای اقلیت نیز با تاکید بر عدم احراز خواسته خواهان، حکم به ابرام رای تجدیدنظر صادر کرد. در نهایت، رای نهایی دیوان عالی کشور بر اساس بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/27 پیام: در دعوی فسخ نکاح از جانب زوج، در صورتی که زوج مدعی باکره نبودن زوجه در زمان عقد بوده و زوجه مدعی بکارت خود در آن زمان باشد؛ زوج مدعی و زوجه منکر محسوب می‌شود. بنابراین در صورتی که زوج نتواند ادعای خود را ثابت کند، با قسم زوجه دعوی رد می‌شود و اگر زوجه در دادگاه قسم داده نشود، رای در معرض نقض در دیوان عالی کشور قرار می‌گیرد. (ملاحظه: وجود نظر اقلیت در رای دیوان) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و هفتم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/05/27 - 08 : 54 قاضی: محمد ربانی قاضی: عزیزاله رزاقی قاضی: مرتضی فاضل کوپائی آقای ر. سلیمی با تقدیم د. ب. ط. خانم ن. ت.ز. به خواسته تایید فسخ نکاح مورخ 92/10/14 با استناد به اینکه عقد بر مبنای باکره بودن زوجه واقع شده در حالی که متعاقبا خلاف آن کشف شده است. شعبه اول دادگاه عمومی جعفرآباد به موضوع رسیدگی نموده و با این استدلال که دختر(خوانده) فراری داده شده و بعد از چند روز عقد واقع شده و اظهارات گواهان خواهان نیز متعارض م. ب.. حکم به رد دعوی صادر گردید محتویات پرونده حاکی است عقد نکاح در تاریخ 92/10/14 واقع شده و وکیل زوجه اعلام نموده است پس از انعقاد عقد زوج با زوجه همبستر شده و سه روز با یکدیگر زندگی نموده سپس با توسل به زور وی را به پزشک برده است، گواهی پزشک دال بر مدخوله بودن ز. ن. د. تاریخ 92/10/17 صادر شده است ص 7 وکیل زوجه اضافه نموده است خواهان محترم، خوانده محترم را حدودا در تاریخ 92/9/28 فراری داده و به تهران برده که بعد از چندین روز اقامت در تهران با پدرش تماس گرفته و پدرش اجازه داد تا به روستا بیایند که با توافق عقد نکاح عادی در تاریخ 92/10/8 واقع و متعاقب آن در تاریخ 92/10/14 به عقد رسمی تبدیل شده است و در گواهی پزشکی نیز زمان ازاله بکارت قید نشده است و این در حالی است که زوجین زندگی مشترک داشتند وکیل ز. ا. د. از موضوع فراری دادن زوجه توسط زوج اطلاعی ندارم و ب. ت. ب. اینکه زوجه اقرار به باکره بودن نموده و در قسمت سایر شروط قید شده است دلیل بر آن است که زوج با زوجه نزدیکی نداشته است درخواست استماع شهادت شهود دارم.وکیل خوانده اظهارات وکیل خواهان دایر به استماع شهادت شهود را مردود دانسته و اعلام کرد این موضوع با شهادت شهود قابل اثبات نیست و اینکه وکیل ز. گ. ا. از زوجه درخواست کارت سلامت شد و وی وعده داده است بعد از عقد ارائه خواهد نمود موجه نیست هیچ عقل سلیمی چنین امری را قبول نمی‌نماید و ادعای وکیل زوج دایر به اینکه زوجه در ذیل گواهی پزشکی اعلام نمود که با زوج مقاربت نداشته است نیز تکذیب می‌گردد دفترخانه نیز گواهی نموده است زوجه اقرار به باکره بودن نموده و بنا بود ظرف 24 ساعت کارت سلامت را ارائه دهد ولی ارائه نداده و موضوع در قسمت ملاحظات سند منعکس است ص 70 شهود معرفی شده بعضی اعلام نمودند بحثی در خصوص باکره بودن به میان نیامد ص 71 و 72 و بعضی نیز تایید نمودند بنا بود کارت سلامت ارائه شود ص 73 و بعضی نیز گفتند دختر گفت باکره هستم و من کارت سلامت نمی آورم و به سر دفتر گفت بشما ربطی ندارد و گفت مرا اگر بکشید کارت سلامت نمی دهم ص 75 که دادگاه خواسته خواهان را موجه ندانسته و حکم به رد دعوی صادر تجدیدنظرخواهی زوج در شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل رسیدگی و رای بدوی تایید شد فرجامخواهی زوج به این شعبه دیوان عالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای ع. الله رزاقی با اکثریت آراء به شرح زیر اقدام به صدور رای می‌گردد. ب. ت. ب. محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده و اظهارات شهود و ارزیابی آن توسط دادگاه و عدم احراز خواسته خواهان توسط دادگاه بدوی و تجدیدنظر و مفاد و مستندات آراء صادره از محاکم مزبور و عدم ارائه دلیل قاطع موجب نقض از سوی ف. خ. دادنامه فرجامخواسته شماره 0678 - 94/7/8 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان اردبیل مطابق مقررات تشخیص و مستندا به ماده 396 ق. آ. د. م ابرام می‌گردد./ ع. الله رزاقی - مستشار ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. بین زوج و زوجه در باکره بودن زوجه هنگام عقد و قبل از آن اختلاف وجود دارد و زوج مدعی عدم بکارت زوجه و ثیبه بودن اوست و لذا خواستار فسخ نکاح است ولی زوجه منکر آنست و اظهار نموده که باکره بوده و در مثل چنین اختلافی باب مدعی و منکر باز می‌شود و طبق مقررات که اعلام بیان نموده‌اند در تشخیص مدعی، المدعی: من ترکَ تُرک او المدعی من یدّعی خلاف الظاهر او المدعی من ادّعی امرا خلاف الاصل. و این سه تعبیر بر زوج صادق است که با قسم زوجه که منکر است خواسته زوج مردود اعلام می‌گردد همانطور که حضرت امام (رض) در تحریرالوسیله ج 2 ص 296 مسئله 15 بیان فرموده (لو تزوج امراهً علی انها بکر « باحد الوجوه الثلاثه المتقدمه) فوجدها ثیبا لم یکن له الفسخ الاّ اذا ثبت بالاقرار او البیّنه سبق ذلک علی العقد فکان له الفسخ، نعم لو تزّوجها باعتقاد البکاره و لم یکن اشتراط و لاتوصیف و اخبار و بناء علی ثبوتها فبان خلافها لیس له الفسخ و ان ثبت زوالها قبل العقد) و در پرونده امر زوجه قسم داده نشده است فلذا ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته فوق الذکر پرونده به استناد بند الف ماده 401 ق. آ. د. م به دادگاه محترم صادر کننده رای عودت داده می‌شود./حمرتضی فاضل - رئیس محمد ربانی نژاد - عضو معاون