بار اثبات در دعوی مطالبه اجرت المثل دوران زوجیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. ت.ی. فرزند ن. با وکالت آقای ح. ل. فرزند ح. بطرفیت آقای م. ت.ی. فرزند ح.ع. بخواسته مطالبه اجرت المثل سالهای زندگی مشترک با احتساب خسارات دادرسی ، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی ، ن. ب. ا. خواهان بشرح اظهارات مندرج در صورتجلسه رسیدگی دادگاه اظهار داشته در مدت زندگی مشترک زناشوئی کارهایی را که شرعاً بر عهده اش نبوده بنا به دستور زوج انجام داده است و قصد تبرع نداشته است خوانده دلیل ومدرکی مبنی بر اینکه کارهایی که همسرش انجام داده به قصد تبرع بوده به دادگاه ارائه ننموده ،بنابراین دادگاه ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی دادگستری و محاسبه اجرت المثل خ. د. ا. مدت که مصون از اعتراض طرفین مانده با عتایت به اصل عدم تبرع واقتضای عرف و قانون انجام دهنده کارهای مزبور مستحق اجرت المثل است در نتیجه دادگاه دعوی مطروحه خواهان را ثابت و موجه تشخیص داده به استناد مواد 257 و 519 و 520 قانون آئین دادرسی مدنی و مفاد ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 180/000/000 ریال بابت اصل خواسته وهزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می نماید . این رای حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان است. رئیس شعبة 201 دادگاه عمومی خانواده تهران - حسن جهاندار رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ت.ی. به طرفیت خانم م. ت.ی. از دادنامه شماره 9401297-94/7/25 صادره از شعبه محترم201 دادگاه عمومی حقوقی خانواده تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت خوانده بدوی ت. ن. خ. به پرداخت اجرت المثل ایام زوجیت سالهای زندگی مشترک به پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. بدوی ت. ن. خ. بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف با عنایت به اوراق و محتویات پرونده وارد نیست و رای صادره وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و مستندات آن نیز صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می نماید رای دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده 365 از قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی بار اثبات در دعوی مطالبه اجرت المثل دوران زوجیت در تاریخ 9 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که خواسته شامل مطالبه اجرت المثل سال‌های زندگی مشترک و خسارات دادرسی بود. خواهان ادعا نمود که در طول زندگی مشترک به درخواست زوج اقداماتی انجام داده که شرعاً بر عهده‌اش نبوده و قصد تبرع نداشته است. دادگاه بدوی با استناد به نظریه کارشناس رسمی و عدم ارائه دلیلی از سوی خ. م. ب. تبرع، به مواد 257 و 519 و 520 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی استناد کرده و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 180,000,000 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی صادر نمود. این رای ظرف 20 روز قابل اعتراض بود. <br>پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی خوانده رسیدگی کرده و ب. ت. ب. مستندات و محتویات پرونده، رای بدوی را تایید و اعلام نمود که ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، اعتراض را رد و رای قبلی را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوی مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت؛ اصل بر عدم قصد تبرع زوجه در خصوص کارهایی است که در دوران زندگی مشترک انجام داده است و به اقتضای عرف و قانون زوجه مستحق دریافت اجرت المثل است و زوج باید قصد تبرع وی را ثابت کند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/25 در خصوص دعوی خانم م. ت.ی. فرزند ن. با وکالت آقای ح. ل. فرزند ح. به طرفیت آقای م. ت.ی. فرزند ح.ع. به خواسته مطالبه اجرت المثل سالهای زندگی مشترک با احتساب خسارات دادرسی، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی، ن. ب. ا. خ. ب. ش. اظهارات مندرج در صورتجلسه رسیدگی دادگاه اظهار داشته در مدت زندگی مشترک زناشوئی کارهایی را که شرعا بر عهده اش نبوده بنا به دستور زوج انجام داده است و قصد تبرع نداشته است خوانده دلیل ومدرکی مبنی بر اینکه کارهایی که همسرش انجام داده به قصد تبرع بوده به دادگاه ارائه ننموده ،بنابراین دادگاه ب. ت. ب. نظریه کارشناس رسمی دادگستری و محاسبه اجرت المثل خ. د. ا. مدت که مصون از اعتراض طرفین مانده با عتایت به اصل عدم تبرع واقتضای عرف و قانون انجام دهنده کارهای مزبور مستحق اجرت المثل است در نتیجه دادگاه دعوی مطروحه خواهان را ثابت و موجه تشخیص داده به استناد مواد 257 و 519 و 520 قانون آیین دادرسی مدنی و مفاد ماده واحده قانون الحاق یک تبصره به ماده 336 قانون مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 180/000/000 ریال بابت اصل خواسته وهزینه دادرسی د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این رای حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران - حسن جهاندار رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/09 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ت.ی. به طرفیت خانم م. ت.ی. از دادنامه شماره --- - 94/7/25 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی خانواده تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت خوانده بدوی ت. ن. خ. به پرداخت اجرت المثل ایام زوجیت سالهای زندگی مشترک به پرداخت مبلغ یکصد و هشتاد میلیون ریال بابت اصل خواسته و نیز پرداخت هزینه دادرسی د. ح. خ. بدوی ت. ن. خ. به شرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف با عنایت به اوراق و محتویات پرونده وارد نیست و رای صادره وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و مستندات آن نیز صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می‌نماید رای دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده 365 از قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار