بررسی اعتراض ثالث بانک به حکم ورشکستگی و تأیید رد دادخواست در دادگاه تجدیدنظر بر اساس مهلت قانونی

بررسی اعتراض ثالث بانک به حکم ورشکستگی و تأیید رد دادخواست در دادگاه تجدیدنظر بر اساس مهلت قانونی خ. م.: در پرونده‌ای که با هدف درخواست صدور حکم ورشکستگی و تعیین تاریخ توقف طرح دعوی مطرح شده است، دادگاه بدوی با صدور دادنامه‌ای حکم به ورشکستگی صادر کرده و ابلاغ این حکم را بر اساس ماده 537 قانون تجارت انجام داده است. پس از آن، یکی از بانک‌ها به عنوان معترض ثالث، اقدام به طرح دعوی اعتراض کرده است. دادگاه بدوی ب. ت. ب. رویه قضایی و نظرات برخی حقوقدانان، اعتراض مذکور را خارج از مهلت قانونی تشخیص داده و قرار رد آن را صادر کرده است. این رای به مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی بوده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی پرونده و استدلال‌های ارائه شده، عدم وجود ایراد موثر را تایید کرده و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را تایید نموده است. این رای قطعی محسوب می‌شود. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/21 رای دادگاه ن. ب. ا. شرکت افق اکوان نو (سهامی خاص) به شماره ثبت 329323 با مدیریت سید عبدالرضا حاجی سید جواد با وکالت سید محمد محمودی زاد به طرفیت دادستان عمومی و انقلاب تهران به خواسته صدور حکم ورشکستگی و تعیین تاریخ توقف طرح دعوی نموده و پس از سیر جریان دادرسی النهایه برابر دادنامه شماره --- حکم به ورشکستگی صادر و مطابق ماده 537 قانون تجارت ابلاغ گردیده و ابلاغ از طریق نشر آگهی در تاریخ 17 - 4 - 94 صورت گرفته و در تاریخ 31 - 3 - 94 بانک مسکن - اداره کل حقوقی به طرفیت شرکت افق اکوان نو (سهامی خاص) و دادستان عمومی و انقلاب اسلامی تهران و اداره تصفیه امور ورشکستگی دعوی اعتراض ثالث را طرح نموده گرچه عده ای از حقوقدانان قائل به این هستند با تصویب قانون آیین دادرسی مدنی در سال 1379 که عام بوده موجب نسخ قانون سابق تجارت که خاص بوده شده و ذینفع هر زمان مطلع شود می‌تواند به عنوان معترض ثالث طرح دعوی نماید اما در مقابل این نظر رویه قضایی و نظر عده ای دیگر وجود دارد که قانون لاحق موجب نسخ قانون خاص تجارت نشده و برای نسخ لازمه تصریح در قانون است و در خصوص دعوی با خواسته ورشکستگی که یک موضوع خاص و دارای شرایط ویژه خود در قانون تجارت بوده با خواسته های عام مانند الزام به تنظیم سند و خلع ید و مانند اینها باید تفاوت قائل شویم زیرا زمانی که حکم ورشکستگی قابلیت اجرا پیدا می کند و مطابق مواد 8 و 13 قانون اداره تصفیه امور ورشکستگی اقداماتی از سوی این اداره و مدیر تصفیه صورت می‌گیرد و اگر قائل به این باشیم هر زمان ذینفع مطلع شود می‌تواند به عنوان معترض ثالث طرح دعوی نماید موجب خواهد شد تصمیمات متخذه از سوی اداره تصفیه یا مدیر تصفیه با تزلزل همراه باشد و دین خود نیز سبب تضییع حقوق اشخاص دیگر خواهد شد و جالب تر اینکه پس از قطعیت حکم ورشکستگی برای اجرای عملیات تصفیه خواهان معترض ثالث نیز به عنوان غرما توسط اداره تصفیه یا مدیر تصفیه دعوت میشود لذا مطابق ماده 537 قانون تجارت رعایت مواعد در این قانون برای اعتراض چه به صورت عادی و چه به صورت فوق العاده مانند اعتراض ثالث الزام آور است و اعتراض معترض ثالث در این پرونده با وصف مطالب پیش گفته شده خارج از مهلت است و قابل استماع نیست قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر میشود. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -رستم عنایتی نقیبی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/20 رای دادگاه تجدید نظر خواهی بانک مسکن با نمایندگی خانم … و اقای سید محسن حسینی به طرفیت شرکت اکوان نو از دادنامه شماره --- مورخ 94/4/21 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/4/9 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی ت. ن. خ. و پاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی از سوی ت. ا. و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد واشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اول ماده 353 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر واعلام می کند.این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار داود شعبانلو - کوروش کرمی