Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

رأی

دادنامه 140431390001511609 هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری دیوان عدالت اداری — 1404/06/23 — ابطال بند 3 و تبصره بند 1 مصوبه شماره 76294/ت 36095 ه تاریخ 10/4/88 هیات وزیران

#دیوان_عدالت_اداری #عدالت #شاکی #معاونت #ریاست‌جمهوری #قانون_اساسی #مقرره #قانون_مدیریت_خدمات_کشوری #نظارت #صلاحیت #طرف_شکایت #روستایی #تابعیت #اثبات #قوانین #امور_حقوقی #لایحه #دادخواست #تصویب‌نامه #دفاعیات #دبیر #هیأت_عمومی_دیوان #تخصصی #ابطال #شرع #تبعیض #پیوست

بـسـمـه تـعـالـی هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری * شماره پــرونـــده : هـ ت/ 0200204 شماره دادنامه سیلور: 140431390001511609 تاریخ: 1404/06/23 * شاکی : آقای … *طرف شکایت : معاونت حقوقی نهاد ریاست جمهوری و معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی ریاست جمهوری *موضوع شکایت و خواسته : ابطال بند 3 و تبصره بند 1 مصوبه شماره 76294/ت 36095 ه تاریخ 10/4/88 هیات وزیران * شاکی د. ب. ط. معاونت حقوقی نهاد ریاست جمهوری و معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی ریاست جمهوری به خواسته فوق الذکر به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر م. ب. : مصوبه شماره 76294/ت 36095 ه تاریخ 10/4/88 هیات وزیران تبصره بند 1: چنانچه هریک از روستاهای واقع در دهستانهای موضوع فهرست پیوست به شهر تبدیل شوند ضریب مربوط سالانه یک واحد کاهش می یابد تا به ترتیب و در نهایت حذف گردد. بند 3: فوق العاده مناطق کمتر توسعه یافته صرفاً به کارکنان واجد شرایط شاغل در مناطق روستایی تابعه دهستانهای مذکور در بند 1 پرداخت می گردد. کارکنان سایر روستاهای کشور که در تابعیت دهستانها فهرست پیوست قرار ندارند. از حداقل میزان مربوط که در جدول موضوع بند 2 مشخص خواهد شد بهره مند می گردند. *دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت : مغایرت با قانون اساسی (بند 9) اصل 3 قانون اساسی در رفع تبعیضات ناروا و ایجاد امکانات عادلانه برای همه ارغام زمینه های مادی و معنوی. مغایرت با شرع و مغایرت با بند 1 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری خلاصه توضیحات شاکی در جهت اثبات ادعای خود استناد به اصول قانون اساسی و قوانین عادی بوده و مصوبه حاضر را خلاف عدالت پرداختی و موجب تبعیض ناروا دانسته است و اعلام داشته مصوبه حاضر بند 1 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری را که عام و شامل تمامی کارمندان بوده تخصیص ناروا زده و این تخصیص خلاف مقرره فوق الذکر م. ب.. * در پاسخ به شکایت مذکور ، معاون امور حقوقی دولت به موجب لایحه شماره 28728/47127 مورخ 1401/2/27 به طور خلاصه توضیح داده است که : 1- دادخواست ابطال تصویب نامه مورد شکایت پیش تر در دیوان عدالت اداری طی پرونده کلاسه 9803449 به دلیل مغایرت قانونی، تبعیض ناروا و خروج از صلاحیت و در پرونده کلاسه 9901138 به جهت تبعیض ناروا و خروج از صلاحیت وفق بند 1 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری و اصل سوم قانون اساسی مطرح شده است که هیات محترم تخصصی استخدامی به ترتیب طی دادنامه های شماره 9909970906010146 مورخ 1/4/99 و شماره 9909970906011095 مورخ 7/8/99 رای به رد شکایت صادر نموده است. ضمناً دفاعیات ماهوی نیز مظرح گردیده است. رای هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری ب. ت. ب. اینکه قایم مقام دبیر شورای نگهبان به موجب‌نامه شماره 35636/ 102 مورخ 1401/11/23 اعلام نموده است که مصوبه مورد شکایت خلاف شرع شناخته نشد لذا بند 3 و تبصره بند 1 مصوبه شماره 76294/ ت 36095 ه مورخ 1388/4/10 هیات وزیران از حیث ادعای مغایرت با شرع قابل ابطال نمی‌باشد . این رای به استناد ماده 33 آیین نامه اداره جلسات هیات های تخصصی و هیات عمومی دیوان عدالت اداری قطعی است. محمد اسماعیلی رییس هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

موارد مرتبط 66

آرای مرتبط 29

نظریات مشورتی 6

مواد مرتبط 2

مقرراتِ مرتبط 29

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین