بهم ریختگی

رأی خلاصه جریان پرونده به حکایت محتویات پرونده آقای ی. م. و خانم س. م.گ.ق. در تاریخ 1393/11/16 دادخواستی را به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 78/782 ـ 78/7/1 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی مرند که به تأیید شعبه هفتم دیوان عالی کشور به موجب دادنامه شماره 7/222 ـ 79/5/1 قرار گرفته است به طرفیت آقایان و بانوان 1 ـ ن.ن.خ. ع.د. 2 ـ م. م. 3 ـ ر. 4 ـ علی 5 ـ ک. 6 ـ ح. همگی م. فرز ن. ن علی تقدیم دادگستری مرند نموده است و به شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی مرند ارجاع گردید است شعبه مرجوع الیه که ظاهراً صادر کننده دادنامه اولیه قطعیت یافته مورد اعتراض ثالث بوده پس از انجام تشریفات دادرسی اعم از ثبت و تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین و ارسال نسخه ثانی برای خواندگان سرانجام در تاریخ 1395/2/4 به شرح آتی اتخاذ تصمیم نموده است « . . . ن. ب. ا. به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض شخص ثالث به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است و ن. ب. ا. رأی صادره از شعبه سوم دادگاه حقوقی شهرستان مرند توسط شعبه هفتم دیوان عالی کشور مورد تأیید قرار گرفته است و قطعی گردیده است بنابراین مرجع رسیدگی کننده به اعتراض شخص ثالث موضوع پرونده دیوان عالی کشور است لذا پرونده از آمار کسر و جهت اتخاذ تصمیم مقتضی به دیوان عالی کشور ارسال گردد . »; پس از اخذ تصمیم یاد شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید و در تاریخ 95/2/29 در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و به این شعبه ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ن. رد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است . پس از قرائت گزارش عضوممیز و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که دادگاه محترم شعبه سوم حقوقی مرند درتصمیمشان آورده اند اعتراض ثالث به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است لیکن از مفاد صدر ماده 367 قانون سابق الذکر که اشعار می دارد : « آراء دادگاه های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته قابل فرجام خواهی نیست مگر در موارد زیر . . . »; غفلت نموده اند که آرائی به دیوان عالی کشور از طریق فرجام خواهی ارسال و قابل فرجام خواهی است که قبلاً قطعیت یافته باشد بنا به مراتب رأی مورد نظر به واسطه عدم تجدیدنظرخواهی در دادگاه بدوی به قطعیت رسیده است و بعد از آن فرجام خواهی گردیده است اساساً در دیوان عالی کشور آراء قطعی مورد رسیدگی شکلی قرار می گیرد نه رسیدگی ماهوی در نتیجه دیوان عالی کشور در وضعیت موجود پرونده مواجه با تکلیفی نیست پرونده اعاده می گردد تا دادگاه محترم به تکلیف قانونی خود عمل نماید . رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور : حسین طالبی مستشار : سعید عمرانی تصمیم یاد شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید و در تاریخ 95/2/29 در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و به این شعبه ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ن. رد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است . پس از قرائت گزارش عضوممیز و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که دادگاه محترم شعبه سوم حقوقی مرند درتصمیمشان آورده اند اعتراض ثالث به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است لیکن از مفاد صدر ماده 367 قانون سابق الذکر که اشعار می دارد : « آراء دادگاه های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته قابل فرجام خواهی نیست مگر در موارد زیر . . . »; غفلت نموده اند که آرائی به دیوان عالی کشور از طریق فرجام خواهی ارسال و قابل فرجام خواهی است که قبلاً قطعیت یافته باشد بنا به مراتب رأی مورد نظر به واسطه عدم تجدیدنظرخواهی در دادگاه بدوی به قطعیت رسیده است و بعد از آن فرجام خواهی گردیده است اساساً در دیوان عالی کشور آراء قطعی مورد رسیدگی شکلی قرار می گیرد نه رسیدگی ماهوی در نتیجه دیوان عالی کشور در وضعیت موجود پرونده مواجه با تکلیفی نیست پرونده اعاده می گردد تا دادگاه محترم به تکلیف قانونی خود عمل نماید . رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور : حسین طالبی مستشار : سعید عمرانی تصمیم یاد شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید و در تاریخ 95/2/29 در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و به این شعبه ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ن. رد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است . پس از قرائت گزارش عضوممیز و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که دادگاه محترم شعبه سوم حقوقی مرند درتصمیمشان آورده اند اعتراض ثالث به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است لیکن از مفاد صدر ماده 367 قانون سابق الذکر که اشعار می دارد : « آراء دادگاه های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته قابل فرجام خواهی نیست مگر در موارد زیر . . . »; غفلت نموده اند که آرائی به دیوان عالی کشور از طریق فرجام خواهی ارسال و قابل فرجام خواهی است که قبلاً قطعیت یافته باشد بنا به مراتب رأی مورد نظر به واسطه عدم تجدیدنظرخواهی در دادگاه بدوی به قطعیت رسیده است و بعد از آن فرجام خواهی گردیده است اساساً در دیوان عالی کشور آراء قطعی مورد رسیدگی شکلی قرار می گیرد نه رسیدگی ماهوی در نتیجه دیوان عالی کشور در وضعیت موجود پرونده مواجه با تکلیفی نیست پرونده اعاده می گردد تا دادگاه محترم به تکلیف قانونی خود عمل نماید . رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور : حسین طالبی مستشار : سعید عمرانی تصمیم یاد شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید و در تاریخ 95/2/29 در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و به این شعبه ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ن. رد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است . پس از قرائت گزارش عضوممیز و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که دادگاه محترم شعبه سوم حقوقی مرند درتصمیمشان آورده اند اعتراض ثالث به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است لیکن از مفاد صدر ماده 367 قانون سابق الذکر که اشعار می دارد : « آراء دادگاه های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته قابل فرجام خواهی نیست مگر در موارد زیر . . . »; غفلت نموده اند که آرائی به دیوان عالی کشور از طریق فرجام خواهی ارسال و قابل فرجام خواهی است که قبلاً قطعیت یافته باشد بنا به مراتب رأی مورد نظر به واسطه عدم تجدیدنظرخواهی در دادگاه بدوی به قطعیت رسیده است و بعد از آن فرجام خواهی گردیده است اساساً در دیوان عالی کشور آراء قطعی مورد رسیدگی شکلی قرار می گیرد نه رسیدگی ماهوی در نتیجه دیوان عالی کشور در وضعیت موجود پرونده مواجه با تکلیفی نیست پرونده اعاده می گردد تا دادگاه محترم به تکلیف قانونی خود عمل نماید . رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور : حسین طالبی مستشار : سعید عمرانی تصمیم یاد شده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید و در تاریخ 95/2/29 در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و به این شعبه ارجاع گردید پرونده حکایت دیگر ن. رد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است . پس از قرائت گزارش عضوممیز و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید : رأی شعبه همانطور که دادگاه محترم شعبه سوم حقوقی مرند درتصمیمشان آورده اند اعتراض ثالث به موجب ماده 420 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به دادگاهی تقدیم می شود که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است لیکن از مفاد صدر ماده 367 قانون سابق الذکر که اشعار می دارد : « آراء دادگاه های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته قابل فرجام خواهی نیست مگر در موارد زیر . . . »; غفلت نموده اند که آرائی به دیوان عالی کشور از طریق فرجام خواهی ارسال و قابل فرجام خواهی است که قبلاً قطعیت یافته باشد بنا به مراتب رأی مورد نظر به واسطه عدم تجدیدنظرخواهی در دادگاه بدوی به قطعیت رسیده است و بعد از آن فرجام خواهی گردیده است اساساً در دیوان عالی کشور آراء قطعی مورد رسیدگی شکلی قرار می گیرد نه رسیدگی ماهوی در نتیجه دیوان عالی کشور در وضعیت موجود پرونده مواجه با تکلیفی نیست پرونده اعاده می گردد تا دادگاه محترم به تکلیف قانونی خود عمل نماید . رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور : حسین طالبی مستشار : سعید عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده نقد رأی