بی اعتباری مهریه تعیین شده که توام با عقد نبوده

رأی دادگاه بدوی به موجب کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 14 تهران آقای ص. چ. متهم است به 1. قدرت نمائی با شمشیر 2. اخلال در نظم عمومی از طریق حرکات غیر متعارف ( از حیث جنبه عمومی جرم ) ، لذا دادگاه توجها به گزارش مرجع انتظامی ، مفاد کیفرخواست صادره و اقاریر صریح متهم بزه های انتسابی را محرز و مسلم تشخیص و ن. ب. ا. عناوین مجرمانه مارالذکر که مشمول مواد 617 و 618 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 م. ب. ناشی از فعل واحد و مستلزم اعمال مجازات اشد است و مجازات ماده 617 اشد م. ب. وفق ماده مرقوم و با رعایت ماده 131 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 متهم موصوف را به تحمل مدت 6 ماه حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید لکن دادگاه نظر به گذشت شاکی با اختیار حاصل از مواد 37 و 38 قانون اخیر مجازات حبس نامبرده را به 91 روز تخفیف می دهد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم محترم تجدید نظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 1124 دادگاه کیفری 2 تهران-سید رضا ملجاء رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ص. چ. نسبت به دادنامه شماره 539 مورخ 94/5/31 شعبه 1124 دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به اتهام قدرت نمائی با شمشیر و اخلال در نظم عمومی از طریق حرکات غیر متعارف به تحمل 91 رو حبس و 74 ضربه شلاق با اعمال تخفیف محکوم شده است ن. ب. ا. ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل خاص و جهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه ننموده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استدلال و استنباط ایراد و اشکال وارد نمی باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. النهایه نظر به فقد سابقه سوء کیفری و اظهار ندامت و پشیمانی و جلوگیری از تبعات منفی زندان مستنداً به مواد 46 و 54 قانون مجازات اسلامی مجازات حبس و شلاق وی برای مدت یکسال تعلیق می گردد بدیهی است که چنانچه نامبرده در مدت یکسال مرتکب جرائم مندرج در ماده 54 قانون فوق الذکر گردد علاوه بر اجرای مجازات جرم جدید مجازات جرم معلق نیز اجرا خواهد شد و با وصف تعلیق صورت گرفته ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی بعمل آمده مستنداً به بند الف ماده 455 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می گرداند . رای صادره قطعی است. شعبه 5 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار صادق علی طهماسبی - محمدرضا فراهانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی بی اعتباری مهریه تعیین شده که توام با عقد نبوده در این پرونده، خواهان اقدام به ثبت واقعه ازدواج دائم نموده و ادعا کرده است که بر اساس عقدنامه عادی، مهریه معین شده 50 میلیون تومان و 300 متر زمین کشاورزی است. در مقابل، خوانده مهریه را 5 میلیون تومان اعلام کرده و مدعی است که متن عقد توسط زوجه تنظیم شده است. دادگاه در مراحل مختلف، شهادت شهود و مدارک را مورد بررسی قرار داده و در نهایت به این نتیجه رسید که مهریه 50 میلیون تومان بوده و زمین به عنوان مهریه در زمان عقد مطرح نشده است. <br>دادگاه بدوی به ثبت ازدواج و رد دعوی فسخ نکاح رای داد. با اعتراض خوانده، دادگاه تجدیدنظر ضمن بررسی فیلم زمان عقد و مدارک، دادنامه بدوی را در خصوص مهریه تایید و در مورد زمین حکم به بی‌حقی زوجه صادر کرد. ز. ن. ب. این دادنامه فرجام‌خواهی کرد، اما دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و عدم وجود دلایل موجه برای نقض دادنامه تجدیدنظر، فرجام‌خواهی را رد و دادنامه تجدیدنظر را تایید کرد. این تصمیم بر اساس مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده است. خلاصه جریان پرونده: در این پرونده خ. ع. در مورخه 1400/01/18 با تقدیم دادخواست به خواسته ثبت واقعه ازدواج دائم به طرفیت م. خ. ن. طرح دعوی نموده و اعلام کرده طبق عقد نامه عادی 99/5/26 با مهریه پنجاه میلیون تومان صیغه عقد جاری شده است.اما از ثبت ان خودداری می کند. سند عادی عقد به امضای طرفین رسیده است.ص 1) شعبه *در 1400/01/31 تشکیل جلسه داده است. (با حضور قاضی مشاور) خ. ب. خ. تاکید نموده است.و اعلام کرده مهریه پنجاه میلیون و سیصد متر زمین کشاورزی در *است.خ. گ.: قبول دارم. ولی مهریه پنج میلیون بوده و من برگ سفید امضای کردم و متن را خود زوجه نوشته است.شوهر خواهر وی هم شاهد بوده است. و اقای م. خ. ن. نیز در مورخه 1400/02/02 دادخواست فسخ نکاح به دلیل بیماری صعب العلاج زوجه داده است.ص 22 دادگاه در 1400/02/11 تشکیل جلسه داده و از شهود استماع شهادت نموده است. 1- ا. ن. ا.: من داماد زوج هستم و در لحظه عقد بودم. که روحانی حضور داشت صحبت شد مهریه 5 سکه بهار ازادی باشد. ص 31) 2- ج. ر.: من در لحظه عقد بودم. مهریه پنجاه میلیون تومان را شنیدم ولی سیصد متر زمین نشنیدم. 3- غ. س. ن.: من صیغه عقد را جاری کردم. زوج قبول نمود در زمان عقد که مهریه پنجاه میلیون تومان و زمین باشد. و من با خط خودم نوشتم در ادامه گفته متن شامل پنجاه میلیون تومان مهریه و سیصد متر زمین از ناحیه من نوشته نشده است.ص 33) زوج گفته من 50 میلیون تومان را قبول کردم و سیصد متر زمین را ندادم و بعد از امضای من مهریه نوشته شده است.در مورد فسخ نکاح هم ایشان دوشیزه نبوده و ازدواج قبلی داشته است.و یکی از ازدواجهای خود را مخفی نموده است. و من را فریب داده است.و ایشان تومور دارد. که به من نگفته است.و نیاز به تخلیه دارد. زوجه گفته من دو ازدواج قبلی رابه ایشان گفتم و کیست هم با قرص برطرف می‌شود. قاضی مشاور نظر به اثبات عقد دائم و رد دعوی فسخ داده است.ص 35 دادگاه به موجب دادنامه شماره *مورخه 1400/02/22 زوج (خوانده) را به ثبت ازدواج دائم با مهریه پنجاه میلیون تومان ملزم نموده و در مورد فسخ نکاح حکم به رد دعوی داده است.اقای م. خ. ز. نسبت به دادنامه اعتراض نموده است.شعبه *در 1400/07/20 تشکیل جلسه داده است.زوج اعلام کرده مهریه فقط 50 میلیون بوده و زمین اضافه شده است.ضمنا تقاضای فسخ دارم. ایشان تومور دارد. (دادگاه اعلام کرده cd زمان عقد ملاحظه شد عاقد مهریه را پنجاه میلیون تومان اعلام و عقد جاری شده و زمین مطرح نبوده است) زوج گفته متن سند عادی جعل شده است.حاضرم کارشناسی شود. زوجه گفته شهود زوج را قبول ندارم. فیلم را قبول ندارم. کیست پستان را قبول دارم. و صعب العلاج نیست و با دارو حل می‌شود. اماده معاینه هستم دادگاه مقرر نموده در مورد سند کارشناسی انجام شود. کارشناس به شرح ص 67 اعلام کرده متن سند در مراحل زمانی متفاوت تحریر گردیده لیکن دلیلی بر تقدم امضای زوج وجود ندارد. کارشناس به دستور دادگاه در نظریه تکمیلی ص 89) اعلام کرده مندرجات سند در فاصله زمانی کوتاه در مراحل مختلف تحریر و سپس به امضای زوج رسیده است.لذا عبارات در عقد نامه موخر بر امضای زوج نیست و عبارات توسط فرد واحدی تحریر شده است.به این نظر اعتراض شده است.ص 91 دادگاه تجدیدنظر به موجب دادنامه شماره *مورخه 1401/04/07 ب. ت. ب. فیلم ضبط شده در زمان اجرای صیغه عقد که زمین مطرح نشده و سند عادی ارائه شده از ناحیه زوج معارض با سند عادی مشابه ان است.که حکایت از الحاق زمین به سند به عنوان مهریه دارد. لذا با پذیرش اعتراض و اصلاح دادنامه ازجهت مهریه در مورد زمین و حذف ان در این قسمت حکم بر بی حقی زوجه صادر نموده است. خانم خ. ع. از دادنامه فرجامخواهی نموده که متن لایحه ایشان و پاسخ اقای م. خ. ن. در زمان شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. م. ت. عضو ممیز اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 000 *01/4/7 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. فرجامخواهی خانم خ. ع. نسبت به دادنامه شماره *مورخه 1401/04/07 صادره از شعبه *که به موجب ان با نقض دادنامه بدوی صادره از شعبه *از جهت میزان مهریه مندرج در سند عادی عقد با تایید مهریه به مبلغ پنجاه میلیون تومان در مورد دویست متر زمین فاقد سند حکم بر بی حقی ف. خ. صادر گردیده وارد و موجه نیست و دادنامه فرجامخواسته ب. ت. ب. ملاحظه فیلم زمان عقد توسط دادگاه تجدیدنظر که عاقد در زمان اجرای عقد مهریه را صرفا پنجاه میلیون تومان اعلام کرده و فرجامخوانده مدعی است.که زمین بعدا در سند عادی اضافه شده است.و در زمان عقد مطرح نبوده و شهود نیز شهادت معارض داده اند مطابق مقررات و موازین قانونی صادر و ایراد و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض دادنامه فرجامخواسته را مطابق مقررات مندرج در ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی ایجاب نماید. از ناحیه ف. ا. ن. است. لذا مستندا به مواد 370 و 396 قانون مارالذکر با رد فرجامخواهی به عمل امده دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می نماید./ا401/8/7 رئیس شعبه: ج. ق. مستشار: س. م. ت.