تاثیر اعلام آمادگی فروشنده به تنظیم سند بر مطالبه خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت توسعه سینا (سهامی خاص) با مدیریت حافظ ذبیح الهی و علیرضا تقدیری بطرفیت ن. ن.ر. با وکالت ف. ع. به خواسته مطالبه وجه سفته بمبلغ 540/000/000 ریال وجه مدارک و مستندا با لحاظ خسارات دادرسی نظر به محتویات پرونده مدارک و مستندات انضمامی اشتغال ذمه خوانده در برابر خواهان حکایت دارد و اینکه ایراد و دفاعی در مقابل دعوی مطروحه بعمل نیامده است و دلیلی که مبین برائت ذمه باشد ابراز نشده است . بدین ترتیب دعوی خواهان موجه و ثابت تشخیص علیهذا باستناد مواد 366 و 265 قانون مدنی و مواد 307 تا 309 قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 و 194 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پــرداخت مبلغ 540/000/000ریال از بابت اصل خواسته با احتساب خسارات کامل دادرسی و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام میگردد . این رای حضوری / غیابی است وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب../ر رئیس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران - دژ پسند رأی دادگاه بدوی در خصوص دادنامه شماره 12039/94 این دادگاه ب. ت. ب. اینکه در مفاد دادنامه مبلغ 540/000/00 بابت ثمن معامله و رای صادره حضوری است -585/000/00 سهو قلم صورت گرفته و قید نشده است با استناد به ماده 309 قانون آئین دادرسی عمومی و انقلاب در امور مدنی بدین شرح مفاد دادنامه 540/000/000 بابت وجه ثمن ، 585/000/000 بابت خسارت و رای صادره حضوری است اصلاح میگرد. دادنامه اصلاحی از جهت مهلت اعتراض تابع دادنامه اصلی و تسلیم رونوشت دادنامه اصلی بدون این رای ممنوع است . دژپسند -رئیس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی ن. ن.ر. باوکالت ف. ع. از آن قسمت از دادنامه 9409972161201029 مورخ 94/9/29 صادر و از شعبه محترم 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در محکومیت ت. ن. خ. و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست 94/5/7 لغایت رمان اجرای حکم د. ح. ت. ن. خ. شرکت توسعه سینا اصدار یافته خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات نقض آن م. ب.. چرا که اولاً مبنای طرح دعوی ت. ن. خ. بر اساس مبایعه نامه شماره 3250535 مورخ 90/11/18 م. ب. که بموجب آن ت. ن. خ. بعنوان فروشنده یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی 16 فرعی از پلاک ثبتی به شماره 35 اصلی بخش 11 تهران را در قبال ثمن معین به ت. ن. خ. بعنوان خریدار واگذار کرده است که این قرارداد مطابق اصل صحت فیمابین لازم الاجرا بوده و تمامی مندرجات و شروط آن تا زمانی که بنحوی از انحای قانونی بی اعتبار نشده فیمابین متبع و لازم م. ب.. ثانیاً متعاقدین در بند های 1- 4 و 1-3 قرارداد تاریخ تنظیم سند و پرداخت تتمه ثمن معامله 450.000.000ریال مورخ 91/4/31 در دفترخانه 375 تهران موکول کرده اند ثالثاً متعاملین در بند 5-6 توافق کرده اند عدم اجرای هر یک از تعهدات از سوی متعاقدین به ازا هر روز تأخیر در انجام تعهد روزانه 1.500.000ریال به طرف مقابل پرداخت نماید و شرط عدم حضور هریک از طرفین در دفترخانه را موکول به گواهی هر دفترخانه نموده اند. رابعاً ت. ن. خ. دلایل و دلایل و مدارکی که دلالت بر حضور بموقع خود در مهیا کردن مقدمات اتظیم سند در تاریخ 91/4/31 در دفترخانه محل تنظیم سند باشد ارائه نکرده اند چرا که شرط استحقاق دریافت روزانه 1500000ریال خسارت تأخیر منوط به حضور وی در دفترخانه محل تنظیم سند برای انتقال سند بوده خامساً اعلام آمادگی ت. ن. خ. برای تنظیم سند به تاریخی غیر از تاریخ مقرر بدون توافق رضایت ت. ن. خ. از جهات موجه برای استحقاق خسارت قراردادی نمی باشد چراکه اعلام آمادگی یکجانبه از سوی فروشنده غیر از تاریخ مقرر صرفاً اطلاع برای طرف مقابل برای انجام تعهد است نه تحمیل تعهد یک طرفه به طرف مقابل لذا مستنداً به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر واعلام می گردد. تجدیدنظرخواهی از آن قسمت از دادنامه که در محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 540.000.000ریال بابت تتمه ثمن معامله د. ح. ت. ن. خ. م. ب. رأی خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه از جهات نقض آن م. ب. چرا که اولاً اگرچه بموجب توافق متعاقدین مقرر بوده خریدار تتمه ثمن را در تاریخ تنظیم سندرسمی به فروشنده پرداخت نماید ولیکن چون در موعد مقرر طرفین در دفترخانه حاضر نشده اند و اینکه به پرداخت وجه در قبال تنظیم سند بوده که تعهدی در تاریخ مقرر ساقط گردیده است مگر در تاریخ تنظیم سند بعدی ثانیاً بموجب چک ها شماره 601996-93/6/31 و 657172-93/6/31 تتمه ثمن به ت. ن. خ. پرداخت گردیده و ت. ن. خ. به وصول وجه آن اقرار کرده اند که با وصول تتمه ثمن تعهد ت. ن. خ. ساقط گردیده است و موجبی برای محکومیت وی به پرداخت آن نبوده لذا دادگاه مستنداً به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می کند. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 18 تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر اعلام آمادگی فروشنده به تنظیم سند بر مطالبه خسارت قراردادی در تاریخ 18 اسفند 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران در دعوی مطرح شده، به خواسته مطالبه مبلغ 540,000,000 ریال به عنوان وجه سفته و خسارات دادرسی، رای به محکومیت خوانده صادر نمود. دادگاه با استناد به مواد 366 و 265 قانون مدنی و مواد 307 تا 309 قانون تجارت و همچنین مواد 198، 515، 519 و 194 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را موجه تشخیص داده و خوانده را به پرداخت مبلغ مذکور و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. پس از آن، دادنامه اصلاحی صادر و مبلغ 585,000,000 ریال به عنوان خسارت اصلاح شد. <br>در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به رای بدوی اعتراض کرد و ادعا نمود که بر اساس مبایعه‌نامه، تعهدات طرفین در تاریخ مقرر به انجام نرسیده و لذا بر اساس بندهای قرارداد، حق دریافت خسارت تاخیر تادیه وجود ندارد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را نقض و دعوی خواهان را رد کرد و اعلام نمود که با پرداخت تتمه ثمن، تعهد ت. ن. خ. ساقط شده و هیچ دلیلی برای محکومیت وی به پرداخت مبلغ اولیه وجود ندارد. رای صادره قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعلام آمادگی فروشنده جهت تنظیم سند رسمی در تاریخی موخر بر تاریخ مورد توافق موجد استحقاق خسارت قراردادی نیست؛ زیرا صرفا اطلاع به طرف مقابل جهت انجام تعهد است و تحمیل تعهد یک طرفه محسوب نمی شود. (مبهم) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید صدر تهران تاریخ: 1394/09/29 - 11 : 26 قاضی: ابراهیم دژپسند در خصوص دعوی شرکت توسعه سینا (سهامی خاص) با مدیریت حافظ ذبیح الهی و علیرضا تقدیری به طرفیت ن. ن.ر. با وکالت ف. ع. به خواسته مطالبه وجه سفته بمبلغ 540/000/000 ریال وجه مدارک و مستندا با لحاظ خسارات دادرسی نظر به محتویات پرونده مدارک و مستندات انضمامی اشتغال ذمه خوانده در برابر خواهان حکایت دارد و اینکه ایراد و دفاعی در مقابل دعوی مطروحه به عمل نیامده است و دلیلی که مبین برائت ذمه باشد ابراز نشده است. بدین ترتیب دعوی خواهان موجه و ثابت تشخیص علیهذا به استناد مواد 366 و 265 قانون مدنی و مواد 307 تا 309 قانون تجارت و مواد 198 و 515 و 519 و 194 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 540/000/000 ریال از بابت اصل خواسته با احتساب خسارات کامل دادرسی و نیز پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام میگردد. این رای حضوری / غیابی است وظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب../ر رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - دژ پسند شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید صدر تهران تاریخ: 1394/10/30 - 11 : 29 قاضی: ابراهیم دژپسند در خصوص دادنامه شماره --- این دادگاه ب. ت. ب. اینکه در مفاد دادنامه مبلغ 540/000/00 بابت ثمن معامله و رای صادره حضوری است - 585/000/00 سهو قلم صورت گرفته و قید نشده است با استناد به ماده 309 قانون آیین دادرسی عمومی و انقلاب در امور مدنی بدین شرح مفاد دادنامه --- /000 بابت وجه ثمن، 585/000/000 بابت خسارت و رای صادره حضوری است اصلاح میگرد. دادنامه اصلاحی از جهت مهلت اعتراض تابع دادنامه اصلی و تسلیم رونوشت دادنامه اصلی بدون این رای ممنوع است./ر دژپسند -رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تاریخ: 1394/12/18 - 11 : 59 قاضی: عزت اله امانی شلمزاری قاضی: علی کرمی صادق آبادی تجدیدنظرخواهی ن. ن.ر. باوکالت ف. ع. از آن قسمت از دادنامه --- مورخ 94/9/29 صادر و از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که در محکومیت ت. ن. خ. و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست 94/5/7 لغایت رمان اجرای حکم د. ح. ت. ن. خ. شرکت توسعه سینا اصدار یافته خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات نقض آن م. ب.. چرا که اولا مبنای طرح دعوی ت. ن. خ. بر اساس مبایعه نامه شماره 3250535 مورخ 90/11/18 م. ب. که به موجب آن ت. ن. خ. به عنوان فروشنده یکدستگاه آپارتمان به پلاک ثبتی --- فرعی از پلاک ثبتی به شماره 35 اصلی بخش --- تهران را در قبال ثمن معین به ت. ن. خ. به عنوان خریدار واگذار کرده است که این قرارداد مطابق اصل صحت فیمابین لازم الاجرا بوده و تمامی مندرجات و شروط آن تا زمانی که به نحوی از انحای قانونی بی اعتبار نشده فیمابین متبع و لازم م. ب.. ثانیا متعاقدین در بند های 1 - 4 و 1 - 3 قرارداد تاریخ تنظیم سند و پرداخت تتمه ثمن معامله 450 . 000 . 000 ریال مورخ 91/4/31 در دفترخانه 375 تهران موکول کرده اند ثالثا متعاملین در بند 5 - 6 توافق کرده اند عدم اجرای هر یک از تعهدات از سوی متعاقدین به ازا هر روز تاخیر در انجام تعهد روزانه 1 . 500 . 000 ریال به طرف مقابل پرداخت نماید و شرط عدم حضور هریک از طرفین در دفترخانه را موکول به گواهی هر دفترخانه نموده اند. رابعا ت. ن. خ. دلایل و دلایل و مدارکی که دلالت بر حضور به موقع خود در مهیا کردن مقدمات اتظیم سند در تاریخ 91/4/31 در دفترخانه محل تنظیم سند باشد ارائه نکرده اند چرا که شرط استحقاق دریافت روزانه 1500000 ریال خسارت تاخیر منوط به حضور وی در دفترخانه محل تنظیم سند برای انتقال سند بوده خامسا اعلام آمادگی ت. ن. خ. برای تنظیم سند به تاریخی غیر از تاریخ مقرر بدون توافق رضایت ت. ن. خ. از جهات موجه برای استحقاق خسارت قراردادی نمی‌باشد چراکه اعلام آمادگی یکجانبه از سوی فروشنده غیر از تاریخ مقرر صرفا اطلاع برای طرف مقابل برای انجام تعهد است نه تحمیل تعهد یک طرفه به طرف مقابل لذا مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت نقض و حکم بر بی حقی ت. ن. خ. صادر واعلام می‌گردد. تجدیدنظرخواهی از آن قسمت از دادنامه که در محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت 540 . 000 . 000 ریال بابت تتمه ثمن معامله د. ح. ت. ن. خ. م. ب. رای خلاف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه از جهات نقض آن م. ب. چرا که اولا اگرچه به موجب توافق متعاقدین مقرر بوده خریدار تتمه ثمن را در تاریخ تنظیم سندرسمی به فروشنده پرداخت نماید ولیکن چون در موعد مقرر طرفین در دفترخانه حاضر نشده اند و اینکه به پرداخت وجه در قبال تنظیم سند بوده که تعهدی در تاریخ مقرر ساقط گردیده است مگر در تاریخ تنظیم سند بعدی ثانیا به موجب چک ها شماره 601996 - 93/6/31 و 657172 - 93/6/31 تتمه ثمن به ت. ن. خ. پرداخت گردیده و ت. ن. خ. به وصول وجه آن اقرار کرده اند که با وصول تتمه ثمن تعهد ت. ن. خ. ساقط گردیده است و موجبی برای محکومیت وی به پرداخت آن نبوده لذا دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می کند. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاهعزت اله امانی شلمزاری علی کرمی صادق آبادی