تأثیر ترک منزل توسط زوجه به دلیل خشونت زوج در تحقق بزه ترک انفاق

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام ر.الف. ک. دائر بر ترک نفقه موضوع شکایت ه.س. ح.الف. با وکالت ع.ش. توجهاً به محتویات پرونده خصوصاً متن و مفاد شکایت شاکیه،توضیحات ومدافعات مشارالیهما و وکیل وی درمقاطع مختلف مراحل تحقیقات مقدماتی و دادرسی،صورتجلسه صفحه 56 پرونده،دفاعیات بلاوجه متهم و ایضاً در راستای حفاظت و حراست از کانون خانواده که اساسی ترین رکن و پایه هر جامعه بوده و مفاسد عدیده و کثیره ای که بر عدم تادیه نفقه مترتب بوده علیهذا با عنایت به مراتب و مستنداً به ماده 58 از قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/1 حکم بر محکومیت متهم به تحمل 4 ماه حبس تعزیری صادر و اعلام میگردد.رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 103 دادگاه کیفری پاکدشت- اسماعیل شاهیوند رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.الف. ک. نسبت به دادنامه شماره940025 مورخ1394/1/30صادره ازشعبه103دادگاه عمومی جزایی پاکدشت که بموجب آن اتهام نامبرده دایربرترک نفقه موضوع شکایت خانم ه.س. ح.الف. باوکالت آقای ع.ش. با این استدلال که ب. ت. ب. محتویات پرونده خصوصاٌ متن ومفاد شکایت شاکیه، توضیحات ومدافعات مشارالیها ووکیل وی درمقاطع مختلف مراحل تحقیقات مقدماتی ودادرسی، صورتجلسه صفحه56 پرونده،دفاعیات بلاوجه متهم وایضاً در راستای حفاظت وحراست ازکانون خانواده که اساسی ترین رکن وپایه هرجامعه بوده ومفاسدعدیده وکثیره ای که برعدم تادیه نفقه مترتب بوده محرزتشخیص گردیده وبه استناد ماده 58قانون حمایت ازخانواده مصوب 1391/12/1حکم برمحکومیت متهم به تحمل چهارماه حبس تعزیری صادرواعلام گردیده است این دادنامه درمهلت قانونی مورد اعتراض ت. ن. خ. واقع شده وپرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع وبه کلاسه فوق الذکر ثبت شده است هیات دادگاه پس ازتهیه گزارش پرونده اقدام به تعیین وقت رسیدگی ودعوت طرفین نموده که ت. ن. خ. باوصف ابلاغ حضورنیافته ولایحه ای نیزازوی واصل نگردیده است و ت. ن. خ. باحضوردرجلسه رسیدگی دادگاه به بیان تجدیدنظرخواهی خودپرداخته است وعمده اعتراض وی این است که ت. ن. خ. درمدت مورد شکایت ازوی تمکین ننموده وشخصاٌ منزل مشترک راترک نموده وازجانب وی اخراج نشده است وحتی درجلسه شورای حل اختلاف که به دنبال طرح دعوای الزام به تمکین تشکیل شده بود صراحتاٌ به عدم تمایل خود به ادامه زندگی اظهارنظرکرده است مضافاً اینکه علیرغم عدم تمکین مبلغ پانصدهزارریال حدوداٌ یک هفته پس ازترک منزل مشترک به حساب وی واریز کرده است هیات دادگاه با مداقه دراوراق ومحتویات پرونده ملاحظه میگردد که اعتراض ت. ن. خ. وارد بوده ودادنامه معترض عنه درخورتایید نمیباشدزیرااولاً: تحقق بزه انتسابی منوط به تمکین زوجه است ودرمانحن فیه دلیلی برتمکین زوجه (شاکیه) وجودندارد ثانیاٌ: دلیلی براخراج شاکیه ازمنزل مشترک توسط ت. ن. خ. مشاهده نمیگرددبلکه مفادصورتجلسات مضبوط درصفحات8-17-20 پرونده ومحتوای شهادت شهودبشرح صفحات39-42و43 پرونده حکایت ازخروج زوجه ازمنزل وترک آن به همراه خانواده اش دارد اگرچه اوراق مذکوردلالت بردرگیری طرفین وخشونت ت. ن. خ. نسبت به زوجه دارد اما هرخشونتی ازناحیه زوج مجوزترک منزل مشترک توسط زوجه وعدم تمکین وی محسوب نمیگردد وبیم خطرجانی یا شرفی بایستی دردادگاه اثبات شده ومجوزمسکن علیحده صادرگردد که درمانحن فیه چنین امری محقق نگردیده است ثالثاٌ: محکومیت زوج به پرداخت نفقه دردادگاه خانواده نمیتواند مستند محکومیت زوج درپرونده کیفری باشد ورای دادگاه حقوقی دراین مورد درامرکیفری لازم الاتباع نمیباشد رابعاً:استناد دادگاه بدوی به صورتجلسه صفحه56 پرونده برای محکومیت ت. ن. خ. واحرازبزهکاری وی صحیح نبوده زیراصفحه مذکوراولاٌ: صورتجلسه نبوده وفقط یک امضاءدارد ثانیا:ٌ رای دادگاه درمقام نقض قرارمنع تعقیب بوده ودلالت وسندیتی علیه ت. ن. خ. نداردوالنهایه ماده استنادی دادگاه بدوی برای تعیین مجازات صحیح نبوده وماده قابل استناد 53 قانون حمایت ازخانواده بوده نه ماده 58 قانون مذکورکه درمقام بیان قوانین منسوخ است علیهذا مستنداٌ به بندپ ماده455قانون آئین دادرسی کیفری وماده 4قانون مذکوروماده 53 قانون حمایت ازخانواده ب. ت. ب. حاکمیت اصل برائت وعدم احراز تمکین ت. ن. خ. ونیزخروج وی ازمنزل مشترک وعدم احرازاخراج وی ازناحیه ت. ن. خ. بزه انتسابی راازناحیه زوج محرزندانسته وبانقض دادنامه بدوی رای بربرائت وی صادرواعلام میگردد رای صادره قطعی م. ب.. شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران-رئیس و مستشار حمزه شریعتی - محمدحسن شیخی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی