تأثیر تعطیلی محل کسب بر استحقاق حق کسب و پیشه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم پ. ن. با وکالت آقای س. ط. به طرفیت خواندگان آقایان1- س.الف. م.غ. 2- س. م.غ. 3- س.س. م.غ. 4- س. م.غ. 5- س.م. م.غ. و خانم ن. س. به خواسته الزام به تخلیه ملک به این شرح که وکیل خ. ا. د. که موکل مالک عرصه واعیان پلاک ثبتی ... فرعی از ... اصلی بخش 11 تهران واقع در ... می‌ باشد که از سال 70 جهت استفاده مرغداری به مورث خواندگان اجاره داده و آخرین بار در سال 78 اجاره نامه به مدت یکسال تمدید شده است. حال خواهان قصد ساخت و ساز ملک موصوف را دارد و پروانه شهرداری را دریافت کرده لذا تقاضای صدور حکم تخلیه به منظور احداث بنای جدید را دارد. خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه و فرض اطلاع از وقت رسیدگی در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نکرده اند. لذا با عنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. مالکیت رسمی خواهان بر رقبه متنازع فیه به موجب پاسخ استعلام ثبتی وارده به شماره 187 – 1392/2/3 ثابت م. ب. و ب. ت. ب. وجود رابطه استیجاری بین متداعیین و همچنین ب. ت. ب. صدور پروانه ساختمانی به شماره 20026711 – 1391/8/29 و با عنایت به تعیین حق کسب و پیشه و تجارت به موجب نظریه کارشناسی به شماره 810- 1392/3/28 که میزان حق مزبور به مبلغ 550000000 تعیین گردیده و اینکه وکیل خواهان علیرغم اعتراض به نظریه مزبور در مهلت مقرر نسبت به تودیع حق الزحمه هیئت کارشناسان اقدام بعمل نیاورده است. علیهذا دادگاه با انطباق مورد با بند یک از ماده 15 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 56 و رعایت تبصره یک از ماده 27 همان قانون حکم به تخلیه مورد اجاره فوق الاشعار در قبال پرداخت مبلغ فوق به عنوان حق کسب و پیشه و تجارت مستاجرین صادر و اعلام می نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و در این شعبه و سپس ظرف 20 روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود بقال شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم پ. ن. با وکالت آقای س. ط. به طرفیت آقایان س.الف. ، س. ، س.س. ، س. و س.م. همگی م.غ. و خانم ن. س. نسبت به حق کسب و پیشه تعیین شده در دادنامه شماره 490 مورخ 1392/7/27 شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران در قبال تخلیه مورد خواسته ت. ن. خ. که یک باب مرغداری بوده، وارد نیست. استدلال وکیل ت. ن. خ. مخدوش است تعطیلی محل کسب در حین کارشناسی مسقط حق مکتسب مستاجر نمی باشد و ت. ن. خ. در مرحله نخستین با وجود اعتراض به نظریه کارشناسی و ارجاع به هیات کارشناسان دستمزد را تودیع ننموده و موجبی جهت تکمیل کارشناسی وجود ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی تجدیدنظر خواهی را در مورد اعلامی رد و دادنامه مذکور را تنها از حیث تجدیدنظرخواهی در مورد حق کسب و پیشه د. ح. ت. ن. خ. تایید می نماید. این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران سید عطا قیصری - رسول دوبحری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تأثیر تعطیلی محل کسب بر استحقاق حق کسب و پیشه در تاریخ 13 بهمن 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مربوط به الزام به تخلیه ملکی واقع در پلاک ثبتی فرعی از اصلی بخش --- تهران رسیدگی کرد. خواهان اعلام نمود که مالک عرصه و اعیان ملک مورد نظر بوده و آن را از سال 1370 به طرف مقابل اجاره داده است. آخرین اجاره‌نامه در سال 1378 تمدید گردیده و خواهان به دلیل قصد ساخت و ساز و دریافت پروانه شهرداری، درخواست تخلیه ملک را مطرح کرده است. طرف مقابل در جلسه دادگاه حاضر نشده و لایحه‌ای نیز ارسال نکرده است. <br>دادگاه با استناد به مالکیت رسمی خواهان و وجود رابطه استیجاری، حکم به تخلیه ملک با پرداخت حق کسب و پیشه به مبلغ 550,000,000 ریال صادر کرد. این رای به صورت غیابی صادر شده و قابلیت واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مقرر را دارد. <br>در ادامه، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و اعلام نمود که استدلال‌های ارائه شده مخدوش است و تعطیلی محل کسب در حین کارشناسی، حق مکتسب مستاجر را از بین نمی‌برد. همچنین، خواهان در مرحله نخستین حق الزحمه هیات کارشناسی را تودیع نکرده و نیازی به تکمیل کارشناسی وجود ندارد. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه اولیه را در خصوص حق کسب و پیشه تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/11/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعطیلی محل کسب در هنگام انجام کارشناسی برای تعیین حق کسب و پیشه، مسقط حق کسب، پیشه و تجارت مستاجر نیست. در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم پ. ن. با وکالت آقای س. ط. به طرفیت خواندگان آقایان 1 - س.الف. م.غ. 2 - س. م.غ. 3 - س.س. م.غ. 4 - س. م.غ. 5 - س.م. م.غ. و خانم ن. س. به خواسته الزام به تخلیه ملک به این شرح که وکیل خ. ا. د. که موکل مالک عرصه واعیان پلاک ثبتی... فرعی از... اصلی بخش --- تهران واقع در... می‌ باشد که از سال 70 جهت استفاده مرغداری به مورث خواندگان اجاره داده و آخرین بار در سال 78 اجاره نامه به مدت یک سال تمدید شده است. حال خواهان قصد ساخت و ساز ملک موصوف را دارد و پروانه شهرداری را دریافت کرده لذا تقاضای صدور حکم تخلیه به منظور احداث بنای جدید را دارد. خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی اخطاریه و فرض اطلاع از وقت رسیدگی در دادگاه حاضر نشده و لایحه ای ارسال نکرده اند. لذا با عنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و ن. ب. ا. مالکیت رسمی خواهان بر رقبه متنازع فیه به موجب پاسخ استعلام ثبتی وارده به شماره 187 - 1392/02/03 ثابت م. ب. و ب. ت. ب. وجود رابطه استیجاری بین متداعیین و همچنین ب. ت. ب. صدور پروانه ساختمانی به شماره 20026711 - 1391/08/29 و با عنایت به تعیین حق کسب و پیشه و تجارت به موجب نظریه کارشناسی به شماره 810 - 1392/03/28 که میزان حق مزبور به مبلغ 550000000 تعیین گردیده و اینکه وکیل خواهان علیرغم اعتراض به نظریه مزبور در مهلت مقرر نسبت به تودیع حق الزحمه هیات کارشناسان اقدام به عمل نیاورده است. علیهذا دادگاه با انطباق مورد با بند یک از ماده 15 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 56 و رعایت تبصره یک از ماده 27 همان قانون حکم به تخلیه مورد اجاره فوق الاشعار در قبال پرداخت مبلغ فوق به عنوان حق کسب و پیشه و تجارت مستاجرین صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره غیابی بوده و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی و در این شعبه و سپس ظرف 20 روز دیگر قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود بقال شیروان رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم پ. ن. با وکالت آقای س. ط. به طرفیت آقایان س.الف.، س.، س.س.، س. و س.م. همگی م.غ. و خانم ن. س. نسبت به حق کسب و پیشه تعیین شده در دادنامه شماره --- مورخ 1392/07/27 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در قبال تخلیه مورد خواسته ت. ن. خ. که یک باب مرغداری بوده، وارد نیست. استدلال وکیل ت. ن. خ. مخدوش است تعطیلی محل کسب در حین کارشناسی مسقط حق مکتسب مستاجر نمی‌باشد و ت. ن. خ. در مرحله نخستین با وجود اعتراض به نظریه کارشناسی و ارجاع به هیات کارشناسان دستمزد را تودیع ننموده و موجبی جهت تکمیل کارشناسی وجود ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظر خواهی را در مورد اعلامی رد و دادنامه مذکور را تنها از حیث تجدیدنظرخواهی در مورد حق کسب و پیشه د. ح. ت. ن. خ. تایید می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران