تاثیر تعهدات متقابل در استحقاق وجه التزام شرط استحقاق وجه التزام در تعهدات متقابل

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعویآقای ج. پ. به طرفیتآقای م. گ. با وکالت آقای ح. ب. و آقای م. ف. به خواسته مطالبه الباقی ثمن قراردادمورخ 4/2/89به انضمام وجه التزام مندرج درقراردادجمعابه مبلغ یک میلیاردوپانصدوپنجاه میلیون ریال ریال بااحتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه .ن. ب. ا. حسب قرارداداستنادی تعهدخوانده واگذاری یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی 181/3273وپرداخت مبلغ 000/000/440ریال نقدا بوده است که حسب تصویرمصدق سندمالکیت واقرارخواهان آپارتمان موصوف به دستورایشان به شخص ثالث (آقای … پ. )واگذاروتنظیم سندانتقال شده است وجه نقدی نیزبشرح منعکس درحاشیه قراردادتسویه گردیده است لذاخوانده به تعهدخودعمل نموده وازاین بابت دینی به خواهان نداردوادعای خواهان مبنی براینکه قرارداداقاله گردیده وآپارتمان مجددا به مالکیت خوانده درآمده است ب. ت. ب. اینکه این اقاله بافرزندخواهان صورت گرفته ب. ت. ب. اصل نسبی بودن آثارقراردادها درفرض وجودحق طرح ادعامی بایست بوسیله فرزندایشان صورت گیردوارتباطی به خواهان نداردلذابنابمراتب فوقدادگاه دعوی مطروحه رافاقدوجاهت قانونی تشخیص ومستندا به مواد264و1257قانون مدنی حکم بربیحقی خواهان صادرمی گردد.رای صادرهظرف مدت ٢٠روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.ضمنا قراررددرخواست تامین خواسته نیزصادرمی گردد. دادرس شعبه ٤ دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدفتح الله احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ج. پ. بطرفیت آقای م. گ. نسبت به دادنامه شماره 344 مورخ 93/5/13صادره ازشعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم بربی حقی خواهان ( ت. ن. خ. ) دردعوی مطالبه باقیمانده ثمن قراردادعادی مورخ 89/2/4 بعلاوه وجه التزام مندرج درقراردادمذکور جمعاً به مبلغ یک میلیاردوپانصد وپنجاه میلیون ریال اعتراض موجهی که منطبق باشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموثردرنقض دادنامه باشد طرح نشده وجهات اعتراض نامبرده بشرح منعکس درلایحه تقدیمی بدادگاه قابلیت پذیرش نداردزیرا بموجب مفادسند عادی فوق الذکر وحاشیه آن که مصون ازتعرض مانده بخشی ازثمن بصورت وجه نقد حسب اقرار ت. ن. خ. به وی پرداخت شده است وبخشی ازثمن نیزیک واحد آپارتمان بشماره پلاک ثبتی 3273/181بوده که حسب درخواست خواهان به فرزندش نیما پ. منتقل شده وبااین وصف مطالبه قیمت ملک ازسوی ت. ن. خ. که مالکیتی برآپارتمان مذکور نداشته مبنای قانونی ندارد درموردمطالبه وجه التزام قراردادی نیز ب. ت. ب. اینکه بموجب بخش آخر قراردادمستنددعوی مبلغ بیست میلیون تومان بابت ضرروزیان عدم ایفاء تعهدات هریک ازطرفین پیش بینی شده و ب. ت. ب. اینکه انجام تعهدات خوانده درمقابل انجام تعهدات خواهان قرارداشته وخواهان دلیل اثباتی برانجام تعهد مبنی برتنظیم سندرسمی پلاک ثبتی 274 فرعی از2اصلی وتسلیم آن به خوانده درموعد مقرر ارائه نداده بنابراین استحقاق وی به مطالبه وجه التزام قراردادی بلحاظ عدم ایفاء تعهد خوانده محرز نیست ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته برمبنای دلایل ومستندات مذکور وبراساس مقررات قانونی صادرشده لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی باستناد بخش آخرماده 358قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می شود این رای قطعی است. شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - سعید رضایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر تعهدات متقابل در استحقاق وجه التزام شرط استحقاق وجه التزام در تعهدات متقابل در تاریخ 28 بهمن 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه در خصوص مطالبه باقی‌مانده ثمن قرارداد مورخ 4 اردیبهشت 1389 به مبلغ یک میلیارد و پانصد و پنجاه میلیون ریال و وجه التزام مندرج در قرارداد رسیدگی نمود. پس از بررسی مدارک ارائه شده، دادگاه به این نتیجه رسید که طرف مقابل به تعهدات خود عمل کرده و ادعای اقاله قرارداد از سوی خواهان را رد کرد. بر اساس مواد 264 و 1257 قانون مدنی، دادگاه دعوی را فاقد وجاهت قانونی تشخیص داده و حکم به بی‌حقی خواهان صادر نمود. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان تهران، درخواست تجدیدنظر را رد و اعلام نمود که هیچ دلیل موجهی برای نقض رای بدوی وجود ندارد. همچنین، عدم ارائه دلیل کافی از سوی خ. د. خ. انجام تعهدات خود، موجب عدم استحقاق او در مطالبه وجه التزام گردید. در نهایت، رای دادگاه بدوی تایید و قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که تعهدات قراردادی متقابل باشد؛ مطالبه وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهدات طرف مقابل منوط به اثبات آمادگی متعهد له در انجام تعهدات خود است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/05/13 در خصوص دعویآقای ج. پ. به طرفیتآقای م. گ. با وکالت آقای ح. ب. و آقای م. ف. به خواسته مطالبه الباقی ثمن قراردادمورخ 4/2/89 به انضمام وجه التزام مندرج درقراردادجمعابه مبلغ یک میلیاردوپانصدوپنجاه میلیون ریال ریال بااحتساب خسارات دادرسی وتاخیرتادیه.ن. ب. ا. حسب قرارداداستنادی تعهدخوانده واگذاری یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی --- وپرداخت مبلغ 440/000/000 ریال نقدا بوده است که حسب تصویرمصدق سندمالکیت واقرارخواهان آپارتمان موصوف به دستورایشان به شخص ثالث (آقای … پ.)واگذاروتنظیم سندانتقال شده است وجه نقدی نیز به شرح منعکس درحاشیه قراردادتسویه گردیده است لذاخوانده به تعهدخودعمل نموده وازاین بابت دینی به خواهان نداردوادعای خواهان مبنی براینکه قرارداداقاله گردیده وآپارتمان مجددا به مالکیت خوانده درآمده است ب. ت. ب. اینکه این اقاله بافرزندخواهان صورت گرفته ب. ت. ب. اصل نسبی بودن آثارقراردادها درفرض وجودحق طرح ادعامی‌بایست به وسیله فرزندایشان صورت گیردوارتباطی به خواهان نداردلذابنا به مراتب فوقدادگاه دعوی مطروحه رافاقدوجاهت قانونی تشخیص ومستندا به مواد 264 و 1257 قانون مدنی حکم بربیحقی خواهان صادرمی گردد.رای صادرهظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است.ضمنا قراررددرخواست تامین خواسته نیزصادرمی گردد. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدفتح الله احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/28 در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ج. پ. به طرفیت آقای م. گ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 93/5/13 صادره ازشعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بربی حقی خواهان (ت. ن. خ.) دردعوی مطالبه باقیمانده ثمن قراردادعادی مورخ 89/2/4 به علاوه وجه التزام مندرج درقراردادمذکور جمعا به مبلغ یک میلیاردوپانصد وپنجاه میلیون ریال اعتراض موجهی که منطبق باشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی بوده وموثردرنقض دادنامه باشد طرح نشده وجهات اعتراض نامبرده به شرح منعکس درلایحه تقدیمی به دادگاه قابلیت پذیرش نداردزیرا به موجب مفادسند عادی فوق الذکر وحاشیه آن که مصون ازتعرض مانده بخشی ازثمن به صورت وجه نقد حسب اقرار ت. ن. خ. به وی پرداخت شده است وبخشی ازثمن نیزیک واحد آپارتمان به شماره پلاک ثبتی --- بوده که حسب درخواست خواهان به فرزندش نیما پ. منتقل شده وبااین وصف مطالبه قیمت ملک ازسوی ت. ن. خ. که مالکیتی برآپارتمان مذکور نداشته مبنای قانونی ندارد در موردمطالبه وجه التزام قراردادی نیز ب. ت. ب. اینکه به موجب بخش آخر قراردادمستنددعوی مبلغ بیست میلیون تومان بابت ضرروزیان عدم ایفاء تعهدات هریک ازطرفین پیش بینی شده و ب. ت. ب. اینکه انجام تعهدات خوانده درمقابل انجام تعهدات خواهان قرارداشته وخواهان دلیل اثباتی برانجام تعهد مبنی برتنظیم سندرسمی پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی وتسلیم آن به خوانده درموعد مقرر ارائه نداده بنابراین استحقاق وی به مطالبه وجه التزام قراردادی به لحاظ عدم ایفاء تعهد خوانده محرز نیست ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته برمبنای دلایل ومستندات مذکور وبراساس مقررات قانونی صادرشده لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخرماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌شود این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار