تاثیر ذکر نوع فعالیت در قرارداد اجارهتاثیر عدم اخذ سرقفلی از مستاجر بر شمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356تاثیر عدم اخذ سرقفلی بر استفاده تجاری از ملک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خواهان الف. ک. با وکالت 1- س. ف.م. و اقای سید ح.م. به طرفیت شرکت صنعتی ه. با وکالت اقای س. الف. و خانم ز.م. به خواسته تخلیه از شش دانگ عین مستاجره موضوع پلاک ثبتی 3625 فرعی از اصلی 6933 بخش 2 تهران به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح که خواهان خلاصتا" اعلام داشته که ملک موضوع خواسته را طی اجاره نامه رسمی شماره 52964 مورخ 1360/10/1 و مندرجات صدر اجاره نامه مذکور منحصرا" به عنوان استفاده اداری و بدون پرداخت وجهی به عنوان سرقفلی جهت استفاده از منافع آن به مدت 2 سال به خوانده دعوی اجاره داده است و 000 حال مستندا" به ماده 494 قانون مدنی به علت انقضاء مدت اجاره تقاضای صدور حکم وفق خواسته را دارد 0 دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه مستندات تقدیمی خواهان و نیز با ملاحظه و مداقه در لایحه دفاعیه وکیل خوانده ، ن. ب. ا. اولا" وفق قانون تجارت کلیه فعالیتهای تاجر تجاری محسوب و در استفاده از ملک استیجاری ملاک نوع فعالیت است و نه درج عنوان فعالیت در اجاره نامه و ثانیا ، عدم اخذ مبلغی به عنوان سرقفلی در اجاره نامه موجب سلب حق مستاجره در استفاده از شمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 نمی باشد و استفاده تجاری را از ملک استیجاری سلب نمی نماید0 بناء علی هذا دادگاه خواسته خواهان را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستندا" به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید 0 رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران-رضا انصاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مجموع تجدیدنظرخواهی آقای …. ک. با وکالت اقای س. م. بطرفیت شرکت صنعتی ه. با مدیریت عاملی اقای م.گ. (و وکالت آقای س. الف. ) نسبت به دادنامه شماره 653-94/6/28 صادره از شعبه 41 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشتمل بر صدور قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. مبنی بر تخلیه ششدانگ مورد اجاره موضوع اجاره نامه رسمی 929964-60/10/1 بگونه ای نیست که صحت دادنامه مرقوم را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری ان گردد و استدلال دادگاه در این خصوص مواجه با اشکالی نیست زیرا دفتر کار شرکت ت. ن. خ. در مورد اجاره مستقر که این امر به شمول اجاره بر قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 اشعار دارد بنابمراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون ائین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر ذکر نوع فعالیت در قرارداد اجارهتاثیر عدم اخذ سرقفلی از مستاجر بر شمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356تاثیر عدم اخذ سرقفلی بر استفاده تجاری از ملک در تاریخ 13 دی‌ماه 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای خ. د. خ. تخلیه عین مستاجره بر اساس اجاره‌نامه رسمی و به دلیل انقضای مدت اجاره رسیدگی کرد. خواهان اعلام کرد که ملک مورد اجاره به مدت دو سال به خوانده واگذار شده و با استناد به ماده 494 قانون مدنی، درخواست تخلیه آن را دارد. پس از بررسی مستندات و لایحه دفاعیه ارائه‌شده، دادگاه به این نتیجه رسید که فعالیت‌های تجاری در استفاده از ملک استیجاری ملاک بوده و عدم اخذ سرقفلی مانع از شمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 نمی‌باشد. بنابراین، دادگاه قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی خواهان رسید و دادگاه تجدیدنظر نیز با استناد به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن تایید رای بدوی، تجدیدنظرخواهی را رد و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/13 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: کلیه فعالیت های تاجر تجاری محسوب می‌شود و در استفاده از ملک استیجاری ملاک، نوع فعالیت بوده و درج عنوان فعالیت در اجاره نامه تاثیری دراینخصوص ندارد.عدم اخذ مبلغی به عنوان سرقفلی در اجاره نامه موجب سلب حق مستاجر در استفاده از شمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 نمی شود و استفاده تجاری را از ملک استیجاری سلب نمی کند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/28 در خصوص دادخواست خواهان الف. ک. با وکالت 1 - س. ف.م. و اقای سید ح.م. به طرفیت شرکت صنعتی ه. با وکالت اقای س. الف. و خانم ز.م. به خواسته تخلیه از شش دانگ عین مستاجره موضوع پلاک ثبتی --- فرعی از اصلی 6933 بخش --- تهران به انضمام خسارات دادرسی با این توضیح که خواهان خلاصتا اعلام داشته که ملک موضوع خواسته را طی اجاره نامه رسمی شماره 52964 مورخ 1360/10/01 و مندرجات صدر اجاره نامه مذکور منحصرا به عنوان استفاده اداری و بدون پرداخت وجهی به عنوان سرقفلی جهت استفاده از منافع آن به مدت 2 سال به خوانده دعوی اجاره داده است و 000 حال مستندا به ماده 494 قانون مدنی به علت انقضاء مدت اجاره تقاضای صدور حکم وفق خواسته را دارد 0 دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه مستندات تقدیمی خواهان و نیز با ملاحظه و مداقه در لایحه دفاعیه وکیل خوانده، ن. ب. ا. اولا وفق قانون تجارت کلیه فعالیتهای تاجر تجاری محسوب و در استفاده از ملک استیجاری ملاک نوع فعالیت است و نه درج عنوان فعالیت در اجاره نامه و ثانیا، عدم اخذ مبلغی به عنوان سرقفلی در اجاره نامه موجب سلب حق مستاجره در استفاده از شمول مقررات قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 نمی‌باشد و استفاده تجاری را از ملک استیجاری سلب نمی‌نماید 0 بناء علی هذا دادگاه خواسته خواهان را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید 0 رای صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانرضا انصاری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/13 در مجموع تجدیدنظرخواهی آقای …. ک. با وکالت اقای س. م. به طرفیت شرکت صنعتی ه. با مدیریت عاملی اقای م.گ. (و وکالت آقای س. الف.) نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشتمل بر صدور قرار عدم استماع دعوی ت. ن. خ. مبنی بر تخلیه ششدانگ مورد اجاره موضوع اجاره نامه رسمی 929964 - 60/10/1 بگونه ای نیست که صحت دادنامه مرقوم را مخدوش نموده موجب فسخ و بی اعتباری ان گردد و استدلال دادگاه در این خصوص مواجه با اشکالی نیست زیرا دفتر کار شرکت ت. ن. خ. در مورد اجاره مستقر که این امر به شمول اجاره بر قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 اشعار دارد بنا به مراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته خالی از اشکال و منقصت قانونی است این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی آن را تائید مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار