تأثیر رضایت بزه دیده در اثنا تحقق بزه آدم ربایی با وسیله نقلیه

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ ۱۳۹۳/12/12 خانم …. ب. و آقای ی. ب. تبعه افغانستان مقیم کاشان شکایتی علیه آقایان ع. خ. و م. ر. (ر...) به دادسرای کاشان تقدیم و مضموناً اظهار داشته اند: در تاریخ ۱۳۹۳/12/9 حدود ساعت ده صبح که خانم …. ب. از محل سکونت اش در حال رفتن به منزل پسرعمویش بوده مشتکی عنهما با یک دستگاه نیسان آبی رنگ جلوی وی را گرفته و به زور و تهدید او را داخل ماشین انداخته و به بیابان خلوت برده و با تهدید و عنف ع. خ. ی به او تجاوز نموده و م. ر. به او کمک کرده و از این صحنه فیلم گرفته است تقاضای رسیدگی دارد. شکوائیه به بازپرس شعبه اول دادسرای کاشان ارجاع شده و دستور تحقیقات تکمیلی خطاب به پلیس آگاهی کاشان صادر شده است. شاکیه به پزشکی قانونی معرفی شده و به شرح نامه مورخ ۱۳۹۳/12/13 سرپرست پزشکی قانونی کاشان اعلام شده است: ب. ت. ب. متأهل بودن و گذشت بیش از 72 ساعت از تجاوز مورد ادعا، معاینه پرده بکارت و نمونه برداری فاقد ارزش علمی است و به کبودی درحال جذب ساعد دست راست، کبودی در حال جذب خلف قفسه سینه سمت راست، سه ناحیه کبودی درحال جذب خلف پهلو، کمر و باسن راست و کبودی در حال جذب خلف زانوی چپ که در هفته اخیر ایجاد شده اشاره نموده است و نتیجه آزمایش اسیدفسفاتاژ بر روی البسه زیر نیز مثبت اعلام شده است، م. ر. فرزند ت. 25 ساله، نانوا اهل کاشان، مقیم راوند، مجرد و فاقد پیشینه کیفری احضار و در مرجع انتظامی مضموناً اظهار داشته: ساعت 10 صبح ع. خ. به من زنگ زد و گفت می خواهم یک زن را بیاورم. ده دقیقه دیگر زنگ زد و گفت خودم خانم را سوار می کنم تو بیا نزدیک اتوبان، من با موتور خودم رفتم دیدم ایشان توی ماشین هست. من از سمت شوفر رفتم. ع. گفت این هم می خواد. خانم … ع. نداشتیم و از سمت شاگرد آمد پائین و خانم … به شیون کرد و ع. گفت بگیرش که من دست های خانم را گرفتم و قسم می داد ولش کردم. خانم به ع. گفت اگر می خواستی چرا این را آوردی ردش کن بره و من با موتور رفتم لب اتوبان دیدم مأمور آنجاست برگشتم دیدم ع. به خانم … و من گوشی را الکی به سمت اش گرفتم که ببینم چکار می کند از روی لج با وی ولی فیلم نگرفتم. در تاریخ ۱۳۹۴/2/1 و به شرح صورتجلسه تنظیم شده در مرجع انتظامی خانم …. ب. اظهار داشته حقیقت این است که ع. خ. مدتی مزاحم من می شد و آن روز به من گفت اگر با من بیایی قول می دهم دیگر دست از سرت بردارم که من هم خودم سوار نیسان شدم و او مرا به بیابانی برد و آنجا م. ر. با موتورسیکلت آمد. م. ر. می‌خواست با من کاری بکند که با قسم دادن من منصرف شد. در تاریخ ۱۳۹۴/2/2 ع. خ. به صورت خود معرف به پلیس مراجعه کرده و در همان تاریخ و به شرح صورتجلسه صفحه 18 پرونده شاکیه نسبت به شکایت خود اعلام رضایت نموده است. ع. خ.متولد 1369 مجرد راننده نیسان اهل و مقیم راوند در مرجع انتظامی اظهار داشته ساعت 10/30 صبح به این خانم … لباس بخریم. آمد سوار ماشین شد و بردیمش نزدیک اتوبان و به این خانم … و کاری که نباید بشود شد و این خانم … را شکست و دست م. ر. را پاره کرد. م. ر. با گوشی خودش فیلم گرفت ولی آن را پاک کردیم. در تاریخ ۱۳۹۴/2/2 طرفین پرونده در شعبه بازپرسی حضور داشته اند: خانم …. ب. در توضیح مورد شکایت اولیه خود اظهار داشته: ع. خ. مدتی مزاحم من بود. همه جا متلک می گفت. من چون سه فرزند دارم به او توجهی نمی کردم. شهریور ۱۳۹۲ هم از او شکایت کردیم. تلفنی هم مزاحم من می شد. در تاریخ ۱۳۹۳/12/9 ساعت ده صبح زنگ زد گفت بیا پارک جلو خانه تان حرفی با تو دارم دیگر نمی خواهم مزاحمت شوم. جان پدر و مادرش را هم قسم خورد. گفت من سلیقه ام خوب نیست بیا برویم کاشان برای من لباس و کفش انتخاب کن دیگر کاری با تو ندارم. قبول کردم. ولی وقتی با نیسان خودش حرکت کرد. دیدم مسیرش به کاشان را نمی رود از وی پرسیدم کجا می روی. گفت داخل شهر شلوغ است. پدرم دنبال من است. گفت می خواهم از کمربندی بروم که زودتر برسم ناگهان داخل بیابان های پشت اتوبان توقف کرد گفتم چرا ایستادی؟ گفت من می خواهم با تو باشم گفتم چنین قراری نداشتیم. در همان لحظه م.ر. رسید. گفتم او چه کسی است گفت او هم می خواهد قسم اش دادم. این کار را نکند. لیوانی برداشتم. سرآن را شکستم. می خواستم خودم و ایشان را با لیوان بزنم که م. ر. لیوان را از دستم گرفت و من را از ماشین پائین کشیدند. خ. ضربه ای به صورتم زد. من لگد به آنها می زدم. خ. گفت یا با من باش یا بیست نفر از بچه ها را زنگ می زنم و تو را به گاوداری می بریم و نامبرده در ادامه نحوه تجاوز را توضیح داده و اظهار داشته م. ر. دوربین خودش را به سمت من گرفت و در حالی که لخت بودم فیلم گرفت ولی دیگر جلو نیامد و با موتورش رفت. خ. به من گفت چکار می‌کنی. گفتم می روم شکایت می کنم. گفتم برو فیلم را بیاور. زنگ زد به م. فیلم را آورد درب خانه ما هردو آنها بودند فیلم را به من نشان دادند و فیلم را دقیقاً دیدم. پدر و مادرش آمدند التماس کردند از آنها رضایت می دهم. ع. خ. پس از تفهیم اتهام اظهار داشته: تمام صحبت های ایشان را شنیدم و قبول دارم با خودروی نیسان خودم دنبال ایشان رفتم و به ایشان گفتم. بیا برویم کاشان لباس و کفش برای من انتخاب کن ولی از قبل با م. ر. تماس گرفته بودم و به ایشان گفتم می خواهم الف. را اذیت کنم. من با نیسان بودم و م. ر. هم پشت سر ما بود و در حین مسیر، مسیرم را عوض کردم. سوال کرد کجا می روی؟ گفتم از اتوبان برویم راحت تر هستیم و نزدیک اتوبان توقف کردم از ایشان درخواست انجام عمل را کردم قبول نکرد. م. ر. هم از راه رسید. لیوان را دست گرفته بود و می خواست با لیوان من را بزند به زور از دست اش گرفتیم. مشارالیه در ادامه مطابق اظهارات شاکیه به نزدیکی و دخول اقرار کرده است و در آخرین دفاع اظهار داشته قبول دارم. اشتباه کردم. اتهامات م. ر. نیز تفهیم شده اظهار داشته قبول دارم اشتباه کردم. متعاقباً قرار مجرمیت و کیفر خواست اتهام ع. خ. فرزند م. دایر بر آدم ربایی با وسیله نقلیه منجر به ایراد صدمه حیثیتی و اتهام م. ر. دایر بر نگهداری آثار مستهجن به قصد افساد (فیلمبرداری از شاکیه) و رابطه نامشروع مادون زنا صادر و درخصوص اتهام ع. خ. ی دایر بر زنای به عنف قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه کیفری استان اصفهان صادر و در مورد دیگر عناوین اتهامی قرار منع تعقیب صادر شده است. مجموع اتهامات متهمین در شعبه هیجده دادگاه کیفری استان اصفهان تجمیع شده است. خانم ط.س. ح. به عنوان وکیل شاکیه و آقای ح. ر.ن. به عنوان وکیل متهم ع. خ. برگ وکالت نامه ارائه کرده اند. به شرح یک فقره سند رضایت نامه رسمی خانم …. ب. در تاریخ 1394/2/17 ضمن حضور دردفتر اسناد رسمی 329 کاشان رضایت کامل و منجز خود را از متهمین پرونده اعلام نموده است. در وقت رسیدگی مورخ 1394/6/4 وکیل شاکیه و متهمین پرونده و وکیل تعرفه شده در شعبه سوم دادگاه کیفری یک اصفهان (جانشین دادگاه کیفری استان سابق) حضور داشته اند. وکیل شاکیه اظهار داشته ب. ت. ب. اعلام رضایت موکل فعلاً مطلبی ندارم. اتهام ع. خ. دایر برآدم ربایی و ایراد صدمه بدنی و زنای به عنف با الف. باقری تفهیم شده است. اظهار داشته اتهام زنا و آدم ربایی را قبول ندارم. خودش زنگ زد و دنبال من آمد. رفتیم با همدیگر برای الف. باقری لباس بخرم وسط راه شیطان فریبمان داد. ولی زنا نکردم. اتهام رابطه نامشروع مادون زنا را قبول دارم که این کار را کردم ولی زنا و آدم ربایی را قبول ندارم. م. ر. نیز اظهار داشته: شیطان گولم زد مقداری با او رابطه در حد غیر از زنا داخل ماشین داشتم که البته اشتباه کردم ولی زنا نکردم. لایحه وکیل متهم ع. خ. اخذ و ضمیمه اوراق پرونده شده است و مضموناً اظهار داشته شاکیه اعلام نموده خودم سوار خودرو شدم لذا موضوع آدم ربایی منتفی است و اقرار به زنا در مرحله بازپرسی از روی ترس بوده و شاکیه نیز به صراحت رضایت جامع و کامل خود را اعلام داشته و خواستار صدور حکم برائت موکل خود از زنای به عنف است. دادگاه پس از استماع آخرین دفاع متهمان ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره 200295 مورخ 1394/6/8 ب. ت. ب. مجموع اوراق پرونده و اقاریر متهمین به رابطه نامشروع مادون زنا به عنف و اکراه اتهام آنان را در این مورد ثابت دانسته و هریک را به تحمل 99 ضربه شلاق محکوم کرده است. هم چنین در مورد اتهام ع. خ. مبنی بر آدم ربایی با وسیله نقلیه منجر به آسیب بدنی و حیثیتی نیز با لحاظ مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی و اعمال تخفیف وی را به سه سال حبس محکوم و از حیث اتهام زنای به عنف حکم برائت و در عنوان اتهامی نگهداری آثار مستهجن به قصد افساد قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان صادر نموده است. رأی صادره به طرفین ابلاغ شده و در موعد قانونی آقای ح. ر.ن. به وکالت از م. ع. ع. خ. با تقدیم لایحه ای نسبت به صدور حکم محکومیت در بزه آدم ربایی اعتراض و فرجام خواهی نموده است. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. در لایحه تقدیمی که عندالاقتضاء و به هنگام شور تماماً قرائت خواهد شد وکیل م. ع. مضموناً اظهار داشته ب. ت. ب. تناقض اظهارات شاکیه و اینکه اظهار داشته با رضایت خودش سوار خودرو شده است بزه آدم ربایی محقق نشده و سند رسمی رضایت شاکیه تقاضای نقض دادنامه را درخصوص موضوع آدم ربایی دارد. هیأت شعبه در تاریخ فوق تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای ح. رضا موحدی عضوممیز و نظریه کتبی آقای … محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر نقض دادنامه مشاوره نموده و چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور منصرف از مبانی اعتراض وکیل محترم ف. خ. مضموناً مبنی بر اینکه شاکیه با رضایت اولیه به خودرو سوار شده است و هم چنین با اعلام اینکه در تحقق بزه موضوع ماده 621 قانون مجازات اسلامی، اگر مجنی علیه با رضایت اولیه به وسیله نقلیه سوار شده ولی پس از آن راننده خودرو یا مرتکب جرم با قصد سوءعمل مجرمانه مسیر خود را منحرف نماید، رضایت اولیه خللی در تحقق عناصر متشکله جرم ایجاد نخواهد کرد، نظر به آنکه در پرونده مانحن فیه از حیث احراز وقوع بزه آدم ربایی و محکومیت در بزه مذکور، تحقیقات پرونده ناقص بوده و در دادنامه فرجام خواسته نیز مبانی و دلایل توجه این اتهام به وضوح مشخص نشده است، مستنداً به بند 2 از قسمت ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته صرفاً در قسمت محکومیت به بزه موصوف و به جهت نقص در تحقیقات نقض و رسیدگی مجدد به شعبه محترم دادگاه صادر کننده حکم منقوض محول می گردد تا بدواً و در جهت رفع نقیصه مذکور طرفین پرونده را احضار نموده و با تحقیق از آنان و یا عندالاقتضاء صدور دستور بررسی مکان مورد ادعا و یا هر تحقیق دیگری مشخص نمایند که آیا تغییر مسیر خودرو به سمت محل وقوع بزه کرهاً و خارج از اراده شاکیه صورت گرفته است یا خیر و آیا مکان مذکور و یا وضعیت خودرو به نحوی نبوده که امکان گریز از صحنه و یا مقاومت در برابر بزه اخیر را برای شاکیه فراهم نماید و سپس با ذکر مبانی و دلایل مجدداً مبادرت به صدور حکم نمایند. شعبه اول دیوان عالی کشور - مستشار و عضومعاون حمیدرضا موحدی - حسین اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر رضایت بزه دیده در اثنا تحقق بزه آدم ربایی با وسیله نقلیه در تاریخ 12 اسفند 1393، گروهی از اتباع خارجی علیه دو نفر به اتهام تجاوز و آدم‌ربایی شکایت کردند. شاکیان مدعی شدند که متهمان با تهدید و زور آن‌ها را به بیابان برده و مورد تعرض قرار داده‌اند. تحقیقات اولیه توسط مرجع قضایی انجام شد و شاکی به پزشکی قانونی معرفی گردید، اما نتایج معاینه و آزمایشات به نفع شاکی نبود. متهمان در مراحل مختلف اظهارات متناقضی ارائه کردند و یکی از آن‌ها به رابطه غیرمجاز اعتراف نمود. در نهایت، دادگاه کیفری استان متهمان را به 99 ضربه شلاق محکوم و یکی از آن‌ها را به سه سال حبس به اتهام آدم‌ربایی محکوم کرد، اما در مورد اتهام زنا حکم برائت صادر شد. شاکی پس از آن رضایت خود را در دفتر اسناد رسمی اعلام کرد. وکیل یکی از متهمان به حکم صادره اعتراض کرد و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شد. دیوان عالی ب. ت. ب. نقص تحقیقات در خصوص اتهام آدم‌ربایی، حکم را نقض و رسیدگی مجدد را به دادگاه صادرکننده حکم منقوض ارجاع داد و خواستار بررسی دقیق‌تر شرایط وقوع جرم شد. این تصمیم بر اساس بند 2 ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه شخصی با رضایت، سوار وسیله نقلیه دیگری شده ولی راننده خودرو با قصد ارتکاب عمل مجرمانه مسیر خودرو را منحرف نماید،رضایت اولیه بزه دیده، مانع از تحقق بزه آدم ربایی نیست. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/12/12 خانم …. ب. و آقای ی. ب. تبعه افغانستان مقیم کاشان شکایتی علیه آقایان ع. خ. و م. ر. (ر...) به دادسرای کاشان تقدیم و مضمونا اظهار داشته اند: در تاریخ 1393/12/09 حدود ساعت ده صبح که خانم …. ب. از محل سکونت اش در حال رفتن به منزل پسرعمویش بوده مشتکی عنهما با یک دستگاه نیسان آبی رنگ جلوی وی را گرفته و به زور و تهدید او را داخل ماشین انداخته و به بیابان خلوت برده و با تهدید و عنف ع. خ. ی به او تجاوز نموده و م. ر. به او کمک کرده و از این صحنه فیلم گرفته است تقاضای رسیدگی دارد. شکوائیه به بازپرس شعبه اول دادسرای کاشان ارجاع شده و دستور تحقیقات تکمیلی خطاب به پلیس آگاهی کاشان صادر شده است. شاکیه به پزشکی قانونی معرفی شده و به شرح نامه مورخ 1393/12/13 سرپرست پزشکی قانونی کاشان اعلام شده است: ب. ت. ب. متاهل بودن و گذشت بیش از 72 ساعت از تجاوز مورد ادعا، معاینه پرده بکارت و نمونه برداری فاقد ارزش علمی است و به کبودی درحال جذب ساعد دست راست، کبودی در حال جذب خلف قفسه سینه سمت راست، سه ناحیه کبودی درحال جذب خلف پهلو، کمر و باسن راست و کبودی در حال جذب خلف زانوی چپ که در هفته اخیر ایجاد شده اشاره نموده است و نتیجه آزمایش اسیدفسفاتاژ بر روی البسه زیر نیز مثبت اعلام شده است، م. ر. فرزند ت. 25 ساله، نانوا اهل کاشان، مقیم راوند، مجرد و فاقد پیشینه کیفری احضار و در مرجع انتظامی مضمونا اظهار داشته: ساعت 10 صبح ع. خ. به من زنگ زد و گفت می خواهم یک زن را بیاورم. ده دقیقه دیگر زنگ زد و گفت خودم خانم را سوار می کنم تو بیا نزدیک اتوبان، من با موتور خودم رفتم دیدم ایشان توی ماشین هست. من از سمت شوفر رفتم. ع. گفت این هم می خواد. خانم … ع. نداشتیم و از سمت شاگرد آمد پآیین و خانم … به شیون کرد و ع. گفت بگیرش که من دست های خانم را گرفتم و قسم می داد ولش کردم. خانم به ع. گفت اگر می خواستی چرا این را آوردی ردش کن بره و من با موتور رفتم لب اتوبان دیدم مامور آنجاست برگشتم دیدم ع. به خانم … و من گوشی را الکی به سمت اش گرفتم که ببینم چکار می کند از روی لج با وی ولی فیلم نگرفتم. در تاریخ 1394/02/01 و به شرح صورتجلسه تنظیم شده در مرجع انتظامی خانم …. ب. اظهار داشته حقیقت این است که ع. خ. مدتی مزاحم من می شد و آن روز به من گفت اگر با من بیایی قول می دهم دیگر دست از سرت بردارم که من هم خودم سوار نیسان شدم و او مرا به بیابانی برد و آنجا م. ر. با موتورسیکلت آمد. م. ر. می‌خواست با من کاری بکند که با قسم دادن من منصرف شد. در تاریخ 1394/02/02 ع. خ. به صورت خود معرف به پلیس مراجعه کرده و در همان تاریخ و به شرح صورتجلسه صفحه 18 پرونده شاکیه نسبت به شکایت خود اعلام رضایت نموده است. ع. خ.متولد 1369 مجرد راننده نیسان اهل و مقیم راوند در مرجع انتظامی اظهار داشته ساعت 10/30 صبح به این خانم … لباس بخریم. آمد سوار ماشین شد و بردیمش نزدیک اتوبان و به این خانم … و کاری که نباید بشود شد و این خانم … را شکست و دست م. ر. را پاره کرد. م. ر. با گوشی خودش فیلم گرفت ولی آن را پاک کردیم. در تاریخ 1394/02/02 طرفین پرونده در شعبه بازپرسی حضور داشته اند: خانم …. ب. در توضیح مورد شکایت اولیه خود اظهار داشته: ع. خ. مدتی مزاحم من بود. همه جا متلک می گفت. من چون سه فرزند دارم به او توجهی نمی کردم. شهریور 1392 هم از او شکایت کردیم. تلفنی هم مزاحم من می شد. در تاریخ 1393/12/09 ساعت ده صبح زنگ زد گفت بیا پارک جلو خانه تان حرفی با تو دارم دیگر نمی خواهم مزاحمت شوم. جان پدر و مادرش را هم قسم خورد. گفت من سلیقه ام خوب نیست بیا برویم کاشان برای من لباس و کفش انتخاب کن دیگر کاری با تو ندارم. قبول کردم. ولی وقتی با نیسان خودش حرکت کرد. دیدم مسیرش به کاشان را نمی رود از وی پرسیدم کجا می روی. گفت داخل شهر شلوغ است. پدرم دنبال من است. گفت می خواهم از کمربندی بروم که زودتر برسم ناگهان داخل بیابان های پشت اتوبان توقف کرد گفتم چرا ایستادی؟ گفت من می خواهم با تو باشم گفتم چنین قراری نداشتیم. در همان لحظه م.ر. رسید. گفتم او چه کسی است گفت او هم می خواهد قسم اش دادم. این کار را نکند. لیوانی برداشتم. سرآن را شکستم. می خواستم خودم و ایشان را با لیوان بزنم که م. ر. لیوان را از دستم گرفت و من را از ماشین پآیین کشیدند. خ. ضربه ای به صورتم زد. من لگد به آنها می زدم. خ. گفت یا با من باش یا بیست نفر از بچه ها را زنگ می زنم و تو را به گاوداری می بریم و نامبرده در ادامه نحوه تجاوز را توضیح داده و اظهار داشته م. ر. دوربین خودش را به سمت من گرفت و در حالی که لخت بودم فیلم گرفت ولی دیگر جلو نیامد و با موتورش رفت. خ. به من گفت چکار می‌کنی. گفتم می روم شکایت می کنم. گفتم برو فیلم را بیاور. زنگ زد به م. فیلم را آورد درب خانه ما هردو آنها بودند فیلم را به من نشان دادند و فیلم را دقیقا دیدم. پدر و مادرش آمدند التماس کردند از آنها رضایت می دهم. ع. خ. پس از تفهیم اتهام اظهار داشته: تمام صحبت های ایشان را شنیدم و قبول دارم با خودروی نیسان خودم دنبال ایشان رفتم و به ایشان گفتم. بیا برویم کاشان لباس و کفش برای من انتخاب کن ولی از قبل با م. ر. تماس گرفته بودم و به ایشان گفتم می خواهم الف. را اذیت کنم. من با نیسان بودم و م. ر. هم پشت سر ما بود و در حین مسیر، مسیرم را عوض کردم. سوال کرد کجا می روی؟ گفتم از اتوبان برویم راحت تر هستیم و نزدیک اتوبان توقف کردم از ایشان درخواست انجام عمل را کردم قبول نکرد. م. ر. هم از راه رسید. لیوان را دست گرفته بود و می خواست با لیوان من را بزند به زور از دست اش گرفتیم. مشارالیه در ادامه مطابق اظهارات شاکیه به نزدیکی و دخول اقرار کرده است و در آخرین دفاع اظهار داشته قبول دارم. اشتباه کردم. اتهامات م. ر. نیز تفهیم شده اظهار داشته قبول دارم اشتباه کردم. متعاقبا قرار مجرمیت و کیفرخواست اتهام ع. خ. فرزند م. دایر بر آدم ربایی با وسیله نقلیه منجر به ایراد صدمه حیثیتی و اتهام م. ر. دایر بر نگهداری آثار مستهجن به قصد افساد (فیلمبرداری از شاکیه) و رابطه نامشروع مادون زنا صادر و در خصوص اتهام ع. خ. ی دایر بر زنای به عنف قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه کیفری استان اصفهان صادر و در مورد دیگر عناوین اتهامی قرار منع تعقیب صادر شده است. مجموع اتهامات متهمین در شعبه هیجده دادگاه کیفری استان اصفهان تجمیع شده است. خانم ط.س. ح. به عنوان وکیل شاکیه و آقای ح. ر.ن. به عنوان وکیل متهم ع. خ. برگ وکالت نامه ارائه کرده اند. به شرح یک فقره سند رضایت نامه رسمی خانم …. ب. در تاریخ 1394/02/17 ضمن حضور دردفتر اسناد رسمی 329 کاشان رضایت کامل و منجز خود را از متهمین پرونده اعلام نموده است. در وقت رسیدگی مورخ 1394/06/04 وکیل شاکیه و متهمین پرونده و وکیل تعرفه شده در شعبه سوم دادگاه کیفری یک اصفهان (جانشین دادگاه کیفری استان سابق) حضور داشته اند. وکیل شاکیه اظهار داشته ب. ت. ب. اعلام رضایت موکل فعلا مطلبی ندارم. اتهام ع. خ. دایر برآدم ربایی و ایراد صدمه بدنی و زنای به عنف با الف. باقری تفهیم شده است. اظهار داشته اتهام زنا و آدم ربایی را قبول ندارم. خودش زنگ زد و دنبال من آمد. رفتیم با همدیگر برای الف. باقری لباس بخرم وسط راه شیطان فریبمان داد. ولی زنا نکردم. اتهام رابطه نامشروع مادون زنا را قبول دارم که این کار را کردم ولی زنا و آدم ربایی را قبول ندارم. م. ر. نیز اظهار داشته: شیطان گولم زد مقداری با او رابطه در حد غیر از زنا داخل ماشین داشتم که البته اشتباه کردم ولی زنا نکردم. لایحه وکیل متهم ع. خ. اخذ و ضمیمه اوراق پرونده شده است و مضمونا اظهار داشته شاکیه اعلام نموده خودم سوار خودرو شدم لذا موضوع آدم ربایی منتفی است و اقرار به زنا در مرحله بازپرسی از روی ترس بوده و شاکیه نیز به صراحت رضایت جامع و کامل خود را اعلام داشته و خواستار صدور حکم برائت موکل خود از زنای به عنف است. دادگاه پس از استماع آخرین دفاع متهمان ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره --- مورخ 1394/06/08 ب. ت. ب. مجموع اوراق پرونده و اقاریر متهمین به رابطه نامشروع مادون زنا به عنف و اکراه اتهام آنان را در این مورد ثابت دانسته و هریک را به تحمل 99 ضربه شلاق محکوم کرده است. هم چنین در مورد اتهام ع. خ. مبنی بر آدم ربایی با وسیله نقلیه منجر به آسیب بدنی و حیثیتی نیز با لحاظ مواد 37 و 38 قانون مجازات اسلامی و اعمال تخفیف وی را به سه سال حبس محکوم و از حیث اتهام زنای به عنف حکم برائت و در عنوان اتهامی نگهداری آثار مستهجن به قصد افساد قرار عدم صلاحیت باعتبار صلاحیت دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان صادر نموده است. رای صادره به طرفین ابلاغ شده و در موعد قانونی آقای ح. ر.ن. به وکالت از م. ع. ع. خ. با تقدیم لایحه ای نسبت به صدور حکم محکومیت در بزه آدم ربایی اعتراض و فرجام خواهی نموده است. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. در لایحه تقدیمی که عندالاقتضاء و به هنگام شور تماما قرائت خواهد شد وکیل م. ع. مضمونا اظهار داشته ب. ت. ب. تناقض اظهارات شاکیه و اینکه اظهار داشته با رضایت خودش سوار خودرو شده است بزه آدم ربایی محقق نشده و سند رسمی رضایت شاکیه تقاضای نقض دادنامه را در خصوص موضوع آدم ربایی دارد. هیات شعبه در تاریخ فوق تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای ح. رضا موحدی عضو ممیز و نظریه کتبی آقای … محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر نقض دادنامه مشاوره نموده و چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور منصرف از مبانی اعتراض وکیل محترم ف. خ. مضمونا مبنی بر اینکه شاکیه با رضایت اولیه به خودرو سوار شده است و هم چنین با اعلام اینکه در تحقق بزه موضوع ماده 621 قانون مجازات اسلامی، اگر مجنی علیه با رضایت اولیه به وسیله نقلیه سوار شده ولی پس از آن راننده خودرو یا مرتکب جرم با قصد سوءعمل مجرمانه مسیر خود را منحرف نماید، رضایت اولیه خللی در تحقق عناصر متشکله جرم ایجاد نخواهد کرد، نظر به آنکه در پرونده مانحن فیه از حیث احراز وقوع بزه آدم ربایی و محکومیت در بزه مذکور، تحقیقات پرونده ناقص بوده و در دادنامه فرجام خواسته نیز مبانی و دلایل توجه این اتهام به وضوح مشخص نشده است، مستندا به بند 2 از قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته صرفا در قسمت محکومیت به بزه موصوف و به جهت نقص در تحقیقات نقض و رسیدگی مجدد به شعبه محترم دادگاه صادر کننده حکم منقوض محول می‌گردد تا بدوا و در جهت رفع نقیصه مذکور طرفین پرونده را احضار نموده و با تحقیق از آنان و یا عندالاقتضاء صدور دستور بررسی مکان مورد ادعا و یا هر تحقیق دیگری مشخص نمایند که آیا تغییر مسیر خودرو به سمت محل وقوع بزه کرها و خارج از اراده شاکیه صورت گرفته است یا خیر و آیا مکان مذکور و یا وضعیت خودرو به نحوی نبوده که امکان گریز از صحنه و یا مقاومت در برابر بزه اخیر را برای شاکیه فراهم نماید و سپس با ذکر مبانی و دلایل مجددا مبادرت به صدور حکم نمایند.