تاثیر رضایت در خصوص محکوم به بر خسارات تاخیر تادیه آن

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9009980000500156 شماره دادنامه : 9109970000500050 تاریخ : 1391/01/29 رأی دادگاه در خصوص دعوی س. ط. فرزند ع.م. به طرفیت خ. الف. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه موضوع دادنامه اصداری شماره 1027 مورخه 30/7/84 صادره از شعبه 117 با جلب نظر کارشناسی فعلاً م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه های دادرسی که خواهان اظهار داشتند باستناد دادنامه شماره 1027 الحاقی از کلاسه 2222 و محکومیت خوانده به پرداخت وجه مذکور (بابت اجناس) ب. ت. ب. تاریخ تحویل (سال 81) خوانده تاکنون اقدامی جهت پرداخت ننموده بدین وسیله وفق خواسته مندرجات تقاضای صدور حکم تحت استدعاست که دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی ن. ب. ا. خ. د. ج. دادگاه حاضر نگردیده و ب. ت. ب. دادنامه صدرالذکر خوانده محکوم به پرداخت پنجاه و دو میلیون و پانصد و هفتاد و دو هزار پانصد ریال گردیده و پرونده استنادی واصله نیز حکایت از لازم الاجرایی بودن دادنامه صدرالذکر م. ب. و خوانده نسبت به پرداخت دین و محکومیت آن تاکنون اقدامی به عمل نیاورده بنا ء به اظهار خواهان حکم صادره مورخه 25/11/90 اجرا گردیده است لذا دادگاه ب. ت. ب. اجازه حاصله از ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص لذا حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تأخیر تأدیه دین مذکور از تاریخ دادنامه شماره 1027 مورخه 30/7/84 لغایت تاریخ اجرای دادنامه مورخه 25/12/90 بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می گردد و هزینه دادرسی بر مبنای تعیین قیمت محکوم به در اجراء صادر و اعلام می نماید رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رییس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران - عزیز اله حیدری شماره پرونده : 9009980000500156 شماره دادنامه : 9409970000501163 تاریخ : 1394/09/28 رای دادگاه واخواهی آقای خ. الف. با قیمومت آقای م. الف. فرزند خ. به طرفیت آقای س. ط. فرزند ع.م. نسبت به رای غیابی شماره 050مورخ 91/1/29 که بر محکومیت نامبرده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه دین مزبور در دادنامه 1027 مورخ 1384/7/30 اشعار دارد آن گونه که واخواه مدعی است بدهی (محکوم به) دادنامه 1027 که مستند واخوانده است پرداخت نموده منطبق با واقع نبوده زیرا سند یا مدرکی دال بر تادیه خسارت محکوم به اقامه نکرده است با این وصف دادگاه ن. ب. ا. مراتب تحت بررسی واقع پس از ملاحظه مستندات ابرازی واخواه و مطابقت با دلائل و مدارک مندرج در پرونده که بر اساس آن دادنامه معترض عنه اصدار یافته است و با ملحوظ قراردادن نتیجه تحقیق و بررسی مجدد مستندات طرفین خصوصا استماع اظهارت و دفاعیات واخواه اعتراض به گونه ای نیست که موثر در مقام بوده و موجبات فسخ و گسیختگی رای معترض عنه که منطبق با قانون اصدار یافته است ایجاب نماید با این وصف به استناد مفاد ماده 305 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض ، دادنامه واخواسته عینا تائید و استوار می گردد .این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران - هادی یگانه رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9009980000500156 شماره دادنامه : 9509970223100122 تاریخ : 1395/02/11 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای خ. الف. نسبت به دادنامه شماره 1163-94 مورخه 1394/10/12 صادره از شعبه 110 دادگاه حقوقی تهران که در مقام واخواهی نامبرده از دادنامه شماره 050-91 مورخه 1391/1/29 همان دادگاه اصدار یافته و به موجب آن دعوای اقای س. ط. به طرفیت نامبرده به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه موضوع دادنامه شماره 1027 مورخه 1384/7/30 صادره از شعبه 117 دادگاه حقوقی تهران م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی با این توضیح که خوانده به موجب دادنامه استنادی به پرداخت محکوم به (وجه اجناس )محکوم شده و ب. ت. ب. تاریخ تحویل اجناس که سال 1381 بوده و تا مورخه 1390/12/25 دادنامه استنادی را اجرا نکرده و در تاریخ مذکور اجرا گردیده و توجها به عدم دفاع موثر خوانده مستندا به ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تاخیر تادیه دین مذکور از تاریخ دادنامه استنادی (1384/7/30) تا اجرای آن (1390/12/25) بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می گردد و هزینه دادرسی بر مبنای آن د. ح. خ. صادر و اعلام گردیده است این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض خوانده واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی وی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق الذکر ثبت گردیده است هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. ملاحظه می گردد که ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید یا به اساس آن خدشه ای وارد نماید از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نشده و بر دادنامه مذکور از جهت احراز حقانیت ت. ن. خ. و محکومیت ت. ن. خ. ایرادی مشاهده نمی گردد و تجدیدنظرخواهی وی با هیچیک از بندهای ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد زیرا مدیون بودن ت. ن. خ. از تاریخ صدور دادنامه استنادی و عدم پرداخت محکوم به دادنامه مذکور تا مورخه 1390/12/25 نیز ثابت است و قانونا" ت. ن. خ. حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه داشته و دفاعیات ت. ن. خ. مبنی بر رضایت بی قید و شرط ت. ن. خ. در شورای حل اختلاف زندان و مختومه شدن پرونده و آزادی وی ( ت. ن. خ. )از زندان موثر در مقام نمی باشد زیرا رضایت مذکور در خصوص دادنامه استنادی بوده و خسارت تاخیر تادیه جزومحکوم به دادنامه مذکور نبوده است علیهذا مستندا به ماده 358 قانون فوق الذکر با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را تائید می نماید رای صادره قطعی م. ب.. شعبه 31 دادگاه تجدیدنظراستان تهران-رئیس و مستشار حمزه شریعتی - محمد حسن شیخی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر رضایت در خصوص محکوم به بر خسارات تاخیر تادیه آن در تاریخ 11 اردیبهشت 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه رسیدگی نمود. خواسته متقاضی شامل الزام طرف مقابل به پرداخت خسارت تاخیر تادیه به مبلغ 51 میلیون ریال بود که ناشی از عدم پرداخت بدهی موضوع یک دادنامه قبلی بود. متقاضی اعلام کرد که با وجود محکومیت طرف مقابل به پرداخت این مبلغ، هیچ اقدامی در این خصوص صورت نگرفته است. دادگاه ب. ت. ب. عدم حضور طرف مقابل و مستندات ارائه شده، حکم به محکومیت وی به پرداخت خسارات تاخیر تادیه تا تاریخ اجرای حکم صادره، که برابر با 25 اسفند 1390 بود، صادر کرد. طرف مقابل نسبت به این حکم اعتراض نمود و ادعا کرد که بدهی را پرداخت کرده است، اما به دلیل عدم ارائه مدارک کافی، دادگاه اعتراض وی را رد و حکم اولیه را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی طرف مقابل نیز به دلیل عدم ارائه دلایل موثر رد شد و دادگاه ضمن تایید حکم اولیه، به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رضایت بی قید و شرط در خصوص محکوم به و مختومه شدن پرونده؛ به منزله رضایت به خسارات ناشی از تاخیر در انجام محکوم به از تاریخ دادنامه سابق (که مورد لحوق حکم سابق نبوده)؛ نمی‌باشد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1391/01/29 در خصوص دعوی س. ط. فرزند ع.م. به طرفیت خ. الف. به خواسته صدور حکم مبنی بر الزام خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه موضوع دادنامه اصداری شماره 1027 مورخه 30/7/84 صادره از شعبه --- با جلب نظر کارشناسی فعلا م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه های دادرسی که خواهان اظهار داشتند به استناد دادنامه شماره --- الحاقی از کلاسه --- و محکومیت خوانده به پرداخت وجه مذکور (بابت اجناس) ب. ت. ب. تاریخ تحویل (سال 81 ) خوانده تاکنون اقدامی جهت پرداخت ننموده بدین وسیله وفق خواسته مندرجات تقاضای صدور حکم تحت استدعاست که دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی ن. ب. ا. خ. د. ج. دادگاه حاضر نگردیده و ب. ت. ب. دادنامه صدرالذکر خوانده محکوم به پرداخت پنجاه و دو میلیون و پانصد و هفتاد و دو هزار پانصد ریال گردیده و پرونده استنادی واصله نیز حکایت از لازم الاجرایی بودن دادنامه صدرالذکر م. ب. و خوانده نسبت به پرداخت دین و محکومیت آن تاکنون اقدامی به عمل نیاورده بنا ء به اظهار خواهان حکم صادره مورخه 25/11/90 اجرا گردیده است لذا دادگاه ب. ت. ب. اجازه حاصله از ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص لذا حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تاخیر تادیه دین مذکور از تاریخ دادنامه شماره --- مورخه 30/7/84 لغایت تاریخ اجرای دادنامه مورخه 25/12/90 بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می‌گردد و هزینه دادرسی بر مبنای تعیین قیمت محکوم به در اجراء صادر و اعلام می‌نماید رای صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - عزیز اله حیدری شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/28 واخواهی آقای خ. الف. با قیمومت آقای م. الف. فرزند خ. به طرفیت آقای س. ط. فرزند ع.م. نسبت به رای غیابی شماره 050 مورخ 91/1/29 که بر محکومیت نامبرده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه دین مزبور در دادنامه --- مورخ 1384/07/30 اشعار دارد آن گونه که واخواه مدعی است بدهی (محکوم به) دادنامه --- که مستند واخوانده است پرداخت نموده منطبق با واقع نبوده زیرا سند یا مدرکی دال بر تادیه خسارت محکوم به اقامه نکرده است با این وصف دادگاه ن. ب. ا. مراتب تحت بررسی واقع پس از ملاحظه مستندات ابرازی واخواه و مطابقت با دلائل و مدارک مندرج در پرونده که بر اساس آن دادنامه معترض عنه اصدار یافته است و با ملحوظ قراردادن نتیجه تحقیق و بررسی مجدد مستندات طرفین خصوصا استماع اظهارت و دفاعیات واخواه اعتراض به گونه ای نیست که موثر در مقام بوده و موجبات فسخ و گسیختگی رای معترض عنه که منطبق با قانون اصدار یافته است ایجاب نماید با این وصف به استناد مفاد ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض، دادنامه واخواسته عینا تائید و استوار می‌گردد.این رای حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - هادی یگانه رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/11 در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای خ. الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 94 مورخه 1394/10/12 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که در مقام واخواهی نامبرده از دادنامه شماره --- - 91 مورخه 1391/01/29 همان دادگاه اصدار یافته و به موجب آن دعوای اقای س. ط. به طرفیت نامبرده به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه موضوع دادنامه شماره --- مورخه 1384/07/30 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران م. ب. پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی با این توضیح که خوانده به موجب دادنامه استنادی به پرداخت محکوم به (وجه اجناس)محکوم شده و ب. ت. ب. تاریخ تحویل اجناس که سال 1381 بوده و تا مورخه 1390/12/25 دادنامه استنادی را اجرا نکرده و در تاریخ مذکور اجرا گردیده و توجها به عدم دفاع موثر خوانده مستندا به ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خواسته خواهان را مقرون به صحت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات تاخیر تادیه دین مذکور از تاریخ دادنامه استنادی ( 1384/07/30 ) تا اجرای آن ( 1390/12/25 ) بر مبنای شاخص بانک مرکزی که توسط اجرای احکام استعلام می‌گردد و هزینه دادرسی بر مبنای آن د. ح. خ. صادر و اعلام گردیده است این دادنامه در مهلت قانونی مورد اعتراض خوانده واقع شده و پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی وی به این شعبه ارجاع و به کلاسه فوق الذکر ثبت گردیده است هیات دادگاه با مداقه در اوراق و محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. ملاحظه می‌گردد که ایراد و اعتراض موثری که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم نماید یا به اساس آن خدشه ای وارد نماید از ناحیه ت. ن. خ. ارائه نشده و بر دادنامه مذکور از جهت احراز حقانیت ت. ن. خ. و محکومیت ت. ن. خ. ایرادی مشاهده نمی گردد و تجدیدنظرخواهی وی با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد زیرا مدیون بودن ت. ن. خ. از تاریخ صدور دادنامه استنادی و عدم پرداخت محکوم به دادنامه مذکور تا مورخه 1390/12/25 نیز ثابت است و قانونا ت. ن. خ. حق مطالبه خسارت تاخیر تادیه داشته و دفاعیات ت. ن. خ. مبنی بر رضایت بی قید و شرط ت. ن. خ. در شورای حل اختلاف زندان و مختومه شدن پرونده و آزادی وی (ت. ن. خ.)از زندان موثر در مقام نمی‌باشد زیرا رضایت مذکور در خصوص دادنامه استنادی بوده و خسارت تاخیر تادیه جزومحکوم به دادنامه مذکور نبوده است علیهذا مستندا به ماده 358 قانون فوق الذکر با رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را تائید می‌نماید رای صادره قطعی م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهرانرئیس و مستشار