تأثیر رضایت شاکی بر تحقق بزه آدم ربایی

رأی خلاصه جریان پرونده آقای ….ش. با تقدیم شکایتی اظهار داشته دختر خانم ن.ش. بوسیله هم کلاسی خودش بنام خانم ل.پ. ربوده شده، پول وی سرقت و مورد آزار جنسی نیز قرار گرفته است. خانم ن.ش. 26 ساله اظهار داشته که ل. دوستم راننده یکدستگاه پراید را برادر خودش معرفی کرد هر دو سوار شدیم. جوان ناشناسی نیز پس از طی مسافتی سوار خودرو شد و با مشاجره با ل. او را پیاده کرد، آنها از پیاده شدن من با قفل کردن در ماشین جلوگیری و با سرعت از شهر خارج و به من از پشت تجاوز کردند، دویست هزار تومان چک پولم را برداشتند، با چاقو تهدیدم کردند و گفتند اگر ده میلیون تومان ندهم به رویم اسید می پاشند. خانم پ. که همدست آنها بود، پس از این قضیه زنگ زد که به خانواده ات چیزی نگو، من مقصر نیستم. این متجاوز که خودش را ج. معرفی می کرد دو هفته پیش با تلفن دوستم خانم پ. با من تماس گرفت که به خانه ما بیاید که من با ارسال پیامکی عذرخواهی کردم. او تلفن زد تقاضا کرد که دوست همدیگر باشیم من رد کردم. روزیکه او را دیدم از صدایش متوجه شدم این همان کسی است که تقاضای دوستی داشت. من فقط ل.پ. را می شناسم. نظریه پزشکی قانونی در مورد خانم …: سائیدگی در موقعیت ساعت شش تا هفت مقعدی که در اثر عبور جسم سخت و دخول آلت نعوظ یافته یا خروج مدفوع سخت دو تا سه روز گذشته حادث شده سوأب از ترشحات مقعدی به آزمایشگاه ارسال شد. از خانم ل.پ. 22 ساله اهل و ساکن ع. تحقیق که می گوید: خانم … او را سه سالست می شناسم، روز شنبه گفت برویم بیرون گفتم من با ج. تمام کردم چون اصرار کرد با ج. صحبت کردم، راننده آمد ن. گفت روزیکه با ج. بیرون بودم این آقا آمد دنبالش، سر راه ج. سوار شد. داخل شهر دور زدیم من را بیرون انداختند. پس از مدتی ن. داستانش برایم تعریف کرد، من نقشی در قضیه نداشتم. حدود ساعت 3 بعد از ظهر از دانشگاه خارج شدیم، به مشارالیها اتهام رابطه نامشروع دون زنا با ج.د. تفهیم شده که اظهار داشته قبول دارم با ج. رابطه داشتم ولی نمیدانستم که آنها قصد تجاوز به ن. را دارند. از وی آخرین دفاع اخذ شده است. از الف.ق. 22 ساله دانشجو اهل و ساکن گ. تحقیق شده اظهار داشته: همسایه ج.د. هستم. دو سه روز قبل ج. زنگ زد گفت بیا کافه ... رفتم. ج. با شاکیه آمدند. ن. را در گ. پیاده کردم دوباره، گفت برو در دانشگاه دوست دخترم را بیاور، تازه متوجه شدم ن. دانشجوی دانشگاه ما است. آمدند ل. جلو سوار شد، ج. و ن. هم عقب سوار شدند. آنها هر دو بار بگوبخند کردند ل. را پیاده کردیم، آنها دو نفری عقب نشسته بودند. صدای نوار هم بلند بود با اینوصف اگر در صندلی عقب اتفاقی افتاد من متوجه می شدم من چیزی ندیدم. ن. هم چیزی نگفت، ج. گفته بود با ل. تماس بگیرم، او گفت بیا جلو دانشگاه، رفتیم. ج. گفت چون دربست آمدی هرچه می گویم بایستی بپذیری. صدای ضبط خیلی زیاد بود گفت الان حق نداری به پشت سرت نگاه کنی. من هم پشت سرم را نگاه نکردم من با ل. در همین حال هم در تماس بودم. خانم …. ق. مبنی بر اینکه قبلاً شاکیه با ج. بوده تکذیب کرده و در حال تجاوز ج. به من این آقا مشاهده می کرد و به گریه و زاری من توجه نمی کرد و فقط می خندید و به سرعت حرکت می کرد. در ضمن من می ترسم از من فیلم برداری کرده باشند، به الف. اتهام معاونت در آدم ربائی و زنای به عنف شده که اظهار داشته: قبول دارم اشتباه کردم و حرف ج. را گوش کردم و این اتفاق افتاد و از وی آخرین دفاع نیز اخذ شده است، به وی اتهام تهدید با چاقو نیز تفهیم شده که اظهار داشته من جز رانندگی کاری نکردم. دادسرا با اعلام کفایت تحقیقات، قرار مجرمیت متهمان و منع تعقیب ق. را در مورد تهدید صادر کرده و کیفرخواست الف.ق.، ج.د. و خانم ل.پ. را صادر و پرونده در شعب محاکم کیفری استان به شعبه اول این محاکم ارجاع و از خانم … انجام که به تکرار مطالب پرداخته و ج.د. را مباشر و دو نفر متهم دیگر را معاون در این امر دانسته، متهم ق. نیز مطالب مبسوط معنونه در دادسرا را تکرار، خانم ل.پ. نیز که دچار تعارض گوئی شده و مدعی است با اصرار ن.ج. را دعوت کرده و حال آنکه قبلاً اظهار داشته من با ج. قرار داشتم و مدعی شده قرار بوده با ج. عقد کند چون خانواده هایمان از رابطه بین ما مطلع بودند...در رابطه با ج.د. نیز که فراری بوده اقدامات بی ثمر بوده و توسط آگهی در جراید دعوت شده است. پزشکی قانونی نیز نتیجه آزمایش سوآب و نمونه ارسالی از مقعد شاکیه را منفی اعلام کرده است، گرچه فاصله زمانی نیز وجود داشته است. الف.ق.، م.ن. را، و ن.ص.ش.، م.ع. را به عنوان وکیل تعرفه و جلسه دادرسی در تاریخ 93/9/24 در غیاب م. ر. ا. تشکیل، دادگاه به متهمان اتهاماتشان را تفهیم شاکیه نیز اظهار داشته ج. به من کاملاً دخول کرد از پشت. نظریه پزشکی قانونی مثبت این تجاوز است، آنها جنگ زرگری راه انداختند، زیر گوش ل. زد گفت مامانت می داند که تو هرزگی می کنی، او رفت پائین ج. مرا بغل کرد، من با او هیچ تماسی نداشتم. ل. با او رابطه داشت و رفت و آمد می کرد. من نه تماس تلفنی با او داشتم و نه با او به کافه رفتم. گرچه یک نفر افغانی بنام الف.الف. به عنوان شاهد مدعی حضور شاکیه در کافه شده است. ل.پ. نیز اتهام را رد و می گوید قبول ندارم، اظهارات خانم … خود ایشان به خوبی و خوشی آمد آدم ربائی در کار نبود. نماینده دادستان نیز درخواست مجازات متهمان را وفق کیفرخواست نموده. خانم … م.س. را به عنوان وکیل تعرفه کرده است. شاهد دیگری را که ق. تعرفه کرده مطلب مفیدی ندارد و اظهار داشته قرار بود ایشان مستنداتی را ارایه تا ما به عنوان سرویس مدرسه از ایشان استفاده کنیم که ارایه نکرد و قضیه منتفی شد. نظریه پزشکی قانونی که در تاریخ 93/12/16 درباره الف.ق. صادر کرده او را دچار پانزده فقره ضایعه بزرگ و کوچک دانسته است «احتمالاً منظور از پیوست آن نمایش وضعیت اجتماعی و روانی متهم است-عضوممیز»; خانم … در جلسه مورخ 94/3/1 اظهار داشته قبول دارم که پیامکها را ارسال کردم. گوشی من دست ل. بود. وکیل وی نیز مطالب مطروحه قبلی را تکرار کرده، من جمله اظهارات ق. را دائر به اینکه در صندلی عقب بودند نمیدانم چکار می کردند. د. لباس زیرش را درآورد روی صندلی انداخت. گرچه من عقب را نمیدیدم. بهرصورت برخلاف میل موکله به وی تجاوز شده است. ل. معاونت در آدم ربائی کرده و تسهیلات را فراهم کرده وکیل ق. اعلام کرده کلیه مطالبش را در 12 صفحه ارایه کرده و اضافه کرده که شاکیه به د. پیامک می داده و انکار او بی وجه است چون مخابرات وجود پیامکها را تأئید می کند، صاحب کافه نیز در جلسه شهادت حضور شاکیه در کافه ... تأئید کرده است. نظریه پزشکی قانونی نیز وضعیت مقعدی شاکیه را به سه روز قبل از سوار شدن به ماشین ق. نسبت داده، تجاوز در روز روشن، در وسط خیابان داخل ماشین امری ناشدنی است. نظریه پزشکی قانونی در مورد موکل آقای ق. مربوط به تصادف است نه نزاع که از موتورسیکلت و تصادف آن ناشی شده است که عمری بایستی روی ویلچر باشد. خانم … که د. را به عنوان دوست ل. می شناختم. خطی که تماس گرفته شد و یا من پیامک دادم متعلق به ل. بود و من نمیدانستم که مورد استفاده د. است و یا مال د. است که مورد استفاده ل. است، چون ل. با این شماره با من حرف می زد، شب قبل حادثه هم ل. گفت در شهرستان گ. پیش ج.م. نهایتاً در تاریخ 94/11/28 پلیس با ورود به منزلی که دو نفر به اسامی ن.ج. و ج.د. داخل آن بودند آنها را با 420 گرم حشیش دستگیر کرده و متهم د. مسئولیت و مالکیت مواد را پذیرفته و اظهار داشته که در کار خرید و فروش موادمخدر است و نعیم دوستش م. ب. که به دعوت وی به منزل استیجاری متهم آمده است. و. ا. د. قرار بود با ل.پ. ازدواج کند و یک فقره سابقه تجاوز دارد که محکومیت یافته است و حدود یک سال زندانی بوده است. از متهم یک دستگاه وسیله توزین موادمخدر نیز کشف شده؛ دادنامه صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان به شمارۀ 00069-92/5/6 حاکی است که ج.د. و چند نفر دیگر به اتهام تجاوز به عنف به خانم ط.خ. تحت تعقیب واقع و مشارالیه از اتهام زنای به عنف برائت یافته ولی به اتهام رابطه نامشروع دون زنا با وصف عنف برای دادگاه محرز شده و نامبرده به تحمل 99 ضربه شلاق و دو سال اقامت اجباری در شهرستان باغ ملک محکوم شده است. که این دادنامه بموجب دادنامه شمارۀ 00016-93/1/27 شعبه بیست و نهم دیوانعالی کشور ابرام شده است. جلسه دادرسی با حضور نماینده دادستان، متهم ج.د. اظهار داشته سابقه کیفری را قبول دارم. ل. با من دوست بود آنروز از ماشین پیاده شد ولی ن. در ماشین ماند. سابقه دوستی با ن. نداشتم، او میخواست با من دوست شود که نپذیرفتم. دادگاه وقتی اظهارات الف.ق. را دائر به بلند کردن صدای ضبط، تهدید ق. توسط د. که به عقب نگاه نکن، و انداختن لباس زیر روی صندلی را قرائت کرده، متهم سکوت اختیار نموده و سپس اظهار داشته، دروغ است نه تهدید کردم و نه سرقت و تجاوز و رابطه نامشروع با شاکیه را قبول ندارم، وکیل نمیتوانم انتخاب کنم. آقای م.ب. به عنوان وکیل تسخیری وی برگزیده شده و جلسه دادرسی با حضور وکیل و شخص متهم، وکیل خانم … ق. و نماینده دادستان تشکیل، نماینده دادستان از حیث جنبه عمومی و از وجهه دیگر صدور کیفرخواست درخواست مجازات متهمان را کرده. خانم ل.پ. نیز حضور یافته، دادگاه به ج.د. تفهیم اتهام براساس شکایت شاکیه را کرده که عبارتند از سرقت، تهدید، آدم ربائی و رابطه نامشروع به عنف و اکراه، وکیل مشارالیه اظهار نموده که موکل و شاکیه تبادل پیامک داشته اند. متصدی کافه ... نیز حضور شاکیه را بهمراه موکل چند روز قبل تأئید کرده است. آنها با هم از قبل دوستی داشته اند، در پرونده دلیلی بر آدم ربائی، زنای به عنف، سرقت و تهدید با چاقو وجود ندارد موکل نیز رابطه دوستی با شاکیه را قبول دارد، تجاوز در صندلی عقب پراید با وضعیت لباس متهم و شاکیه، در خیابان در ماشین در حال حرکت متعذر است. ترشحات مقعدی نیز که آزمایش شده نتیجه اش منفی است. موکل منکر است و شهودی نیز وجود ندارد. شاکیه با رضایت سوار ماشین شده و با اینکه ل. پیاده شده او پیاده نشده است تقاضای برائت موکل را دارم. ل.پ. در اظهاراتش رابطه نامشروع دون زنا را پذیرفته؛ به الف.ق. نیز مشارکت در آدم ربائی و معاونت در برقراری رابطه نامشروع به عنف تفهیم و وکیل وی نیز شاکیه را دچار تناقض گوئی خوانده و نظریه پزشکی قانونی را ناکافی خوانده و اضافه کرده شاکیه منکر رابطه پیامکی با متهم بوده و حال آنکه تبادل پیامک بین وی و م. ر. ا. محرز و کذب گوئی شاکیه نیز تعیین است. این چگونه آدم ربائی است، که خانم … به پدرش می گوید که سرکلاس هستم، وکیل شاکیه نیز مطالب سابق را تکرار کرده دادگاه با ختم رسیدگی به استناد مواد 621 و 637 قانون تعزیرات و مواد 126، 127، 134 و 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 الف.ق. را با سه درجه تقلیل از درجه سه به درجه شش به تحمل دو سال حبس از حیث آدم ربائی و 30 ضربه شلاق تعزیری درجه هفت از باب معاونت در رابطه نامشروع به عنف و ج.د. را ب. ت. ب. سابقه محکومیت قطعی وی و عدم تنبّه مشارالیه مستحق تخفیف ندانسته به پانزده سال حبس تعزیری از باب آدم ربائی و از حیث رابطه نامشروع به عنف به تحمل 99 ضربه شلاق تعزیری با خانم ن.ص. و به 99 ضربه شلاق تعزیری از حیث رابطه نامشروع با خانم ل.پ. و خانم ل.پ. را به تحمل 74 ضربه شلاق با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم کرده است و در مورد زنای به عنف، ب. ت. ب. منفی بودن نتیجه آزمایش سواپ حکم برائت متهم را از زنای به عنف صادر کرده است. دادنامه به آقای م.ب. در تاریخ 95/2/13 به م.ن. نیز در همین تاریخ و به خانم ل.پ. در تاریخ 95/2/11 و به م.س. در تاریخ 95/2/15 و به آقای ق. در تاریخ 95/2/14 و به دادستان و شاکی الف. شاکر در تاریخ 95/2/21 ابلاغ، م.ن. به وکالت از ق. و د.، م.ب. نیز به وکالت تسخیری از ج.د. به ترتیب در تاریخ 2/30 و 95/3/3 و خانم ل.پ. نیز در همین تاریخ به دادنامه اعتراض کرده اند. لایحه آقای ن. در 21 صفحه که بیشتر شرح و بسط محتویات پرونده و تحلیل مسائل آن از دیدگاه دفاع از موکلش م. ب. به ویژه که مورد را از مصادیق ربایش نمیداند و مدعی میشود که بازپرس نتوانسته با سئوالاتی، کذب گوئی شاکیه را کشف نماید. وی نهایتاً نظریه پزشکی قانونی را دلیل بی گناهی موکلش دانسته است «نظریه ای که حاکی از دخول از دبر است-عضوممیز»; لوایح حین الشور قرائت میشود. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تأئید و ابرام طبق مقررات قانونی توجهاً بمندرجات و محتویات پرونده، درخصوص دادنامه شماره 00034-1395/1/30 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته به مقتضای محتویات پرونده، اظهارات طرفین دائر به وجود سابقه دوستی و رابطه، نظریه پزشکی قانونی، اقرار خانم ل.پ. که او را به زور از خودرو پیاده کرده اند، اظهارات متهم ردیف دوم دائر بر تهدید وی به اینکه صدای ضبط را زیاد کرده و بطرف عقب نگاه نکند و اینکه لباسش را م. ر. ا. روی صندلی عقب انداخت و اینکه رضایت اولیه در سوار شدن و فریب خوردن شاکیه، تغییر در عنوان ربایش ایجاد نمی کند. وجود قرائن و امارات موجد ظن راجح، رعایت مقررات قانونی و تشریفات دادرسی صادر، تجدیدنظرخواهان نیز دلیل و مطلبی که موجب تخدیش اساس آن و مقتضی نقض گردد ارایه نکرده اند. لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری تأئید و ابرام می نماید. شعبه چهارم دیوانعالی کشور - رئیس و مستشار قاسم پناو - محمد حیدری قاسمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر رضایت شاکی بر تحقق بزه آدم ربایی موضوع این پرونده به اتهامات مرتبط با آدم‌ربایی، سرقت و رابطه نامشروع به عنف مربوط می‌شود که از سوی شاکی علیه تعدادی از متهمان مطرح گردیده است. شاکی اعلام کرده که به همراه دو نفر از دوستانش سوار بر خودرو شده و پس از تهدید و آزار، مورد تجاوز و سرقت قرار گرفته است. متهمان ضمن رد اتهامات، برخی از آنان ادعا کردند که شاکی به‌طور داوطلبانه سوار خودرو شده است. نتایج نظریه پزشکی قانونی در خصوص وضعیت جسمی شاکی، عدم وجود شواهد مثبت را نشان می‌دهد. در نهایت، دادگاه با استناد به مواد 621 و 637 قانون تعزیرات و همچنین مواد 126، 127، 134 و 19 قانون مجازات اسلامی، متهمان را به حبس و شلاق محکوم نمود. شعبه دیوان عالی کشور نیز با بررسی مستندات و اظهارات طرفین، حکم تجدیدنظرخواسته را تایید و درخواست تجدیدنظر متهمان را رد کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رضایت اولیه شاکی در سوار شدن خودرو و فریب خوردن وی، مانع تحقق بزه آدم ربایی نیست. رای خلاصه جریان پرونده آقای ….ش. با تقدیم شکایتی اظهار داشته دختر خانم ن.ش. به وسیله هم کلاسی خودش به نام خانم ل.پ. ربوده شده، پول وی سرقت و مورد آزار جنسی نیز قرار گرفته است. خانم ن.ش. 26 ساله اظهار داشته که ل. دوستم راننده یکدستگاه پراید را برادر خودش معرفی کرد هر دو سوار شدیم. جوان ناشناسی نیز پس از طی مسافتی سوار خودرو شد و با مشاجره با ل. او را پیاده کرد، آنها از پیاده شدن من با قفل کردن در ماشین جلوگیری و با سرعت از شهر خارج و به من از پشت تجاوز کردند، دویست هزار تومان چک پولم را برداشتند، با چاقو تهدیدم کردند و گفتند اگر ده میلیون تومان ندهم به رویم اسید می پاشند. خانم پ. که همدست آنها بود، پس از این قضیه زنگ زد که به خانواده ات چیزی نگو، من مقصر نیستم. این متجاوز که خودش را ج. معرفی می کرد دو هفته پیش با تلفن دوستم خانم پ. با من تماس گرفت که به خانه ما بیاید که من با ارسال پیامکی عذرخواهی کردم. او تلفن زد تقاضا کرد که دوست همدیگر باشیم من رد کردم. روزیکه او را دیدم از صدایش متوجه شدم این همان کسی است که تقاضای دوستی داشت. من فقط ل.پ. را می شناسم. نظریه پزشکی قانونی در مورد خانم …: سائیدگی در موقعیت ساعت شش تا هفت مقعدی که در اثر عبور جسم سخت و دخول آلت نعوظ یافته یا خروج مدفوع سخت دو تا سه روز گذشته حادث شده سواب از ترشحات مقعدی به آزمایشگاه ارسال شد. از خانم ل.پ. 22 ساله اهل و ساکن ع. تحقیق که می گوید: خانم … او را سه سالست می شناسم، روز شنبه گفت برویم بیرون گفتم من با ج. تمام کردم چون اصرار کرد با ج. صحبت کردم، راننده آمد ن. گفت روزیکه با ج. بیرون بودم این آقا آمد دنبالش، سر راه ج. سوار شد. داخل شهر دور زدیم من را بیرون انداختند. پس از مدتی ن. داستانش برایم تعریف کرد، من نقشی در قضیه نداشتم. حدود ساعت 3 بعد از ظهر از دانشگاه خارج شدیم، به مشارالیها اتهام رابطه نامشروع دون زنا با ج.د. تفهیم شده که اظهار داشته قبول دارم با ج. رابطه داشتم ولی نمیدانستم که آنها قصد تجاوز به ن. را دارند. از وی آخرین دفاع اخذ شده است. از الف.ق. 22 ساله دانشجو اهل و ساکن گ. تحقیق شده اظهار داشته: همسایه ج.د. هستم. دو سه روز قبل ج. زنگ زد گفت بیا کافه... رفتم. ج. با شاکیه آمدند. ن. را در گ. پیاده کردم دوباره، گفت برو در دانشگاه دوست دخترم را بیاور، تازه متوجه شدم ن. دانشجوی دانشگاه ما است. آمدند ل. جلو سوار شد، ج. و ن. هم عقب سوار شدند. آنها هر دو بار بگوبخند کردند ل. را پیاده کردیم، آنها دو نفری عقب نشسته بودند. صدای نوار هم بلند بود با اینوصف اگر در صندلی عقب اتفاقی افتاد من متوجه می شدم من چیزی ندیدم. ن. هم چیزی نگفت، ج. گفته بود با ل. تماس بگیرم، او گفت بیا جلو دانشگاه، رفتیم. ج. گفت چون دربست آمدی هرچه می گویم بایستی بپذیری. صدای ضبط خیلی زیاد بود گفت الان حق نداری به پشت سرت نگاه کنی. من هم پشت سرم را نگاه نکردم من با ل. در همین حال هم در تماس بودم. خانم …. ق. مبنی بر اینکه قبلا شاکیه با ج. بوده تکذیب کرده و در حال تجاوز ج. به من این آقا مشاهده می کرد و به گریه و زاری من توجه نمی کرد و فقط می خندید و به سرعت حرکت می کرد. در ضمن من می ترسم از من فیلم برداری کرده باشند، به الف. اتهام معاونت در آدم ربائی و زنای به عنف شده که اظهار داشته: قبول دارم اشتباه کردم و حرف ج. را گوش کردم و این اتفاق افتاد و از وی آخرین دفاع نیز اخذ شده است، به وی اتهام تهدید با چاقو نیز تفهیم شده که اظهار داشته من جز رانندگی کاری نکردم. دادسرا با اعلام کفایت تحقیقات، قرار مجرمیت متهمان و منع تعقیب ق. را در مورد تهدید صادر کرده و کیفرخواست الف.ق.، ج.د. و خانم ل.پ. را صادر و پرونده در شعب محاکم کیفری استان به شعبه اول این محاکم ارجاع و از خانم … انجام که به تکرار مطالب پرداخته و ج.د. را مباشر و دو نفر متهم دیگر را معاون در این امر دانسته، متهم ق. نیز مطالب مبسوط معنونه در دادسرا را تکرار، خانم ل.پ. نیز که دچار تعارض گوئی شده و مدعی است با اصرار ن.ج. را دعوت کرده و حال آنکه قبلا اظهار داشته من با ج. قرار داشتم و مدعی شده قرار بوده با ج. عقد کند چون خانواده هایمان از رابطه بین ما مطلع بودند...در رابطه با ج.د. نیز که فراری بوده اقدامات بی ثمر بوده و توسط آگهی در جراید دعوت شده است. پزشکی قانونی نیز نتیجه آزمایش سوآب و نمونه ارسالی از مقعد شاکیه را منفی اعلام کرده است، گرچه فاصله زمانی نیز وجود داشته است. الف.ق.، م.ن. را، و ن.ص.ش.، م.ع. را به عنوان وکیل تعرفه و جلسه دادرسی در تاریخ 93/9/24 در غیاب م. ر. ا. تشکیل، دادگاه به متهمان اتهاماتشان را تفهیم شاکیه نیز اظهار داشته ج. به من کاملا دخول کرد از پشت. نظریه پزشکی قانونی مثبت این تجاوز است، آنها جنگ زرگری راه انداختند، زیر گوش ل. زد گفت مامانت می داند که تو هرزگی می کنی، او رفت پآیین ج. مرا بغل کرد، من با او هیچ تماسی نداشتم. ل. با او رابطه داشت و رفت و آمد می کرد. من نه تماس تلفنی با او داشتم و نه با او به کافه رفتم. گرچه یک نفر افغانی به نام الف.الف. به عنوان شاهد مدعی حضور شاکیه در کافه شده است. ل.پ. نیز اتهام را رد و می گوید قبول ندارم، اظهارات خانم … خود ایشان به خوبی و خوشی آمد آدم ربائی در کار نبود. نماینده دادستان نیز درخواست مجازات متهمان را وفق کیفرخواست نموده. خانم … م.س. را به عنوان وکیل تعرفه کرده است. شاهد دیگری را که ق. تعرفه کرده مطلب مفیدی ندارد و اظهار داشته قرار بود ایشان مستنداتی را ارایه تا ما به عنوان سرویس مدرسه از ایشان استفاده کنیم که ارایه نکرد و قضیه منتفی شد. نظریه پزشکی قانونی که در تاریخ 93/12/16 درباره الف.ق. صادر کرده او را دچار پانزده فقره ضایعه بزرگ و کوچک دانسته است «احتمالا منظور از پیوست آن نمایش وضعیت اجتماعی و روانی متهم استعضو ممیز»; خانم … در جلسه مورخ 94/3/1 اظهار داشته قبول دارم که پیامکها را ارسال کردم. گوشی من دست ل. بود. وکیل وی نیز مطالب مطروحه قبلی را تکرار کرده، من جمله اظهارات ق. را دائر به اینکه در صندلی عقب بودند نمیدانم چکار می کردند. د. لباس زیرش را درآورد روی صندلی انداخت. گرچه من عقب را نمیدیدم. بهرصورت برخلاف میل موکله به وی تجاوز شده است. ل. معاونت در آدم ربائی کرده و تسهیلات را فراهم کرده وکیل ق. اعلام کرده کلیه مطالبش را در 12 صفحه ارایه کرده و اضافه کرده که شاکیه به د. پیامک می داده و انکار او بی وجه است چون مخابرات وجود پیامکها را تائید می کند، صاحب کافه نیز در جلسه شهادت حضور شاکیه در کافه... تائید کرده است. نظریه پزشکی قانونی نیز وضعیت مقعدی شاکیه را به سه روز قبل از سوار شدن به ماشین ق. نسبت داده، تجاوز در روز روشن، در وسط خیابان داخل ماشین امری ناشدنی است. نظریه پزشکی قانونی در مورد موکل آقای ق. مربوط به تصادف است نه نزاع که از موتورسیکلت و تصادف آن ناشی شده است که عمری بایستی روی ویلچر باشد. خانم … که د. را به عنوان دوست ل. می شناختم. خطی که تماس گرفته شد و یا من پیامک دادم متعلق به ل. بود و من نمیدانستم که مورد استفاده د. است و یا مال د. است که مورد استفاده ل. است، چون ل. با این شماره با من حرف می زد، شب قبل حادثه هم ل. گفت در شهرستان گ. پیش ج.م. نهایتا در تاریخ 94/11/28 پلیس با ورود به منزلی که دو نفر به اسامی ن.ج. و ج.د. داخل آن بودند آنها را با 420 گرم حشیش دستگیر کرده و متهم د. مسئولیت و مالکیت مواد را پذیرفته و اظهار داشته که در کار خرید و فروش مواد مخدر است و نعیم دوستش م. ب. که به دعوت وی به منزل استیجاری متهم آمده است. و. ا. د. قرار بود با ل.پ. ازدواج کند و یک فقره سابقه تجاوز دارد که محکومیت یافته است و حدود یک سال زندانی بوده است. از متهم یک دستگاه وسیله توزین مواد مخدر نیز کشف شده؛ دادنامه صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان گلستان به شماره 00069 - 92/5/6 حاکی است که ج.د. و چند نفر دیگر به اتهام تجاوز به عنف به خانم ط.خ. تحت تعقیب واقع و مشارالیه از اتهام زنای به عنف برائت یافته ولی به اتهام رابطه نامشروع دون زنا با وصف عنف برای دادگاه محرز شده و نامبرده به تحمل 99 ضربه شلاق و دو سال اقامت اجباری در شهرستان باغ ملک محکوم شده است. که این دادنامه به موجب دادنامه شماره --- - 93/1/27 شعبه بیست و نهم دیوانعالی کشور ابرام شده است. جلسه دادرسی با حضور نماینده دادستان، متهم ج.د. اظهار داشته سابقه کیفری را قبول دارم. ل. با من دوست بود آنروز از ماشین پیاده شد ولی ن. در ماشین ماند. سابقه دوستی با ن. نداشتم، او میخواست با من دوست شود که نپذیرفتم. دادگاه وقتی اظهارات الف.ق. را دائر به بلند کردن صدای ضبط، تهدید ق. توسط د. که به عقب نگاه نکن، و انداختن لباس زیر روی صندلی را قرائت کرده، متهم سکوت اختیار نموده و سپس اظهار داشته، دروغ است نه تهدید کردم و نه سرقت و تجاوز و رابطه نامشروع با شاکیه را قبول ندارم، وکیل نمیتوانم انتخاب کنم. آقای م.ب. به عنوان وکیل تسخیری وی برگزیده شده و جلسه دادرسی با حضور وکیل و شخص متهم، وکیل خانم … ق. و نماینده دادستان تشکیل، نماینده دادستان از حیث جنبه عمومی و از وجهه دیگر صدور کیفرخواست درخواست مجازات متهمان را کرده. خانم ل.پ. نیز حضور یافته، دادگاه به ج.د. تفهیم اتهام براساس شکایت شاکیه را کرده که عبارتند از سرقت، تهدید، آدم ربائی و رابطه نامشروع به عنف و اکراه، وکیل مشارالیه اظهار نموده که موکل و شاکیه تبادل پیامک داشته اند. متصدی کافه... نیز حضور شاکیه را بهمراه موکل چند روز قبل تائید کرده است. آنها با هم از قبل دوستی داشته اند، در پرونده دلیلی بر آدم ربائی، زنای به عنف، سرقت و تهدید با چاقو وجود ندارد موکل نیز رابطه دوستی با شاکیه را قبول دارد، تجاوز در صندلی عقب پراید با وضعیت لباس متهم و شاکیه، در خیابان در ماشین در حال حرکت متعذر است. ترشحات مقعدی نیز که آزمایش شده نتیجه اش منفی است. موکل منکر است و شهودی نیز وجود ندارد. شاکیه با رضایت سوار ماشین شده و با اینکه ل. پیاده شده او پیاده نشده است تقاضای برائت موکل را دارم. ل.پ. در اظهاراتش رابطه نامشروع دون زنا را پذیرفته؛ به الف.ق. نیز مشارکت در آدم ربائی و معاونت در برقراری رابطه نامشروع به عنف تفهیم و وکیل وی نیز شاکیه را دچار تناقض گوئی خوانده و نظریه پزشکی قانونی را ناکافی خوانده و اضافه کرده شاکیه منکر رابطه پیامکی با متهم بوده و حال آنکه تبادل پیامک بین وی و م. ر. ا. محرز و کذب گوئی شاکیه نیز تعیین است. این چگونه آدم ربائی است، که خانم … به پدرش می گوید که سرکلاس هستم، وکیل شاکیه نیز مطالب سابق را تکرار کرده دادگاه با ختم رسیدگی به استناد مواد 621 و 637 قانون تعزیرات و مواد 126 ، 127 ، 134 و 19 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 الف.ق. را با سه درجه تقلیل از درجه سه به درجه شش به تحمل دو سال حبس از حیث آدم ربائی و 30 ضربه شلاق تعزیری درجه هفت از باب معاونت در رابطه نامشروع به عنف و ج.د. را ب. ت. ب. سابقه محکومیت قطعی وی و عدم تنبّه مشارالیه مستحق تخفیف ندانسته به پانزده سال حبس تعزیری از باب آدم ربائی و از حیث رابطه نامشروع به عنف به تحمل 99 ضربه شلاق تعزیری با خانم ن.ص. و به 99 ضربه شلاق تعزیری از حیث رابطه نامشروع با خانم ل.پ. و خانم ل.پ. را به تحمل 74 ضربه شلاق با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم کرده است و در مورد زنای به عنف، ب. ت. ب. منفی بودن نتیجه آزمایش سواپ حکم برائت متهم را از زنای به عنف صادر کرده است. دادنامه به آقای م.ب. در تاریخ 95/2/13 به م.ن. نیز در همین تاریخ و به خانم ل.پ. در تاریخ 95/2/11 و به م.س. در تاریخ 95/2/15 و به آقای ق. در تاریخ 95/2/14 و به دادستان و شاکی الف. شاکر در تاریخ 95/2/21 ابلاغ، م.ن. به وکالت از ق. و د.، م.ب. نیز به وکالت تسخیری از ج.د. به ترتیب در تاریخ 2/30 و 95/3/3 و خانم ل.پ. نیز در همین تاریخ به دادنامه اعتراض کرده اند. لایحه آقای ن. در 21 صفحه که بیشتر شرح و بسط محتویات پرونده و تحلیل مسائل آن از دیدگاه دفاع از موکلش م. ب. به ویژه که مورد را از مصادیق ربایش نمیداند و مدعی میشود که بازپرس نتوانسته با سئوالاتی، کذب گوئی شاکیه را کشف نماید. وی نهایتا نظریه پزشکی قانونی را دلیل بی گناهی موکلش دانسته است «نظریه ای که حاکی از دخول از دبر استعضو ممیز»; لوایح حین الشور قرائت میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر تائید و ابرام طبق مقررات قانونی توجها به مندرجات و محتویات پرونده، در خصوص دادنامه شماره --- - 1395/01/30 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته به مقتضای محتویات پرونده، اظهارات طرفین دائر به وجود سابقه دوستی و رابطه، نظریه پزشکی قانونی، اقرار خانم ل.پ. که او را به زور از خودرو پیاده کرده اند، اظهارات متهم ردیف دوم دائر بر تهدید وی به اینکه صدای ضبط را زیاد کرده و بطرف عقب نگاه نکند و اینکه لباسش را م. ر. ا. روی صندلی عقب انداخت و اینکه رضایت اولیه در سوار شدن و فریب خوردن شاکیه، تغییر در عنوان ربایش ایجاد نمی کند. وجود قرائن و امارات موجد ظن راجح، رعایت مقررات قانونی و تشریفات دادرسی صادر، تجدیدنظرخواهان نیز دلیل و مطلبی که موجب تخدیش اساس آن و مقتضی نقض گردد ارایه نکرده اند. لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را به استناد بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری تائید و ابرام می‌نماید.