تأثیر رضایت شاکی در تعیین مجازات جایگزین حبس

رأی خلاصه جریان پرونده به حکایت رأی شماره 501002-1392/08/12 صادرشده از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ... آقای س. به اتهام مزاحمت تلفنی موضوع شکایت آقای م. تحت پیگرد قرار گرفته است که ب. ت. ب. محتویات پرونده بزهکار شناخته شده و به تحمل شش ماه حبس محکوم شده است. این حکم به‌موجب رأی شماره ... صادرشده از شعبه هجدهم دادگاه تجدیدنظر استان ... تأییدشده و برای یک نوبت وکیل وی آقای ش. تقاضای اعاده دادرسی کرده است که به‌موجب رأی شماره 203374-1393/08/20 صادرشده از شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مفاد ماده 66 قانون مجازات اسلامی، اعاده دادرسی وی را پذیرفته و به شعبه هم‌عرض ارسال نموده است. شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان ... به‌موجب رأی شماره 5000789-1393/10/08 با استدلال این‌که اعمال ماده 66 قانون مذکور منوط به رضایت شاکی می باشد، مجدداً همان رأی صادره از دادگاه بدوی را تأیید کرده است. و برای دومین بار وکیل مشارٌالیه با تقدیم لایحه‌ای به پیوست آراء مصدق و با اعلام این‌که دادگاه هم‌عرض نیز مجازات متناسب برای موکل وی مدّ نظر قرار نداده، تقاضای اعاده دادرسی کرده است که به این شعبه ارجاع و تحت نظر قرار دارد و متن لایحه هنگام شور قرائت خواهد شد. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش حیدری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره 5000789-1393/10/08 مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی م. به وکالت از آقای س. نسبت به دادنامه شماره 5000789-1393/10/08 صادرشده از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان ...، صرف‌نظر از مفاد لایحه تقدیمی وی در مقام اعاده دادرسی و با عنایت به این‌که جرم ارتکابی محکوم‌علیه، مزاحمت تلفنی موضوع ماده 641 قانون مجازات اسلامی 1375 است و ب. ت. ب. ماده 66 قانون مجازات اسلامی 1392، مرتکبان جرائم عمدی که حداکثر مجازات قانونی آن‌ها نودویک روز تا شش ماه حبس بوده است به‌جای حبس به مجازات جایگزین حبس محکوم می‌گردند مگر این‌که به دلیل جرم عمدی دارای سابقه محکومیت کیفری باشند و اعمال این ماده به‌هیچ‌وجه منوط به رضایت شاکی نیست. بنابراین درخواست وی منطبق است با بند 6 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و مستنداً به ماده 274 قانون مذکور با قبول اعاده دادرسی، رسیدگی به موضوع را به شعبه دیگری از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رأی قطعی محول می‌نماید. شعبه 37 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون سید عباس بلادی - غلامحسین حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر رضایت شاکی در تعیین مجازات جایگزین حبس در تاریخ 10 اسفند 1393، دیوان عالی کشور به بررسی درخواست اعاده دادرسی در پرونده‌ای پرداخت که در آن فردی به اتهام مزاحمت تلفنی بر اساس ماده 641 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، به شش ماه حبس محکوم شده بود. این حکم ابتدا توسط دادگاه تجدیدنظر تایید گردید و درخواست اعاده دادرسی اول نیز پذیرفته شد، اما حکم اولیه مجدداً تایید شد. در ادامه، درخواست اعاده دادرسی دیگری به‌دلیل عدم توجه به مجازات متناسب و عدم نیاز به رضایت شاکی برای اعمال ماده 66 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ارائه شد. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه جرم مزاحمت تلفنی مشمول مجازات جایگزین حبس می‌شود و اعمال ماده 66 منوط به رضایت شاکی نیست، درخواست اعاده دادرسی را با استناد به بند 6 ماده 272 و ماده 274 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مورد قبول قرار داد و رسیدگی به موضوع را به شعبه‌ای دیگر از شعب همعرض دادگاه صادرکننده رای قطعی ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حکم به مجازات جایگزین حبس، منوط به رضایت شاکی نیست. رای خلاصه جریان پرونده به حکایت رای شماره --- - 1392/08/12 صادرشده از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی... آقای س. به اتهام مزاحمت تلفنی موضوع شکایت آقای م. تحت پیگرد قرار گرفته است که ب. ت. ب. محتویات پرونده بزه‌کار شناخته شده و به تحمل شش ماه حبس محکوم شده است. این حکم به‌موجب رای شماره... صادرشده از شعبه هجدهم دادگاه تجدیدنظر استان... تاییدشده و برای یک نوبت وکیل وی آقای ش. تقاضای اعاده دادرسی کرده است که به‌موجب رای شماره --- - 1393/08/20 صادرشده از شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مفاد ماده 66 قانون مجازات اسلامی، اعاده دادرسی وی را پذیرفته و به شعبه هم‌عرض ارسال نموده است. شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان... به‌موجب رای شماره --- - 1393/10/08 با استدلال این‌که اعمال ماده 66 قانون مذکور منوط به رضایت شاکی می‌باشد، مجددا همان رای صادره از دادگاه بدوی را تایید کرده است. و برای دومین بار وکیل مشارٌالیه با تقدیم لایحه‌ای به پیوست آراء مصدق و با اعلام این‌که دادگاه هم‌عرض نیز مجازات متناسب برای موکل وی مدّ نظر قرار نداده، تقاضای اعاده دادرسی کرده است که به این شعبه ارجاع و تحت نظر قرار دارد و متن لایحه هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش حیدری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 1393/10/08 مشاوره نموده، چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی م. به وکالت از آقای س. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/10/08 صادرشده از شعبه دهم دادگاه تجدیدنظر استان...، صرف‌نظر از مفاد لایحه تقدیمی وی در مقام اعاده دادرسی و با عنایت به این‌که جرم ارتکابی محکوم‌علیه، مزاحمت تلفنی موضوع ماده 641 قانون مجازات اسلامی 1375 است و ب. ت. ب. ماده 66 قانون مجازات اسلامی 1392 ، مرتکبان جرائم عمدی که حداکثر مجازات قانونی آن‌ها نودویک روز تا شش ماه حبس بوده است به‌جای حبس به مجازات جایگزین حبس محکوم می‌گردند مگر این‌که به دلیل جرم عمدی دارای سابقه محکومیت کیفری باشند و اعمال این ماده به‌هیچ‌وجه منوط به رضایت شاکی نیست. بنابراین درخواست وی منطبق است با بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و مستندا به ماده 274 قانون مذکور با قبول اعاده دادرسی، رسیدگی به موضوع را به شعبه دیگری از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی محول می‌نماید. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون