تاثیر عدم مالکیت کنونی بر مطالبه اجرت المثل

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای آقای د. ص. بطرفیت خانم س. م. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف طبقه پارکینگ وزیرزمین وطبقه دوم باجلب نظر کارشناس علی الحساب م. ب. -/50/000/000 ریال صرفنظر از توافق نامه 90/6/1 که کیفیت استفاده از ملک مورد ترافع مشخص شده است ، ن. ب. ا. مطالبه اجرت المثل فرع برمالکیت رسمی خواهان داردکه حسب مواد 22و46و47و48 قانون ثبت اسناد واملاک مالک کسی است که نام وی در دفتر املاک ثبت شده است ، ن. ب. ا. حسب پاسخ اداره ثبت به شماره 2175-94 مورخ 94/9/1خواهان مالک رسمی ملک نمی باشد فلذا طرح دعوی به این کیفیت قابلیت استماع نداشته دادگاه به استناد ماده 2قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر واعلام می نماید .قرار صادر ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاههای تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه حقوقی شهرستان ری - علی عسگری توانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای د. ص. بطرفیت خانم س. ملا باقری نسبت به رای شماره 9400879-94/10/27 شعبه 4 محاکم عمومی شهرری دائر بر صدور قراررد دعوای مطالبه اجرت المثل پلاک ثبتی 120/1993 بخش 12تهران از این جهت وارد وموثر است که اولاٌ پاسخ استعلام ثبتی ( ص48) صرفاٌ بیانگر مالکیت زمان استعلام (یعنی 94/7/11) م. ب. درحالیکه ت. ن. خ. مدعی مالکیت ملک درسنوات گذشته وبالمال مطالبه اجرت المثل زمان مالکیت خویش است که ب. ت. ب. غفلت از این موضوع که ابراز سند مالکیت رسمی توسط ت. ن. خ. نیز مثبت آنست ص 54 فلذا رای معترض عنه را قابل تایید وابرام ندانسته ضمن نقض مفاد آن باستناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده را جهت رسیدگی درماهیت به دادگاه بدوی اعاده مینماید این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علیرضا صیدی- محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر عدم مالکیت کنونی بر مطالبه اجرت المثل در تاریخ 27 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی در مورد دعوایی با موضوع مطالبه اجرت‌المثل ایام تصرف طبقه پارکینگ و طبقه دوم، با استناد به مواد 22 و 46 تا 48 قانون ثبت اسناد و املاک، قرار عدم استماع دعوی صادر کرد. دادگاه بدوی اعلام نمود که خواهان مالک رسمی ملک نمی‌باشد و به همین دلیل، طرح دعوی قابلیت استماع نداشته است. این قرار ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران بود. پس از بررسی تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر به این نتیجه رسید که پاسخ استعلام ثبتی تنها نشان‌دهنده مالکیت در زمان استعلام بوده و خواهان ادعای مالکیت در سال‌های گذشته و مطالبه اجرت‌المثل را مطرح کرده است. بنابراین، رای بدوی را نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی به ماهیت به دادگاه بدوی اعاده نمود. این رای قطعی است و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر مالک نسبت به مطالبه اجرت المثل ایام تصرف در محدوده زمانی مالکیت خویش اقامه دعوا کند اما اکنون مالک ملک نباشد؛ دادگاه مکلف به رسیدگی ماهوی بوده و صدور قرار رد دعوا فاقد وجاهت است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/27 در خصوص دعوای آقای د. ص. به طرفیت خانم س. م. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف طبقه پارکینگ وزیرزمین وطبقه دوم باجلب نظر کارشناس علی الحساب م. ب. -/ 50/000/000 ریال صرفنظر از توافق نامه 90/6/1 که کیفیت استفاده از ملک مورد ترافع مشخص شده است ، ن. ب. ا. مطالبه اجرت المثل فرع برمالکیت رسمی خواهان داردکه حسب مواد 22 و 46 و 47 و 48 قانون ثبت اسناد واملاک مالک کسی است که نام وی در دفتر املاک ثبت شده است ، ن. ب. ا. حسب پاسخ اداره ثبت به شماره 2175 - 94 مورخ 94/9/1 خواهان مالک رسمی ملک نمی‌باشد فلذا طرح دعوی به این کیفیت قابلیت استماع نداشته دادگاه به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر واعلام می‌نماید.قرار صادر ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاه‌های تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/27 تجدیدنظرخواهی آقای د. ص. به طرفیت خانم س. ملا باقری نسبت به رای شماره --- - 94/10/27 شعبه --- محاکم عمومی شهرری دائر بر صدور قراررد دعوای مطالبه اجرت المثل پلاک ثبتی --- بخش --- تهران از این جهت وارد وموثر است که اولاٌ پاسخ استعلام ثبتی (ص 48 ) صرفاٌ بیانگر مالکیت زمان استعلام (یعنی 94/7/11 ) م. ب. درحالی که ت. ن. خ. مدعی مالکیت ملک درسنوات گذشته وبالمال مطالبه اجرت المثل زمان مالکیت خویش است که ب. ت. ب. غفلت از این موضوع که ابراز سند مالکیت رسمی توسط ت. ن. خ. نیز مثبت آنست ص 54 فلذا رای معترض عنه را قابل تایید وابرام ندانسته ضمن نقض مفاد آن به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده را جهت رسیدگی درماهیت به دادگاه بدوی اعاده مینماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار