تاثیر عدم پرداخت ما بالتفاوت حق الزحمه کارشناسی بر اعتبار نظریه کارشناسی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ک. الف با وکالت اولیه آقای ع. الف.ع. و وکالت آقای غ. ج.ر. بطرفیت اداره کل منابع طبیعی استان تهران و اداره منابع طبیعی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 910475 مورخ 1391/06/13 شعبه اول دادگاه عمومی بخش جواد آباد ورامین که براساس آن حکم به بطلان دعوی بدوی و بیحقی ت. ن. خ. در طرح خواسته بدوی مبتنی بر اعتراض به رأی شماره 1374/1483 مورخ 1386/05/24 قاضی کمیسیون ماده واحده تعیین تکلیف اراضی اختلافی موضوع اجرای ماده 56 قانون جنگلها و مراتع به مقدار 732/4406 هکتار موضوع پلاک کلیه قطعات ... تفکیکی از پلاک .... واقع در بخش ثبتی ب. بشرح و وصف مقید در دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است با این توضیح که قضیه به کارشناسان متخصص در امر کشاورزی و منابع طبیعی تا هیئت 9 نفره ارجاع شده است که اجمالاً 10 نفر از کارشناسان مرحله بدوی 3 و 7 نفره مقدار 732/4406 هکتار را ملی و مساحت 203 هکتار از 936/1044 هکتار اراضی مورد ترافع را مسبوق به احیاء و جزء مستثنیات دانسته اند و بدین گونه اظهارنظر نموده اند سپس د. ا. م. از دادرسی با عنایت به اعتراض ت. ن. خ. نسبت به نظریه کارشناسی 9 نفره مجدداً موضوع جهت تکمیل نظریه به هیئت 9 نفره قبلی کارشناسی پس از تشکیل جلسات رسیدگی، ارجاع و اخذ توضیح معمول گردید و با اظهارنظر هیئت مزبور و طرح اعتراض مجدد ت. ن. خ. نهایتاً هیئت 11 نفره کارشناسی انتخاب و تعیین گردیدکه جهت نظریه کارشناسان موصوف و توضیحات ایشان اجمالاً با صحه گذاردن به نظرات قبلی کارشناسان در مراحل بدوی و تجدیدنظر میزان مستثنیات اراضی پلاک موصوف را 203/6638 هکتار و اراضی ملی ملک مزبور را 732/4406 هکتار تشخیص و اعلام نموده اند که منطبق با رأی کمیسیون ماده واحده فوق الذکر م. ب. که ب. ت. ب. جمیع محتویات پرونده و اظهارنظر های متعدد و متکثر کارشناسان و اخذ توضیحات شفاهی آنان د. ا. م. و اسناد و دلایل و مدارک و شواهد و عکسهای هوایی و زمینی و نقشه های منضم نظریات خدشه و تعرض مدلل و مستندی که باعث عدم متابعت از نظریه مذکور باشد وجود نداشته و با اوضاع و احوال مسلم قضیه انطباق داشته، لذا علیرغم اینکه معترض به نظریه کارشناسی 9 نفره (تجدیدنظر) با وصف مهلت اعطاء شده مابه التفاوت هزینه کارشناسان 11 نفره را تودیع ننموده است نظریه فوق الذکر قابلیت ترتیب اثر و متابعت بوده و مناط اعتبار است بنا به جمبع جهات یاد شده اعتراض ت. ن. خ. به گونه ای که بر اساس و ارکان رأی تجدیدنظرخواسته خدشه وارد نماید و موجب گسیختن آن گردد اقامه نشده و با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق نداشته، از این روی به مبانی استدلال و استنباط محکمه بدوی از حیث مراعات موازین قانونی تزلزلی مترتب نمی باشد و دادگاه با استناد به ماده 358 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. بدیهی است مابه التفاوت هزینه کارشناسی 11 نفره توسط ت. ن. خ. می بایست پرداخت گردد. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی