تاثیر فوت زوج بر کمیت مهریه زوجه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. ح. فرزند غ. با وکالت اقایان ب. ب. و ع. ر. به طرفیت ورثه زوج مرحوم سید ح.ر.ب.پ خواندگان /اقای س.م. ب. وخانم م. ف. به خواسته مطالبه مهریه به تعداد110سکه بهار آزادی وخسارات دادرسی ؛ با این تبیان که ؛ ما حصل اظهارات خواهان آنستکه: زوج به سبب بیماری سرطان به دیار باقی رفته ، وی به استفاده از این پشتوانه مالی نیازمند و طلب خویش را خواستار شده است . خوانده گان می گویند: اولا چون پسرمان بیمار بوده اصولا زوجه مهریه ندارد، به علاوه در اخرین روزهای عمر به ما گفته که با همسرش رابطه زناشویی نداشته است. خواهان منکر ادعای ورثه بوده و می گوید تمکین خاص هم داشته است .پزشکی قانونی در گواهی 15942/م/14/1 بکارت را حلقوی اعلام نموده است. اول انکه در نظر دادگاه نظریه پزشکی پیش گفته دلالت بر صحت ادعای ورثه ندارد ؛چرا که از نظر همان علم پزشکی اصولاملازمه ایی با عدم دخول ندارد ، ضمن آنکه زوجه می گوید تمکین خاص داشته و در امور خاص قول زن مقرون به صحت است زیرا از اموری استکه «لا یعلم الّا من قبلها»; و با فوت شوهر اقامۀ بیّنه بر خلاف ممکن نیست، هر چند زوج بیماری سرطان داشته لیکن مدتی قابل توجه با خواهان زندگی مشترک نموده و اماره عرفی بر صحت ادعای زوجه دلالت دارد .در ح. موضوعات یلحق با لاعم الاغلب؛ به تعبیر فقهی اغلاق باب و ارخاء ستر ، قرینۀ بر مواقعه و موجب کمال مهر است و ظاهر حال بر اصل مقدم می شود دوم آنکه ؛ در اصل این ایراد از سوی خواندگان در باره فوت زوج اثری ندارد و تنصیف مهر قاعده ایی مربوط به طلاق م. ب. به عبارتی« و متى مات أحد الزوجین قبل الدخول، استقر جمیع المهر کاملا، لأنّ الموت عند محصّلی أصحابنا یجری مجرى الدخول فی استقرار المهر جمیعه... أنّ بالعقد تستحق المرأة جمیع المهر المسمّى، و یسقط الطلاق قبل الدخول نصفه، فالطلاق غیر حاصل إذا مات، فبقینا على ما کنّا علیه من استحقاقه، فمن ادّعى سقوط شی ء منه، یحتاج إلى دلیل، بنابراین به موجب نظریه مشهور فقهای امامیه و موافقت آن با رویات استقرار تمام مهر« فلها المهر کله یا لها صداقها کاملا»; و مطابقت با عموم آیه « وآتو النساء صدقاتهن نحله»; و اطلاق مقرره 1082 قانون مدنی با تحقق نکاح، زن مالک تمام مهر شده و زوال آن مستلزم نص خاص(مانند <a class="artref" href="/ماده/ماده-1092-a_0815110236749">ماده 1092 قانون مدنی</a>) است و در باره فوت نص خاصی که کیفیت یا کمیت مهر را تحت تاثیر قرار دهد نداریم ،آنچه هم که ورثه در لایحه خود ادعا می نمایند نظر غیر مشهور فقهی به ضمیمه احتیاط است ( امام در تحریر... الاحوط التصالح .مساله4 ) ؛ بنابراین مهریه خواهان خانم ح. قبلا در حیطه وصول در نیامده و دینی استکه بر ذمه زوج باقی مانده و از ترکه قابل وصول م. ب. .دادگاه توجها به رونوشت مصدق سند نکاحیه شماره 14090 پیوست پرونده علقه زوجیت دایم بین خواهان و مورث نامبردگان را محرز می داند ، نظر به سند رسمی مستند دعوی وتعهدات مورث خوانده گان در پرداخت مهریه وبه مصداق آیه( وآتو النساءصدقاتهن نحله -نساء/4)؛ و با در نظر داشتن گواهی حصر وراثت123-مورخ11/3/94 شورای حل اختلاف منطقه 5 تهران خواسته خواهان را ثابت دانسته ،بااستناد به ماده22وبند6ماده4قانون حمایت خانواده 1/12/1392<a class="artref" href="/ماده/ماده-1082-a_0815110236738">ماده 1082 قانون مدنی</a> و مقرره 198-515-519 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده گان را به پرداخت مهریه پیش گفته 110 سکه بهار ازادی ،افزون بر آن ، 1835000 ریال هزینه طرح دادرسی و به دلیل دفاع فنی و ضروری حق الوکاله وکیل ط. ت. وبر اساس تقویم خواسته جمعا از محل ترکه مورث د. ح. خ. محکوم واعلام می کند ..این رای حضوری وظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 275 حقوقی تهران - محمدامین وحدانی نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ب.وخانم م. ف.م.بطرفیت خانم م. ح. باوکالت آقایان ع. ر. و ب. ب. ازدادنامه شماره10161مورخ94/6/9 شعبه محترم275 دادگاه خانواده تهران که بموجب آن درخصوص دعوی ت. ن. خ. بخواسته مطالبه مهریه 110 سکه وهزینه دادرسی ازوراث مرحوم سیدح.ر.ب.پ. ازماترک مورث تجدیدنظر خ. ه. حکم به پرداخت ان ونیز هزینه دادرسی صادرگردیده وارد نمیباشد زیرا رای براساس مقررات وموازین قانونی صادرشده وایرادی ازحیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست واستدلال محکمه محترم بدوی ونیزمستندات آن صحیح میباشدو ت. ن. خ. دلیل یادلائلی که موجبات نقض ویا بی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده لذا بنابه مراتب دادگاه مستنداٌ به قسمت اخیرماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی مصوب79/1/21 ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه راعیناٌتایید مینماید رای دادگاه بموجب ماده365 قانون فوق الذکرقطعی است. شعبه 45 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار ​سیدحسین علیمحمدی - سیداحمد جاویدی اقدم - علی نجفی سواد رودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر فوت زوج بر کمیت مهریه زوجه در تاریخ 25 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به مطالبه 110 سکه بهار آزادی و خسارات دادرسی رسیدگی نمود. خواهان بیان کرد که به دلیل فوت زوج، به مهریه خود نیاز دارد، در حالی که خواندگان به بیماری زوج و عدم رابطه زناشویی در روزهای پایانی عمر او اشاره کردند. دادگاه با استناد به نظریه پزشکی قانونی و اصول فقه اسلامی به این نتیجه رسید که فوت زوج تاثیری بر حق مهریه ندارد و خواهان مستحق دریافت تمام مهریه است. بر این اساس، با استناد به مواد 22 و 4 قانون حمایت خانواده و <a class="artref" href="/ماده/ماده-1082-a_0815110236738">ماده 1082 قانون مدنی</a>، خواندگان را به پرداخت 110 سکه بهار آزادی و هزینه دادرسی محکوم کرد. این رای ظرف 20 روز قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با تایید رای بدوی اعلام کرد که ایرادی بر اساس مقررات قانونی به آن وارد نیست و خواهان دلیلی موجه برای نقض رای ارائه نکرده است. در نتیجه، رای دادگاه بدوی تایید و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر زوج فوت کند، زوجه مستحق کل مهریه است هرچند باکره باشد زیرا تنصیف مهریه به استناد دوشیزه بودن زوجه مربوط به طلاق است. در خصوص دعوی خانم م. ح. فرزند غ. با وکالت اقایان ب. ب. و ع. ر. به طرفیت ورثه زوج مرحوم سید ح.ر.ب.پ خواندگان /اقای س.م. ب. وخانم م. ف. به خواسته مطالبه مهریه به تعداد 110 سکه بهار آزادی وخسارات دادرسی ؛ با این تبیان که ؛ ما حصل اظهارات خواهان آن است که: زوج به سبب بیماری سرطان به دیار باقی رفته، وی به استفاده از این پشتوانه مالی نیازمند و طلب خویش را خواستار شده است. خوانده گان می گویند: اولا چون پسرمان بیمار بوده اصولا زوجه مهریه ندارد، به علاوه در اخرین روزهای عمر به ما گفته که با همسرش رابطه زناشویی نداشته است. خواهان منکر ادعای ورثه بوده و می گوید تمکین خاص هم داشته است.پزشکی قانونی در گواهی 15942 /م/ 14/1 بکارت را حلقوی اعلام نموده است. اول انکه در نظر دادگاه نظریه پزشکی پیش گفته دلالت بر صحت ادعای ورثه ندارد ؛چرا که از نظر همان علم پزشکی اصولاملازمه ایی با عدم دخول ندارد، ضمن آنکه زوجه می گوید تمکین خاص داشته و در امور خاص قول زن مقرون به صحت است زیرا از اموری استکه «لا یعلم الّا من قبلها»; و با فوت شوهر اقامه بیّنه بر خلاف ممکن نیست، هر چند زوج بیماری سرطان داشته لیکن مدتی قابل توجه با خواهان زندگی مشترک نموده و اماره عرفی بر صحت ادعای زوجه دلالت دارد.در ح. موضوعات یلحق با لاعم الاغلب؛ به تعبیر فقهی اغلاق باب و ارخاء ستر، قرینه بر مواقعه و موجب کمال مهر است و ظاهر حال بر اصل مقدم می‌شود دوم آنکه ؛ در اصل این ایراد از سوی خواندگان در باره فوت زوج اثری ندارد و تنصیف مهر قاعده ایی مربوط به طلاق م. ب. به عبارتی« و متی مات احد الزوجین قبل الدخول، استقر جمیع المهر کاملا، لانّ الموت عند محصّلی اصحابنا یجری مجری الدخول فی استقرار المهر جمیعه... انّ بالعقد تستحق المراه جمیع المهر المسمّی، و یسقط الطلاق قبل الدخول نصفه، فالطلاق غیر حاصل إذا مات، فبقینا علی ما کنّا علیه من استحقاقه، فمن ادّعی سقوط شی ء منه، یحتاج إلی دلیل، بنابراین به موجب نظریه مشهور فقهای امامیه و موافقت آن با رویات استقرار تمام مهر« فلها المهر کله یا لها صداقها کاملا»; و مطابقت با عموم آیه « وآتو النساء صدقاتهن نحله»; و اطلاق مقرره 1082 قانون مدنی با تحقق نکاح، زن مالک تمام مهر شده و زوال آن مستلزم نص خاص(مانند <a class="artref" href="/ماده/ماده-1092-a_0815110236749">ماده 1092 قانون مدنی</a>) است و در باره فوت نص خاصی که کیفیت یا کمیت مهر را تحت تاثیر قرار دهد نداریم ،آنچه هم که ورثه در لایحه خود ادعا می نمایند نظر غیر مشهور فقهی به ضمیمه احتیاط است (امام در تحریر... الاحوط التصالح.مساله 4 ) ؛ بنابراین مهریه خواهان خانم ح. قبلا در حیطه وصول در نیامده و دینی استکه بر ذمه زوج باقی مانده و از ترکه قابل وصول م. ب..دادگاه توجها به رونوشت مصدق سند نکاحیه شماره 14090 پیوست پرونده علقه زوجیت دایم بین خواهان و مورث نامبردگان را محرز می داند، نظر به سند رسمی مستند دعوی وتعهدات مورث خوانده گان در پرداخت مهریه وبه مصداق آیه(وآتو النساءصدقاتهن نحله -نساء/ 4 )؛ و با در نظر داشتن گواهی حصر وراثت 123 - مورخ 11/3/94 شورای حل اختلاف منطقه 5 تهران خواسته خواهان را ثابت دانسته ،بااستناد به ماده 22 وبند 6 ماده 4 قانون حمایت خانواده 1392/12/01 <a class="artref" href="/ماده/ماده-1082-a_0815110236738">ماده 1082 قانون مدنی</a> و مقرره 198 - 515 - 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خوانده گان را به پرداخت مهریه پیش گفته 110 سکه بهار ازادی ،افزون بر آن، 1835000 ریال هزینه طرح دادرسی و به دلیل دفاع فنی و ضروری حق الوکاله وکیل ط. ت. وبر اساس تقویم خواسته جمعا از محل ترکه مورث د. ح. خ. محکوم واعلام می کند..این رای حضوری وظرف بیست روز از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه‌های محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.م. ب.وخانم م. ف.م.به طرفیت خانم م. ح. باوکالت آقایان ع. ر. و ب. ب. ازدادنامه شماره --- مورخ 94/6/9 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن در خصوص دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مهریه 110 سکه وهزینه دادرسی ازوراث مرحوم سیدح.ر.ب.پ. ازماترک مورث تجدیدنظر خ. ه. حکم به پرداخت ان ونیز هزینه دادرسی صادرگردیده وارد نمیباشد زیرا رای براساس مقررات و موازین قانونی صادرشده وایرادی ازحیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست واستدلال محکمه محترم بدوی ونیزمستندات آن صحیح میباشدو ت. ن. خ. دلیل یادلائلی که موجبات نقض ویا بی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده لذا بنابه مراتب دادگاه مستنداٌ به قسمت اخیرماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مصوب 79/1/21 ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه راعیناٌتایید مینماید رای دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکرقطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار