تأثیر مصالحه در خصوص تنصیف دارایی بر اجرت‌المثل ایام زوجیّت

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 27/8/91 آقای س.ح. با وکالت آقایان ع.م. و غ.ن. به طرفیت خانم ط.خ. دادخواستی مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش تسلیم دادگستری تبریز نموده اند. دادگاه طرفین را دعوت نموده است. جلسه دادگاه در تاریخ 4/10/91 تشکیل گردید. خواهان و یکی از وکلای او حاضر شدند و خوانده حاضر نشده است. زوج گفت تقاضای طلاق دارم و حقوق زوجه را می دهم و وکیل وی هم همین را تکرار کرد. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده است. داوران معرفی و تعیین شده توفیقی در سازش بین زوجین نداشته اند. دادگاه طرفین را دعوت نمود. زوجه گفت حق الزحمه 25 سال زندگی را می خواهم و کلیه حقوق مالی را مطالبه دارم و کارشناس باید مشخص نماید. کارشناس حق الزحمه را برای ایّام زندگی مبلغ پنجاه میلیون تومان تعیین کرده است. زوجه طبق شرط ضمن عقد نصف دارایی را مطالبه کرده است و اموالی را معرفی کرده است. در تاریخ 23/2/92 زوجین درباره نصف دارایی توافق کردند که زوج مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان به زوجه علاوه بر مهریه بپردازد. زوجه طبق نظر پزشکی قانونی فاقد حمل م. ب.. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره 336-28/3/92 رأی به طلاق زوجه داده است و رأی به پرداخت مهریه و مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان به عنوان نصف دارایی نقداً به زوجه بپردازد و نفقه زوجه کمافی السابق به عهده زوجه است و زوجه در ایام عده در خانه زوج به سر می برد. از این رأی توسط زوجه تجدیدنظرخواهی شد و پرونده به شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع شده است. خلاصه ایراد زوجه هم درباره حق الزحمه و هم درباره نصف دارایی م. ب. که حسب اظهار وی دادگاه توجه نکرده است. وکلای ز. پ. د. اند حق الزحمه حذف نشده است، بلکه توافق طرفین با نصف دارایی مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان تعیین شده است. دادگاه تجدیدنظر طی دادنامه شماره 860-13/7/92 به لحاظ صورت جلسه مورخ 23/2/92 و توافق طرفین رأی بدوی را تأیید کرده است. از این رأی توسط ز. ف. خ. شد و پرونده به این شعبه ارجاع شده است. مطالب زوجه مفاداً تکرار مطالب گذشته م. ب.. پاسخ وکیل زوج هم مفاداً تکرار مطالب گذشته است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده و دادنامه شماره 840-13/7/92 فرجام خواسته مشاوره نموده، چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و صورتجلسه مورخ 23/2/92 آنچه بین زوجین مورد توافق واقع شده و مصالحه گردیده در خصوص نصف دارایی بوده است و نه در خصوص اجرت المثل که طبق نظر کارشناس که مورد اعتراض احدی از زوجین واقع نشده است، مبلغ پنجاه میلیون تومان بوده است که در رأی بدوی و تجدیدنظر نیامده است. علیهذا رسیدگی ناقص بوده با نقض رأی فرجام خواسته رسیدگی به همان شعبه محوّل می شود. رئیس شعبه 26 دیوان عالی کشور - مستشار انصاری - الهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تأثیر مصالحه در خصوص تنصیف دارایی بر اجرت المثل ایام زوجیّت در تاریخ 27 آبان 1391، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دادگستری تبریز تسلیم شد. در جلسه دادگاه، خواهان تقاضای طلاق و پرداخت حقوق زوجه را مطرح نمود و پرونده به داوری ارجاع گردید که نتیجه‌ای حاصل نشد. زوجه در ادامه، درخواست دریافت حق الزحمه به ازای 25 سال زندگی مشترک و نیمی از دارایی را به دادگاه ارائه کرد که کارشناس مبلغ 50 میلیون تومان را به عنوان حق الزحمه تعیین نمود. در تاریخ 23 فروردین 1392، طرفین به توافق رسیدند که زوج مبلغ 120 میلیون تومان به زوجه به‌علاوه مهریه پرداخت نماید. دادگاه در تاریخ 28 خرداد 1392، حکم به طلاق و پرداخت مهریه و مبلغ توافقی صادر کرد. زوجه به این رای اعتراض نمود و دادگاه تجدیدنظر، رای بدوی را تایید کرد. زوجه مجدداً اقدام به فرجام‌خواهی کرد و در نهایت دیوان عالی کشور با نقض رای تجدیدنظر، رسیدگی به پرونده را به شعبه مربوطه محول نمود و اعلام کرد که توافقات صورت‌گرفته تنها در خصوص نیمی از دارایی بوده و اجرت‌المثل به‌درستی در آرای قبلی لحاظ نشده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مصالح زوجین در خصوص مبلغ تنصیف دارایی، منافاتی با مطالبه اجرت المثل ایام زوجیّت نخواهد داشت. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 27/8/91 آقای س.ح. با وکالت آقایان ع.م. و غ.ن. به طرفیت خانم ط.خ. دادخواستی مبنی بر صدور گواهی عدم امکان سازش تسلیم دادگستری تبریز نموده اند. دادگاه طرفین را دعوت نموده است. جلسه دادگاه در تاریخ 4/10/91 تشکیل گردید. خواهان و یکی از وکلای او حاضر شدند و خوانده حاضر نشده است. زوج گفت تقاضای طلاق دارم و حقوق زوجه را می دهم و وکیل وی هم همین را تکرار کرد. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر کرده است. داوران معرفی و تعیین شده توفیقی در سازش بین زوجین نداشته اند. دادگاه طرفین را دعوت نمود. زوجه گفت حق الزحمه 25 سال زندگی را می خواهم و کلیه حقوق مالی را مطالبه دارم و کارشناس باید مشخص نماید. کارشناس حق الزحمه را برای ایّام زندگی مبلغ پنجاه میلیون تومان تعیین کرده است. زوجه طبق شرط ضمن عقد نصف دارایی را مطالبه کرده است و اموالی را معرفی کرده است. در تاریخ 23/2/92 زوجین درباره نصف دارایی توافق کردند که زوج مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان به زوجه علاوه بر مهریه بپردازد. زوجه طبق نظر پزشکی قانونی فاقد حمل م. ب.. دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره --- - 28/3/92 رای به طلاق زوجه داده است و رای به پرداخت مهریه و مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان به عنوان نصف دارایی نقدا به زوجه بپردازد و نفقه زوجه کمافی السابق به عهده زوجه است و زوجه در ایام عده در خانه زوج به سر می برد. از این رای توسط زوجه تجدیدنظرخواهی شد و پرونده به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع شده است. خلاصه ایراد زوجه هم درباره حق الزحمه و هم درباره نصف دارایی م. ب. که حسب اظهار وی دادگاه توجه نکرده است. وکلای ز. پ. د. اند حق الزحمه حذف نشده است، بلکه توافق طرفین با نصف دارایی مبلغ یکصد و بیست میلیون تومان تعیین شده است. دادگاه تجدیدنظر طی دادنامه شماره --- - 13/7/92 به لحاظ صورت جلسه مورخ 23/2/92 و توافق طرفین رای بدوی را تایید کرده است. از این رای توسط ز. ف. خ. شد و پرونده به این شعبه ارجاع شده است. مطالب زوجه مفادا تکرار مطالب گذشته م. ب.. پاسخ وکیل زوج هم مفادا تکرار مطالب گذشته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده و دادنامه شماره --- - 13/7/92 فرجام خواسته مشاوره نموده، چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و صورتجلسه مورخ 23/2/92 آنچه بین زوجین مورد توافق واقع شده و مصالحه گردیده در خصوص نصف دارایی بوده است و نه در خصوص اجرت المثل که طبق نظر کارشناس که مورد اعتراض احدی از زوجین واقع نشده است، مبلغ پنجاه میلیون تومان بوده است که در رای بدوی و تجدیدنظر نیامده است. علیهذا رسیدگی ناقص بوده با نقض رای فرجام خواسته رسیدگی به همان شعبه محوّل می‌شود. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار