تاثیر وصف امانی چک بر مسئولیت متعهدین سند

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست خ. ب. ط. خواندگان به خواسته مطالبه مبلغ 280/000/000 ریال بابت یک فقره چک به شماره ...-... عهده بانک .... که خوانده آقای م. م. صادر کننده و دیگری ضامن م. ب. با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه نظر به آنکه خواهان مستند دعوی را چک مذکور و گواهی عدم پرداخت قرارداده و تا میزان چک صادر کننده و ظهر نویس مسئولیت تضامنی دارند و خواندگان در شعبه حاضر شده اند و اعلام نموده اند چک بابت امانت بوده صرف نظر از عدم دلائل ارسالی و دفاع آنها ب. ت. ب. تئوری های خاص و وصف تجریدی موثر در قضیه نمی باشد دادگاه به استناد مواد 313و310و315و314 قانون تجارت و مواد 522 و 519 و 198 و 515 قانون آئین دادرسی مدنی و الحاق تبصره به ماده 2 قانون چک دعوی مطروحه را ثابت دانسته و خواندگان را تضامناً به پرداخت مبالغ زیر به نفع خواهان محکوم می نماید. 1- مبلغ280/000/000 ریال بابت اصل خواسته 2- مبلغ 8/725/000 ریال مربوط به هزینه دادرسی 3 دایره اجرا موظف است خسارت تاخیر تادیه ر ا از تاریخ متن چک تا زمان وصول محکوم به محاسبه و از خواندگان دریافت وبه خواهان بپردازد این رای حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان م. ب.. رئیس شعبه هیجدهم دادگاه عمومی ( حقوقی )تهران - عطاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای م. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره 994 /93 صادره از شعبه 18 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناًتائید مینماید. رای صادره قطعی است. شعبه 13 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثیر وصف امانی چک بر مسئولیت متعهدین سند در تاریخ 30 تیرماه 1394، دادگاه عمومی (حقوقی) تهران به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خواهان مبلغ 280,000,000 ریال را بابت یک فقره چک که از سوی یکی از خواندگان صادر شده و ضامن آن نیز معرفی گردیده، مطالبه نمود. وی با استناد به چک و گواهی عدم پرداخت، مسئولیت تضامنی خواندگان را مطرح کرد. خواندگان در دفاعیات خود ادعای امانت بودن چک را مطرح کردند. با این حال، دادگاه با استناد به مواد 313، 310، 315 و 314 قانون تجارت و همچنین مواد 522، 519، 198 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را محرز دانسته و خواندگان را به پرداخت مبلغ 280,000,000 ریال به همراه هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه محکوم کرد. این رای به صورت حضوری صادر و قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی اعتراض، آن را وارد ندانسته و دادنامه بدوی را صحیح و مطابق با مقررات قانونی تشخیص داد. بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه درخواست تجدیدنظر را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: وصف امانی چک، موثر بر پرداخت وجه آن و مسئولیت تضامنی صادرکننده و ظهرنویسان نخواهد بود. در خصوص دادخواست خ. ب. ط. خواندگان به خواسته مطالبه مبلغ 280/000/000 ریال بابت یک فقره چک به شماره...-... عهده بانک.... که خوانده آقای م. م. صادر کننده و دیگری ضامن م. ب. با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه نظر به آنکه خواهان مستند دعوی را چک مذکور و گواهی عدم پرداخت قرارداده و تا میزان چک صادر کننده و ظهر نویس مسئولیت تضامنی دارند و خواندگان در شعبه حاضر شده اند و اعلام نموده‌اند چک بابت امانت بوده صرف نظر از عدم دلائل ارسالی و دفاع آنها ب. ت. ب. تئوری های خاص و وصف تجریدی موثر در قضیه نمی‌باشد دادگاه به استناد مواد 313 و 310 و 315 و 314 قانون تجارت و مواد 522 و 519 و 198 و 515 قانون آیین دادرسی مدنی و الحاق تبصره به ماده 2 قانون چک دعوی مطروحه را ثابت دانسته و خواندگان را تضامنا به پرداخت مبالغ زیر به نفع خواهان محکوم می‌نماید. 1 - مبلغ 280/000/000 ریال بابت اصل خواسته 2 - مبلغ 8/725/000 ریال مربوط به هزینه دادرسی 3 دایره اجرا موظف است خسارت تاخیر تادیه ر ا از تاریخ متن چک تا زمان وصول محکوم به محاسبه و از خواندگان دریافت وبه خواهان بپردازد این رای حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. با وکالت آقای م. به طرفیت ت. ن. خ. نسبت به دادنامه شماره --- / 93 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تضامنی ت. ن. خ. به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار