تایید فسخ قرارداد توسط داور

تایید فسخ قرارداد توسط داور خ. م.: در تاریخ 26 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده علیه دو خوانده به منظور تایید فسخ مبایعه‌نامه مورخ 7 آذر 1387 و مطالبه خسارات دادرسی، با استناد به ماده 2 قانون داوری، قرار عدم استماع دعوی صادر نمود. این قرار قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی محتویات پرونده و لایحه‌های ارائه شده از سوی طرفین، به این نتیجه رسید که خواسته ت. ن. خ. مبنی بر فسخ قرارداد و مطالبه خسارت، به دلیل عدم مراجعه به داور مرضی‌الطرفین، فاقد وجاهت قانونی است. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید و رای صادره را قطعی اعلام کرد. این تصمیم بر اساس ماده 348 و قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 21 فروردین 1379 اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر در قرارداد، شرط داوری موجود باشد؛ دعوای تایید فسخ قرارداد در صلاحیت دادگاه نبوده و داور صالح به رسیدگی است. رای دادگاه بدوی شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/21 قرار دادگاه در خصوص دعوی آقای م. الف.س. با وکالت آقای … ز. به طرفیّت آقایان 1 - عبّاس ن.گ. 2 - ه. غ. مبنی بر تائید و اعلام فسخ موضوع مبایعه نامه مورّخ 7 / 9 / 1387 و مطالبه خسارات دادرسی، باتوجّه به محتویات پرونده، صرف نظر از ماهیّت قضیّه، باعنایت به اینکه در قرارداد مستند، نظر داور مرضیّ الطّرفین ملاک اعتبار دانسته شده است، با استناد به ماده 2 آن قانون، قرار عدم استماع دعوی صادر می‌گردد. قرار صادره قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - سیّد هادی تیموری رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/26 رای دادگاه در خصوص آقای م. الف.س. فرزند ع. با وکالت آقای م. ز. فرزند خ. وکیل ر. د. ب. طرفیت آقایان ع. ن.گ. فرزند ذبیح اله و ه. غ. فرزند م.و. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/10/21 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور قرار عدم استماع دعوای ت. ن. خ.(خواهان دعوای نخستین) به خواسته اعلام فسخ مبایعه نامه مورخ 1387/09/07 و مطالبه خسارت به شرح مضبوط در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ردیف دوم، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که در بند 2 قرارداد مذکور تصریح گردیده در صورت بروز هرگونه اختلاف در مفاد این قرارداد که طرفین نتوانند حل و فصل نمایند موضوع از طریق داور مرضی الطرفین مورد بررسی قرار گیرد و رای داور قاطع دعوی و لازم الاجراء م. ب. و در غیر این صورت موضوع از طریق مراجع قضایی پیگیری خواهد شد و در مانحن فیه طرفین معامله جهت حل اختلاف قانوناٌ می‌بایست به داور مرضی الطرفین مراجعه می نمودند در صورت عدم حصول نتیجه از طریق داور میبایست به مرجع قضایی مراجعه می نمودند که در مانحن فیه بدین نحو عمل نکرده اند و دادنامه معترض عنه که بر همین اساس و مبنا اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد اشکال موثر قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی نیز منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار