تبدیل مجازات در بزه تحصیل مال از طریق نامشروع

تبدیل مجازات در بزه تحصیل مال از طریق نامشروع خ. م.: در تاریخ 31 فروردین 1395، شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن یکی از محکومین به اتهام استفاده از سند مجعول درخواست اعاده دادرسی کرده بود. متقاضی با استناد به فقدان شواهد کافی و عدم دعوت از صاحب امضا برای تحقیق، ادعا نمود که محکومیت‌ها ناعادلانه و مبتنی بر اتهامات مبهم صادر شده است. در دفاعیات، تاکید گردید که عمل ارتکابی تنها به یک فرد نسبت داده شده و سایر متهمان نمی‌توانند به عنوان مباشر مجازات شوند. شعبه دیوان با استناد به بند پ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست اعاده دادرسی را پذیرفته و پرونده را برای تجدید رسیدگی به دادگاه صادرکننده حکم ارجاع داد. این رای به دلیل عدم تطابق در نحوه محکومیت و اتهامات مطرح شده صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: بزه استفاده از سند مجعول نوعا یک مباشر دارد و صدور حکم محکومیت چند نفر به مباشرت در جرم استفاده از سند مجعول فاقد وجاهت قانونی است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/03/26 - 13 : 15 قاضی: ولی بلاغی قاضی: میراسماعیل محمدی قاضی: سیدعلی اصغر لطیفی رستمی خلاصه جریان پرونده پس از رد تقاضای اعاده دادرسی آقای ح. خ. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/11/3 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی توسط این شعبه، نامبرده با همکاری آقای م. ن. وکیل پ. ی. د. با تنظیم لایحه جدید و تقدیم آن به دفتر کل دیوان عالی کشور بانضمام تصاویر دادنامه های بدوی و تجدیدنظر و یک فقره دادنامه در مورد پذیرش اعاده دادرسی سایر محکومین پرونده و اجمالا با این توجیه که ابتدا موضوع جعل مطرح شده بعدا اتهام استفاده از سند مجعول به متهمین تفهیم اتهام شده و منتهی به محکومیت آنها گردیده و سه نفر را نمی توان به عنوان مباشرت در جرمی که عملا بیش از یک مرتکب نمی تواند داشته باشد تعقیب و مجازات نمود و مسلما می‌بایست به نسبت به نقش خویش مجازات شوند ضمن اینکه در مورد اتهام اخیر هیچ استعلام یا استکتابی و یا دعوتی از صاحب امضا برای تحقیق و مشخص شدن موضوع انجام نشده وصرف ادعا پذیرش گردیده و علاوه بر آن اقرارنامه ارائه شده از سوی صاحب امضا (آقای …) که انتساب آن را پذیرفته و بدین وسیله اساس شکایت را زیر سوال برده و گذشته از همه اینها درباره دو تن از متقاضیان همان دادنامه اعاده دادرسی پذیرفته شده و در نهایت موجبات تضییع حقوق وی فراهم شده است به استناد بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده که پرونده امر پس از ثبت در دفاتر مربوطه به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره --- - 92/11/1 مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه قطع نظر از موارد برشمرده شده در لایحه تقدیمی آقای ح. خ. فرزند م.، به لحاظ اینکه عمل ارتکابی انتسابی به مشارالیه (استفاده از سند مجعول) به گونه ای است که نمی توان بیش از یک مرتکب برای آن قائل شد بدین توضیح که مباشرت در استفاده از سند مجعول، مستلزم عمل مادی و فیزیکی ارائه به اداره ثبت بوده و سایرین تحت عناوین مشارکت یا معاونت قابلیت تعقیب و مجازات داشته لیکن در متن دادنامه همگی با عنوان مطلق استفاده از سند مجعول محکوم گردیده اند و با وصف فوق درخواست اعاده دادرسی نامبرده با بند پ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مطابقت داشته که در اجرای اختیار حاصله از ماده 476 همان قانون با پذیرش تقاضای وی و تجویز اعاده دادرسی، پرونده جهت تجدید رسیدگی به هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع داده می‌شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور رئیس: سید علی اصغر لطیفی رستمی عضو معاون: سید اسمعیل محمدی