تجددینظرخواهی از قرار عدم صلاحیت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ع. غ. با وکالت خانم م. ش. بطرفیت آقای س. حسنی به تقاضای ابطال مبایعه نامه عادی شماره 3431-19/ 10/ 81 به دلیل مستحق للغیر درآمدن مبیع واسترداد ثمن معامله به مبلغ 25,900,000ریال ومطالبه خسارات وغرامات وارده به خواهان ومطالبه خسارات دادرسی ودادخواست آقای … س. ح. بطرفیت آقای … و ع. غربی به تقاضای جلب ثالث درپرونده وابطال قرار داد شماره 3430-27/ 9/ 81 به دلیل مستحق للغیر درآمدن مورد معامله واسترداد ثمن معامله به مبلغ21,500,000ریال به نرخ روز با احتساب خسارات دادرسی ودادخواست آقای … رزاقی بطرفیت قاسم شیری به تقاضای جلب ثالث خوانده وابطال قرار داد شماره 3336-10/ 3/ 81 به دلیل مستحق للغیر درآمدن مورد معامله واسترداد ثمن با احتساب خسارات دادرسی در مورد دادخواست خواهان اصلی آقای ع. غ. صرف نظر از اینکه حسب اظهار وکیل خواهان ملک خریداری شده موضوع مبایعه نامه از زمان خرید در مورخه 29 /10/ 81 تا کنون در اختیار وتصرف شخص خواهان بوده واز سوی مالکین مورد ادعا تاکنون تعرضی نسبت به مالکیت مشارالیه بعمل نیامده است درخصوص خواسته ردیف اول مبنی برابطال مبایعه نامه ن. ب. ا. مبایعه نامه از اثرات وتبعات اعلام اراده طرفین قرار داد بر انعقاد عقد بیع راجع به مال م. ب. وآنچه که فیمابین طرفین واقع شده بیع راجع به ملک موضوع مبایعه نامه است ومادامی که در عقد بیع فیمابین طرفین باطل نگردیده است بر رسیدگی به دعوی ابطال مبایعه نامه که پس از قصد طرفین به نحو مکتوب انشاء شده اثر حقوقی مترتب نبوده دادگاه به استناد بند 7 ماده 84 وماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعاوی ابطال مبایعه نامه ومطالبه خسارات وغرامات موضوع خواسته ردیف دوم را صادرواعلام می دارد ودرخصوص خواسته ردیف دوم صرف نظر از ماهیت امر ب. ت. ب. اینکه خ. خ. خ. را م. ب. 25,900,000ریال نموده که ب. ت. ب. حدود صلاحیت شورای حل اختلاف رسیدگی به موضوع در صلاحیت شوراهای حل اختلاف قرار دارد به استناد مواد 26و27 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به صلاحیت شوراهای حل اختلاف شهرستان شهریار صادرواعلام می دارد .درخصوص دعوی آقای … س. ح. بطرفیت آقای … و ع. غ. به تقاضای جلب ثالث وابطال قرار دادشماره 3430-27/ 9/ 81 به دلیل مستحق للغیر درآمدن مورد معامله واسترداد ثمن معامله به مبلغ 21,500,000ٍریال با احتساب خسارات دادرسی ن. ب. ا. دعوی اصلی به شرح فوق الذکر منتهی به صدور قرار رد دعوی گردیده است ومستحق للغیر درآمدن نیز ثابت نشده است و خ. د. د. ابطال قرار د اد را تقاضا نموده درحالیکه ابطال بیع موضوع قرار داد موضوع خواسته قرارمی گرفت فلذا به استناد بند 7 ماده 84 وماده 89 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی جلب ثالث آقای … س. ح. را صاد رواعلام می دارد.درخصوص دادخواست آقای … بطرفیت آقای … به تقاضای جلب ثالث خوانده ابطال قرار داد 3366-10/ 3/ 81 به دلیل مستحق للغیر درآمدن مبیع واسترداد ثمن با احتساب خسارات دادرسی دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده و ن. ب. ا. به دلالت ماده 137 قانون آئین دادرسی مدنی دادخواست جلب ثالث باید بطرفیت کلیه اصحاب دعوی باشد وخواهان بدین نحو اقدام ننموده است فلذا دادگاه به استناد مواد 2و137قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی مطروحه را صادرواعلام می دارد.رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان م. ب.. رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدید نظر خواهی مطروحه از ناحیه خانم م. ش. به وکالت ا ز ت. ن. خ. آقای ع. غ. ، به طرفیت ت. ن. خ. آقای س. ح. با وکالت آقای ع.الف. خ. و علی القاعده و اصولا نسبت به بخشی از دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 01057 مورخ 1393/07/24شعبه نهم محترم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که در بخش معترض عنه بر صدور الف ) قرار رد دعوی بدوی ت. ن. خ. و صرفا در بخشی از خواسته مبنی بر تقاضای ابطال مبایع نامه عادی شماره 3431 مورخ 81/1019 و به دلیل مستحق للغیر در آمدن مبیع و نیز مطالبه خسارات و غرامات وارده بدان سبب و ب) صدور قرار عدم صلاحیت مرجع رسیدگی بدوی و نسبت به بخشی از خواسته دیگر دعوی بدوی مرقوم مبنی بر مطالبه ثمن معامله معنونه به میزان 25/900/000 ریال به اعتبار صلاحیت شوراهای ( با همین واژه نگارش یافته ) حل اختلاف شهرستان شهریار ،اشعار داشته اولا ) : صرفا پیرامون قرار معترض عنه در دادنامه ی تجدید نظر خواسته ، با هیچیک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدید نظر خواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آن فاقد تقید به هر گونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط نهائی قضائی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا : اولاً : وکیل ت. ن. خ. با عدم توجه به مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته ، دعوی موکل خویش را مقید به هیچیک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مار البیان ، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلا جهت و بلا دلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدید نظر خواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر ازآن ، ثانیا : دعوی مطروحه بدوی و در این بخش از خواسته و از ابتدای طرح و اقامه ی آن ، فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته زیرا وکیل خواهان بدوی با تغافل از ساده ترین مقررات قانونی و قواعد حقوقی و موازین مقرره و از مرجع رسیدگی نخستین ، تقاضای " ابطال " مبایع نامه استنادی را نموده و این در حالی است که مراجع قضائی عموما و مرجع رسیدگی بدوی مذکور خصوصاً ، مرجع ابطال قرار داد مذکور نمی توانسته باشند ، چه آنکه واژه ابطال از نظر ادبی بر وزن " افعال " شامل فعل لازم و متعدی بوده که لازم به اعمال از ناحیه ذی حق بوده و سپس با اعمال به موقع آن ، می توانسته از مرجع مذکور تقاضای صدور حکم بر " ابطال اعمال شده " و تائید آن را در خواست نماید ، که مراتب به کلی مغفول باقی مانده و علی الراس از دادگاه ، تقاضای ابطال قرار داده معنونه را نموده که از ابتداء فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته و بدین سبب نیز ، بخش دیگر خواسته ی دعوی مرقوم ، همچنین فاقد موقعیت قانونی و غیر قابل استماع گردیده است ثالثا ، از ابتدای طرح و اقامه دعوی بدوی ، هیچگونه دلیلی مبنی بر مستحق للغیر در آمدن مبیع موضوع قرار داد پیش گفته ، تقدیم و ارائه نگردیده زیرا در قرار داد استنادی مبیع شامل یک قطعه زمین به مساحت 108 متر مربع واقع در صبا شهر خیابان شهید مهدی تاجیک 12 متری دوم به شماره اصلی 127 از بالا به پایین 5 ، قید شده و در رونوشت مصدق ابرازی از سند تک برگ تقدیمی ، مشخصات ملک مورد نظر ، مشتمل بر عرصه و اعیان یک قطعه زمین به شماره 1008 فرعی از 127 اصلی مفروز و مجزی شده از 25 قطعه 9 به مساحت 14510/92متر مربع و به نام آقای … که هیچگونه تطابقی با موضوع مبیع موضوع خواسته دعوی بدوی ندانسته و هیچگونه ادله ائی به عنوان تعلق آن به موضوع سند یاد شده ، تقدیم نگردیده و از این حیث دعوی بلا اثر بوده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مار الذکر ، دادگاه تجدید نظر خواهی ابرازی بلا جهت و بلا دلیل مطروحه در این بخش را وارد و موجه ندانسته و مستندا ً به ماده 353 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی مطروحه ، در نتیجه و اساس دادنامه معترض عنه و در بخش مرقوم تجدید نظر خواسته را تایید و استوار می نماید. ثانیا : در خصوص دعوی مرقوم و نسبت به بخش دیگر دادنامه معترض عنه و پیرامون بخش دیگر خواسته بدوی که مشمول قرا ر عدم صلاحیت گردیده ، صرف نظر از آنکه نوع قرار مذکور از حیث " ذاتی ، نسبی و محلی " معین و مشخص نگردیده و صرفا از آنجا که قرار مذکور جزء قرار های قابل اعتراض احصائی در ماده 332 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نبوده و احصاء نگردیده ، لذا دعوی تجدید نظر خواهی نسبت بدان ، فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته و این بخش از تجدید نظر خواهی بر اساس تغافل بین از مقررات آمره ی قانونی مطرح گردیده ، لهذا دادگاه این بخش از دعوی مرقوم را وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 356 قانون پیش گفته ناظر به مواد 3،2و بندهای 7و8 ذیل 332،330،89،84 همان قانون ، قرار رد ( عدم استماع ) این بخش از دعوی تجدید نظر خواهی مطروحه را صادر و اعلام می دارد. بدیهی است مرجع بدوی سابقا می بایست به تکالیف قانونی خویش در آن خصوص ، مبادرت شایسته قانونی ، معمول می داشته . رای دادگاه قطعی است. شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - احمد فاتحی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی