تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9109980010500564 شماره دادنامه : 9209970010500668 تاریخ : 1392/08/29 رای دادگاه درخصوص دعوی خ. ه. 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفر اخیر ی.الف. با وکالت اقای م. م. به طرفیت خانم ل. آذرخش باوکالت اقای س. م.د. به خواسته تنفیذ اعلام فسخ قولنامه شماره 20258مورخ21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده توام با احتساب کلیه خسارات قانونی بدین شرح که :«...حسب تصویرقولنامه مورخ 21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده ششدانگ یکدستگاه آپارتمان معروف به بام تهران خریداری مورث موکلین ازتعاونی مسکن لشگر21حمزه دربنگاه معاملات ملکی املاک یونس ب. ت. ب. شرایط مندرج درقولنامه بهنگام تنظیم قولنامه قسمتی از ثمن معامله پرداخت گردیده ومقررگردیده است درتاریخ20/9/90بهنگام تحویل مورد معامله مبلغ یکصد میلیون تومان ازثمن معامله پرداخت وبقیه درتاریخ30/9/90دردفترخانه 986باتنظیم وکالتنامه رسمی بنام خریدار د. ح. فروشنده پرداخت گردد علیرغم آمادگی مورث موکلین جهت تحویل مورد معامله درمورخ های 20/9/90و30/9/90که مورد تایید بنگاه تنظیم کننده قولنامه قرارگرفته بعلت عدم امادگی خریدار امرقطعیت بیع صورت نمی پذیرد وخریدار آمادگی پرداخت بقیه ثمن معامله را بهنگام تحویل مبیع وحضور دفترخانه جهت تنظیم وکالتنامه نداشته است حال ازانجاکه تاخیر درپرداخت دلیل موکلین بعد از تجلی حق فسخ برای فروشنده گردیده بهمین دلیل موکلین بعد از فوت مرحوم مورث خود به منظور تعیین وضعیت قولنامه در اجرای مورد 394و395قانون مدنی به تقدیم این دادخواست مبادرت نموده حسب موازین شرعی وقانونی تقاضای رسیدگی وصدور حکم برفسخ قولنامه مورخ21/8/90تنظیمی دربنگاه معاملات املاک یونس را از محضر مقدس دادگاه با احتساب کلیه خسارات قانونی تمنا دارد »;ونیز دعوی متقابل خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت خواندگان 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفراخیر ی.الف. به خواسته دعوی تقابل درکلاسه پرونده 910567مطروح درشعبه106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به شش دانگ یک دستگاه اپارتمان واقع درسعادت اباد شهرک مخابرات (بام تهران) برج یاس 1، طبقه 9-واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین توضیح که«...برابر مبایعه نامه شماره 20258موکل یکدستگاه اپارتمان به مساحت اعیانی تقریبی 93متر واقع درسعاد اباد را درعوض دویست وبیست وشش میلیون تومان از ع. ی.الف. مورث خواندگان ردیف 1تا4 خریداری نموده است که 75میلیون تومان را به موجب چک شماره 144395مورخ21/8/90عهده بانک پاسارگاد که 276ویک میلیون تومان را به صورت نقدی (جمعا 76میلیون تومان)درهنگام انعقاد قرارداد پرداخت نموده است وتوافق گردید که مبلغ صد میلیون تومان را زمان تخلیه وتحویل ملک به موکل به فروشنده پرداخت گردد ومبلغ پنجاه میلیون تومان الباقی درهنگام تنظیم سند به فروشنده پرداخت گردد متعاقبا فروشنده در تاریخ مقرر ملک را تخلیه ننموده است ودرروز مقرربرای تنظیم سند نیز هیچ یک از طرفین دردفترخانه حاضرنشدند لیکن درتاریخ17/10/90 بموجب سند مورخ17/10/90موکل هفده میلیون تومان را به موجب چک شماره 303286مورخ17/10/90وسه میلیون تومان نقدی (جمعا به مبلغ 20میلیون تومان)به فروشنده پرداخت می نماید وقرارگردید مبلغ صدوسی میلیون تومان دیگر را درفرجه ای که فروشنده مقرر می دارد پرداخت نماید، بعد از فوت ع. یل ابادی مورثین وی ازاخذ باقیمانده ثمن معامله وتخلیه امتناع می نمایند از اینرو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر وبا عنایت به تملیکی بودن عقد بیع ،ازمقام محترم صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»; وهمچنین دعوی خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت شرکت تعاونی لشکر21حمزه به خواسته دعوی جلب شخص ثالث درکلاسه پرونده 910577مطروحه درشعبه 106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به ششدانگ یکدستگاه اپارتمان درسعاد اباد شهرت مخابرات (بام تهران) برج یاس1 طبقه 9واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین شرح که «...شرکت تعاونی لشگر21حمزه به موجب قرارداد شماره 520مورخ1/7/77یکدستگاه اپارتمان مورد مناقشه ر ابه تملیک ع. ی.الف. درآورده متعاقبا ع. یل ابادی ملک مزبور ر ابه موجب مبایعه نامه شماره 20258به موکل ل. اذر خشی تملیک می نماید ازاین رو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»;دادگاه باعنایت به مراتب ومحتویات پرونده شرح خواسته خواهانهای دعوی اصلی ووکیل ایشان ونحوه طرح دعوی ازسوی مشارالیهم واینکه معلوم می گردد مستند فسخ ادعایی تاخیر درپرداخت ثمن ازسوی مشتری (خوانده)م. ب. واین درحالیست که حسب مدلول ماده 402ازقانون مدنی ناظر به ماده395ازهمان قانون بلحاظ اینکه نه درقرارداد استنادی فی مابین متعاقدین چنین حقی برای فروشنده درنظرگرفته شده که به قائم مقام وی منتقل گردد ونه پرداخت ثمن فاقد اجل بوده که بتوان ازحکم قانونی استفاده کرد لذا باوصف مراتب دعوی معنونه مبنی برتنفیذ فسخ را غیرثابت تشخیص ومستندا به مواد197ازقانون آئین دادرسی مدنی و1257ازقانون مدنی حکم بربطلان دعوی خ. ه. صادرو اعلام می نماید واما توجها به شرح خواسته خواهان تقابل ووکیل وی ومستدات ابرازی علی الخصوص سند اصلی انتقال ادعای که عبارتست ازفتوکپی مصدق مبایعه نامه عادی علیرغم غیرمنقول بودن موضوع خواسته ادعای مطروحه که یکدستگاه اپارتمان م. ب. وحسب مقررات ثبتی علی الخصوص مواد 22و46و47و48ازقانون ثبت اسناد وهمچنین رای وحدت رویه شماره 672مورخ 1/10/83رسمی بودن سند برای طرح دعوی معنونه ضروری م. ب. لذا دادگاه دعوی تقابل را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده2قانون آئین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی صادر واعلام می نماید .رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 106دادگاه حقوقی تهران-سهراب غیوری شماره پرونده : 9109980010500564 شماره دادنامه : 9409970220301297 تاریخ : 1394/11/11 رأی دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی های 1- ف. ، الف. ، و. همگی ی.الف. و الف. خان م. پور با وکالت م. م. بطرفیت ل. الف.خ. از آن بخش از دادنامه شماره 920668 مورخ 1392/08/29 شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به بطلان دعوی بدوی نامبردگان به خواسته تنفیذ اعلان فسخ قولنامه شماره 20258 مورخ 1390/08/21 صادر شده است و 2- ل. الف.خ. بطرفیت نامبردگان که با وکالت س. م.د. طرح شده از آن قسمت از دادنامه مذکور که منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوای تقابل به خواسته اثبات مالکیت و خلع ید از مورد معامله قرارداد موصوف (ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در سعادت آباد ......) بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مفاد قرارداد منعقده فی مابین خانم ل. الف.خ. و مورث تجدیدنظرخواهانهای اول مرحوم ع. ی.الف. و مدافعات وکلای طرفین از آنجا که بر مبانی استدلال و استنباط محکمه نخستین در صدور رأی مورد اعتراض در دو بخش مذکور خلل و تزلزلی از حیث مقررات و موازین و اسناد و مدارک مترتب نمی باشد و تجدیدنظرخواهی ها با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباقی نداشته به علاوه اینکه جهات مفروض قانون خیارات فسخ و اشتراط فسخ به لحاظ عدم پرداخت مابقی ثمن المعامله وجود نداشته و اینکه خلع ید نیز فرع بر مالکیت رسمی است لذا اعتراضات مطروح فاقد وجه و غیرقابل تشخیص و دادنامه واجد ایراد قضایی نبوده از این روی با استناد به مواد 358 و 353 قانون مرقوم در دو بخش دادنامه تجدیدنظرخواسته ضمن رد تجدیدنظرخواهی ها تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق شماره پرونده : 9109980010500564 شماره دادنامه : 9209970010500668 تاریخ : 1392/08/29 رای دادگاه درخصوص دعوی خ. ه. 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفر اخیر ی.الف. با وکالت اقای م. م. به طرفیت خانم ل. آذرخش باوکالت اقای س. م.د. به خواسته تنفیذ اعلام فسخ قولنامه شماره 20258مورخ21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده توام با احتساب کلیه خسارات قانونی بدین شرح که :«...حسب تصویرقولنامه مورخ 21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده ششدانگ یکدستگاه آپارتمان معروف به بام تهران خریداری مورث موکلین ازتعاونی مسکن لشگر21حمزه دربنگاه معاملات ملکی املاک یونس ب. ت. ب. شرایط مندرج درقولنامه بهنگام تنظیم قولنامه قسمتی از ثمن معامله پرداخت گردیده ومقررگردیده است درتاریخ20/9/90بهنگام تحویل مورد معامله مبلغ یکصد میلیون تومان ازثمن معامله پرداخت وبقیه درتاریخ30/9/90دردفترخانه 986باتنظیم وکالتنامه رسمی بنام خریدار د. ح. فروشنده پرداخت گردد علیرغم آمادگی مورث موکلین جهت تحویل مورد معامله درمورخ های 20/9/90و30/9/90که مورد تایید بنگاه تنظیم کننده قولنامه قرارگرفته بعلت عدم امادگی خریدار امرقطعیت بیع صورت نمی پذیرد وخریدار آمادگی پرداخت بقیه ثمن معامله را بهنگام تحویل مبیع وحضور دفترخانه جهت تنظیم وکالتنامه نداشته است حال ازانجاکه تاخیر درپرداخت دلیل موکلین بعد از تجلی حق فسخ برای فروشنده گردیده بهمین دلیل موکلین بعد از فوت مرحوم مورث خود به منظور تعیین وضعیت قولنامه در اجرای مورد 394و395قانون مدنی به تقدیم این دادخواست مبادرت نموده حسب موازین شرعی وقانونی تقاضای رسیدگی وصدور حکم برفسخ قولنامه مورخ21/8/90تنظیمی دربنگاه معاملات املاک یونس را از محضر مقدس دادگاه با احتساب کلیه خسارات قانونی تمنا دارد »;ونیز دعوی متقابل خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت خواندگان 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفراخیر ی.الف. به خواسته دعوی تقابل درکلاسه پرونده 910567مطروح درشعبه106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به شش دانگ یک دستگاه اپارتمان واقع درسعادت اباد شهرک مخابرات (بام تهران) برج یاس 1، طبقه 9-واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین توضیح که«...برابر مبایعه نامه شماره 20258موکل یکدستگاه اپارتمان به مساحت اعیانی تقریبی 93متر واقع درسعاد اباد را درعوض دویست وبیست وشش میلیون تومان از ع. ی.الف. مورث خواندگان ردیف 1تا4 خریداری نموده است که 75میلیون تومان را به موجب چک شماره 144395مورخ21/8/90عهده بانک پاسارگاد که 276ویک میلیون تومان را به صورت نقدی (جمعا 76میلیون تومان)درهنگام انعقاد قرارداد پرداخت نموده است وتوافق گردید که مبلغ صد میلیون تومان را زمان تخلیه وتحویل ملک به موکل به فروشنده پرداخت گردد ومبلغ پنجاه میلیون تومان الباقی درهنگام تنظیم سند به فروشنده پرداخت گردد متعاقبا فروشنده در تاریخ مقرر ملک را تخلیه ننموده است ودرروز مقرربرای تنظیم سند نیز هیچ یک از طرفین دردفترخانه حاضرنشدند لیکن درتاریخ17/10/90 بموجب سند مورخ17/10/90موکل هفده میلیون تومان را به موجب چک شماره 303286مورخ17/10/90وسه میلیون تومان نقدی (جمعا به مبلغ 20میلیون تومان)به فروشنده پرداخت می نماید وقرارگردید مبلغ صدوسی میلیون تومان دیگر را درفرجه ای که فروشنده مقرر می دارد پرداخت نماید، بعد از فوت ع. یل ابادی مورثین وی ازاخذ باقیمانده ثمن معامله وتخلیه امتناع می نمایند از اینرو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر وبا عنایت به تملیکی بودن عقد بیع ،ازمقام محترم صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»; وهمچنین دعوی خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت شرکت تعاونی لشکر21حمزه به خواسته دعوی جلب شخص ثالث درکلاسه پرونده 910577مطروحه درشعبه 106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به ششدانگ یکدستگاه اپارتمان درسعاد اباد شهرت مخابرات (بام تهران) برج یاس1 طبقه 9واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین شرح که «...شرکت تعاونی لشگر21حمزه به موجب قرارداد شماره 520مورخ1/7/77یکدستگاه اپارتمان مورد مناقشه ر ابه تملیک ع. ی.الف. درآورده متعاقبا ع. یل ابادی ملک مزبور ر ابه موجب مبایعه نامه شماره 20258به موکل ل. اذر خشی تملیک می نماید ازاین رو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»;دادگاه باعنایت به مراتب ومحتویات پرونده شرح خواسته خواهانهای دعوی اصلی ووکیل ایشان ونحوه طرح دعوی ازسوی مشارالیهم واینکه معلوم می گردد مستند فسخ ادعایی تاخیر درپرداخت ثمن ازسوی مشتری (خوانده)م. ب. واین درحالیست که حسب مدلول ماده 402ازقانون مدنی ناظر به ماده395ازهمان قانون بلحاظ اینکه نه درقرارداد استنادی فی مابین متعاقدین چنین حقی برای فروشنده درنظرگرفته شده که به قائم مقام وی منتقل گردد ونه پرداخت ثمن فاقد اجل بوده که بتوان ازحکم قانونی استفاده کرد لذا باوصف مراتب دعوی معنونه مبنی برتنفیذ فسخ را غیرثابت تشخیص ومستندا به مواد197ازقانون آئین دادرسی مدنی و1257ازقانون مدنی حکم بربطلان دعوی خ. ه. صادرو اعلام می نماید واما توجها به شرح خواسته خواهان تقابل ووکیل وی ومستدات ابرازی علی الخصوص سند اصلی انتقال ادعای که عبارتست ازفتوکپی مصدق مبایعه نامه عادی علیرغم غیرمنقول بودن موضوع خواسته ادعای مطروحه که یکدستگاه اپارتمان م. ب. وحسب مقررات ثبتی علی الخصوص مواد 22و46و47و48ازقانون ثبت اسناد وهمچنین رای وحدت رویه شماره 672مورخ 1/10/83رسمی بودن سند برای طرح دعوی معنونه ضروری م. ب. لذا دادگاه دعوی تقابل را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده2قانون آئین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی صادر واعلام می نماید .رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 106دادگاه حقوقی تهران-سهراب غیوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109980010500564 شماره دادنامه : 9409970220301297 تاریخ : 1394/11/11 رأی دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی های 1- ف. ، الف. ، و. همگی ی.الف. و الف. خان م. پور با وکالت م. م. بطرفیت ل. الف.خ. از آن بخش از دادنامه شماره 920668 مورخ 1392/08/29 شعبه 106 دادگاه عمومی حقوقی تهران که براساس آن حکم به بطلان دعوی بدوی نامبردگان به خواسته تنفیذ اعلان فسخ قولنامه شماره 20258 مورخ 1390/08/21 صادر شده است و 2- ل. الف.خ. بطرفیت نامبردگان که با وکالت س. م.د. طرح شده از آن قسمت از دادنامه مذکور که منتهی به صدور قرار عدم استماع دعوای تقابل به خواسته اثبات مالکیت و خلع ید از مورد معامله قرارداد موصوف (ششدانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در سعادت آباد ......) بشرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است نظر به جمیع اوراق و محتویات پرونده و مفاد قرارداد منعقده فی مابین خانم ل. الف.خ. و مورث تجدیدنظرخواهانهای اول مرحوم ع. ی.الف. و مدافعات وکلای طرفین از آنجا که بر مبانی استدلال و استنباط محکمه نخستین در صدور رأی مورد اعتراض در دو بخش مذکور خلل و تزلزلی از حیث مقررات و موازین و اسناد و مدارک مترتب نمی باشد و تجدیدنظرخواهی ها با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباقی نداشته به علاوه اینکه جهات مفروض قانون خیارات فسخ و اشتراط فسخ به لحاظ عدم پرداخت مابقی ثمن المعامله وجود نداشته و اینکه خلع ید نیز فرع بر مالکیت رسمی است لذا اعتراضات مطروح فاقد وجه و غیرقابل تشخیص و دادنامه واجد ایراد قضایی نبوده از این روی با استناد به مواد 358 و 353 قانون مرقوم در دو بخش دادنامه تجدیدنظرخواسته ضمن رد تجدیدنظرخواهی ها تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار احمد کرمی-سلیمان حیدری حویق شماره پرونده : 9109980010500564 شماره دادنامه : 9209970010500668 تاریخ : 1392/08/29 رای دادگاه درخصوص دعوی خ. ه. 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفر اخیر ی.الف. با وکالت اقای م. م. به طرفیت خانم ل. آذرخش باوکالت اقای س. م.د. به خواسته تنفیذ اعلام فسخ قولنامه شماره 20258مورخ21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده توام با احتساب کلیه خسارات قانونی بدین شرح که :«...حسب تصویرقولنامه مورخ 21/8/90تنظیمی فی مابین مورث موکلین با خوانده ششدانگ یکدستگاه آپارتمان معروف به بام تهران خریداری مورث موکلین ازتعاونی مسکن لشگر21حمزه دربنگاه معاملات ملکی املاک یونس ب. ت. ب. شرایط مندرج درقولنامه بهنگام تنظیم قولنامه قسمتی از ثمن معامله پرداخت گردیده ومقررگردیده است درتاریخ20/9/90بهنگام تحویل مورد معامله مبلغ یکصد میلیون تومان ازثمن معامله پرداخت وبقیه درتاریخ30/9/90دردفترخانه 986باتنظیم وکالتنامه رسمی بنام خریدار د. ح. فروشنده پرداخت گردد علیرغم آمادگی مورث موکلین جهت تحویل مورد معامله درمورخ های 20/9/90و30/9/90که مورد تایید بنگاه تنظیم کننده قولنامه قرارگرفته بعلت عدم امادگی خریدار امرقطعیت بیع صورت نمی پذیرد وخریدار آمادگی پرداخت بقیه ثمن معامله را بهنگام تحویل مبیع وحضور دفترخانه جهت تنظیم وکالتنامه نداشته است حال ازانجاکه تاخیر درپرداخت دلیل موکلین بعد از تجلی حق فسخ برای فروشنده گردیده بهمین دلیل موکلین بعد از فوت مرحوم مورث خود به منظور تعیین وضعیت قولنامه در اجرای مورد 394و395قانون مدنی به تقدیم این دادخواست مبادرت نموده حسب موازین شرعی وقانونی تقاضای رسیدگی وصدور حکم برفسخ قولنامه مورخ21/8/90تنظیمی دربنگاه معاملات املاک یونس را از محضر مقدس دادگاه با احتساب کلیه خسارات قانونی تمنا دارد »;ونیز دعوی متقابل خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت خواندگان 1- الف. خان م. پور2- الف. 3- ف. 4- و. شهرت هرسه نفراخیر ی.الف. به خواسته دعوی تقابل درکلاسه پرونده 910567مطروح درشعبه106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به شش دانگ یک دستگاه اپارتمان واقع درسعادت اباد شهرک مخابرات (بام تهران) برج یاس 1، طبقه 9-واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین توضیح که«...برابر مبایعه نامه شماره 20258موکل یکدستگاه اپارتمان به مساحت اعیانی تقریبی 93متر واقع درسعاد اباد را درعوض دویست وبیست وشش میلیون تومان از ع. ی.الف. مورث خواندگان ردیف 1تا4 خریداری نموده است که 75میلیون تومان را به موجب چک شماره 144395مورخ21/8/90عهده بانک پاسارگاد که 276ویک میلیون تومان را به صورت نقدی (جمعا 76میلیون تومان)درهنگام انعقاد قرارداد پرداخت نموده است وتوافق گردید که مبلغ صد میلیون تومان را زمان تخلیه وتحویل ملک به موکل به فروشنده پرداخت گردد ومبلغ پنجاه میلیون تومان الباقی درهنگام تنظیم سند به فروشنده پرداخت گردد متعاقبا فروشنده در تاریخ مقرر ملک را تخلیه ننموده است ودرروز مقرربرای تنظیم سند نیز هیچ یک از طرفین دردفترخانه حاضرنشدند لیکن درتاریخ17/10/90 بموجب سند مورخ17/10/90موکل هفده میلیون تومان را به موجب چک شماره 303286مورخ17/10/90وسه میلیون تومان نقدی (جمعا به مبلغ 20میلیون تومان)به فروشنده پرداخت می نماید وقرارگردید مبلغ صدوسی میلیون تومان دیگر را درفرجه ای که فروشنده مقرر می دارد پرداخت نماید، بعد از فوت ع. یل ابادی مورثین وی ازاخذ باقیمانده ثمن معامله وتخلیه امتناع می نمایند از اینرو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر وبا عنایت به تملیکی بودن عقد بیع ،ازمقام محترم صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»; وهمچنین دعوی خانم ل. الف.خ. با وکالت اقای س. م.د. به طرفیت شرکت تعاونی لشکر21حمزه به خواسته دعوی جلب شخص ثالث درکلاسه پرونده 910577مطروحه درشعبه 106مجتمع قضایی عدالت به خواسته اثبات مالکیت وخلع ید نسبت به ششدانگ یکدستگاه اپارتمان درسعاد اباد شهرت مخابرات (بام تهران) برج یاس1 طبقه 9واحد 36شمال غربی با احتساب هزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل بدین شرح که «...شرکت تعاونی لشگر21حمزه به موجب قرارداد شماره 520مورخ1/7/77یکدستگاه اپارتمان مورد مناقشه ر ابه تملیک ع. ی.الف. درآورده متعاقبا ع. یل ابادی ملک مزبور ر ابه موجب مبایعه نامه شماره 20258به موکل ل. اذر خشی تملیک می نماید ازاین رو ب. ت. ب. مطالب صدرالذکر صدور حکم وفق ستون خواسته م. ا.»;دادگاه باعنایت به مراتب ومحتویات پرونده شرح خواسته خواهانهای دعوی اصلی ووکیل ایشان ونحوه طرح دعوی ازسوی مشارالیهم واینکه معلوم می گردد مستند فسخ ادعایی تاخیر درپرداخت ثمن ازسوی مشتری (خوانده)م. ب. واین درحالیست که حسب مدلول ماده 402ازقانون مدنی ناظر به ماده395ازهمان قانون بلحاظ اینکه نه درقرارداد استنادی فی مابین متعاقدین چنین حقی برای فروشنده درنظرگرفته شده که به قائم مقام وی منتقل گردد ونه پرداخت ثمن فاقد اجل بوده که بتوان ازحکم قانونی استفاده کرد لذا باوصف مراتب دعوی معنونه مبنی برتنفیذ فسخ را غیرثابت تشخیص ومستندا به مواد197ازقانون آئین دادرسی مدنی و1257ازقانون مدنی حکم بربطلان دعوی خ. ه. صادرو اعلام می نماید واما توجها به شرح خواسته خواهان تقابل ووکیل وی ومستدات ابرازی علی الخصوص سند اصلی انتقال ادعای که عبارتست ازفتوکپی مصدق مبایعه نامه عادی علیرغم غیرمنقول بودن موضوع خواسته ادعای مطروحه که یکدستگاه اپارتمان م. ب. وحسب مقررات ثبتی علی الخصوص مواد 22و46و47و48ازقانون ثبت اسناد وهمچنین رای وحدت رویه شماره 672مورخ 1/10/83رسمی بودن سند برای طرح دعوی معنونه ضروری م. ب. لذا دادگاه دعوی تقابل را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده2قانون آئین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی صادر واعلام می نماید .رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 106دادگاه حقوقی تهران-سهراب غیوری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی