تجدیدنظر خواهی از تصمیم دادگاه در خصوص تعیین داور

رأی دادگاه بدوی با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی به عمل آمده درخواست وکیل متقاضی مبنی بر تعیین داور مآلاً غیروارد و به عقیده دادگاه در مغایرت با مقررات قانونی در باب هفتم دادرسی در قانون آئین دادرسی مدنی م. ب. زیرا قدر متیقن این است که شرط داوری در حالت اطلاق تعهدی لازم‬ الوفاست ولی اگر مقید باشد در صورت تحقق قید لازم‬ الوفاست وگرنه تعهد محسوب نمی‌شود در قرارداد حاضر طرفین شرط کرده‌اند در صورت بروز هرگونه اختلاف در موضوع قرارداد مرجع اختلاف حکم‌های مرضی‬ الطرفین م. ب. مرضی‬ الطرفین قیدی است که شرط داوری را از حالت اطلاق خارج می‌کند بنابراین اگر طرفین داور مرضی‬ الطرفین را طوعاً تعیین کرده باشند داوری کامل و لازم است در غیر این صورت شرط مذکور به معنی تراضی به تراضی است که هنوز قدم به مرحله تعهد نگذاشته است بدین معنی که اگر ی. ا. ط. به تراضی دوم راضی نشده نمی‌توان او را مجبور به این کار کرد زیرا هیچ قاعده مسلمی وجود ندارد که بر اساس آن بتوان شخصی را وادار به تراضی نمود بدین استدلال درخواست طرح شده در مغایرت آشکار با مقررات داوری م. ب. از این‬رو نظر به مراتب مذکور به رد آن اظهارنظر می‌شود مع‬ الوصف اعلام می‌نماید تصمیم اصداری قطعی است رئیس شعبه 26 دادگاه‬های عمومی حقوقی تهران امیدواری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درباره تجدیدنظرخواهی ع.خ. به وکالت از 1-م.ت. و...... . نسبت به دادنامه شماره 460-1393/5/28 صادره از شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به ‬موجب آن خواسته ت. ن. خ. ردیف اول تحت عنوان تعیین داور مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و مردود اعلام شده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده، اولاً- مطابق مقررات ماده 357 قانون آئین دادرسی مدنی، غیر از طرفین دعوا یا قائم‬ مقام قانونی آنان، کس دیگری نمی‬تواند در مرحله تجدیدنظر وارد شود و در مانحن‬ فیه، تجدیدنظرخواهان ردیف 2 و 3 و 4 جزء اصحاب دعوا نمی‬باشند و علت اقامه دعوای تجدیدنظر از سوی آن‬ها معلوم نیست. ثانیاً- همان‬طورکه محکمه نخستین در دادنامه مورد تجدیدنظر آورده است، تصمیم دادگاه در مورد درخواست تعیین داور قطعی و غیرقابل تجدیدنظرخواهی می‬ باشد و منطبق بر مقررات مواد 331 و 332 قانون آئین دادرسی مدنی نیست، در نتیجه دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد مرقوم در فوق، قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی را صادر می‬نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امی – کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظر خواهی از تصمیم دادگاه در خصوص تعیین داور موضوع این پرونده به درخواست تعیین داور به عنوان مرجع حل اختلاف در یک قرارداد مربوط می‌شود که در دادگاه بدوی رد گردید. دادگاه بدوی به این نتیجه رسید که شرط داوری به دلیل قید "مرضی الطرفین" از حالت اطلاق خارج شده و بنابراین، تعهدی لازم‌الوفا محسوب نمی‌شود. این دادگاه استدلال کرد که در صورت عدم توافق ی. ا. ط. در انتخاب داور، نمی‌توان او را به این کار مجبور کرد و درخواست را مغایر با مقررات قانونی تشخیص داد. <br>در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. ماده 357 قانون آیین دادرسی مدنی، مشخص شد که برخی از متقاضیان تجدیدنظر جزء اصحاب دعوا نیستند و همچنین تصمیم دادگاه بدوی در خصوص تعیین داور قطعی و غیرقابل تجدیدنظر است. لذا، دادگاه تجدیدنظر بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 331 و 332 آن، قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر نمود. آرای صادره از سوی هر دو دادگاه قطعی و غیرقابل تجدیدنظر م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/08/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در مواردی که در قرارداد شرط شده داورمرضی الطرفین مرجع حل و فصل اختلافات قراردادی است، اگر طرفین داور مرضی‌ الطرفین را طوعا تعیین کرده باشند داوری کامل و لازم است در غیر این صورت شرط مذکور به معنی تراضی به تراضی است که هنوز قدم به مرحله تعهد نگذاشته است در نتیجه که اگر ی. ا. ط. حاضر به تراضی نشد نمی‌توان او را مجبور به این کار کرد. با التفات به کلیه اوراق پرونده و رسیدگی به عمل آمده درخواست وکیل متقاضی مبنی بر تعیین داور مآلا غیروارد و به عقیده دادگاه در مغایرت با مقررات قانونی در باب هفتم دادرسی در قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. زیرا قدر متیقن این است که شرط داوری در حالت اطلاق تعهدی لازم‌ الوفاست ولی اگر مقید باشد در صورت تحقق قید لازم‌ الوفاست وگرنه تعهد محسوب نمی‌شود در قرارداد حاضر طرفین شرط کرده‌اند در صورت بروز هرگونه اختلاف در موضوع قرارداد مرجع اختلاف حکم‌های مرضی‌ الطرفین م. ب. مرضی‌ الطرفین قیدی است که شرط داوری را از حالت اطلاق خارج می‌کند بنابراین اگر طرفین داور مرضی‌ الطرفین را طوعا تعیین کرده باشند داوری کامل و لازم است در غیر این صورت شرط مذکور به معنی تراضی به تراضی است که هنوز قدم به مرحله تعهد نگذاشته است بدین معنی که اگر ی. ا. ط. به تراضی دوم راضی نشده نمی‌توان او را مجبور به این کار کرد زیرا هیچ قاعده مسلمی وجود ندارد که بر اساس آن بتوان شخصی را وادار به تراضی نمود بدین استدلال درخواست طرح شده در مغایرت آشکار با مقررات داوری م. ب. از این‌رو نظر به مراتب مذکور به رد آن اظهارنظر می‌شود مع‌ الوصف اعلام می‌نماید تصمیم اصداری قطعی است رئیس شعبه --- دادگاه‌های عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان درباره تجدیدنظرخواهی ع.خ. به وکالت از 1 - م.ت. و....... نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/05/28 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به ‌موجب آن خواسته ت. ن. خ. ردیف اول تحت عنوان تعیین داور مورد پذیرش دادگاه قرار نگرفته و مردود اعلام شده است. ب. ت. ب. محتویات پرونده، اولا- مطابق مقررات ماده 357 قانون آیین دادرسی مدنی، غیر از طرفین دعوا یا قائم‌ مقام قانونی آنان، کس دیگری نمی‌تواند در مرحله تجدیدنظر وارد شود و در مانحن‌ فیه، تجدیدنظرخواهان ردیف 2 و 3 و 4 جزء اصحاب دعوا نمی‌باشند و علت اقامه دعوای تجدیدنظر از سوی آن‌ها معلوم نیست. ثانیا- همان‌طورکه محکمه نخستین در دادنامه مورد تجدیدنظر آورده است، تصمیم دادگاه در مورد درخواست تعیین داور قطعی و غیرقابل تجدیدنظرخواهی می‌ باشد و منطبق بر مقررات مواد 331 و 332 قانون آیین دادرسی مدنی نیست، در نتیجه دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد مرقوم در فوق، قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی را صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران