تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه درخصوص تعیین داور

رأی دادگاه بدوی در این پرونده م. ن. با وکالت س. م. برابر شرکت جهاد توسعه منابع آب به خواسته ی تعیین داور نسبت به قرارداد 2011/9 - گ 83/1/22 دادخواهی و بر آن است که : خواهان پیمانکار خوانده در تامین نیروی انسانی پروژه بوده که یکی از کارگران حادثه دیده و دادگاه خواهان را محکوم به پرداخت دیه نموده در حالیکه کارگر خوانده به شماره آمده و برابر قرارداد باید متحمل دیه می گردید در همین راستا علیه خوانده دادخواهی که برابر دادنامه ی 223 - 1391/7/8 شعبه 90 ، از روی وجود شرط داوری ، قرار رد دعوا صادر که پیامد آن دادخواهی به شیوه ی آمده م. ب. . خوانده برابر لایحه ی 1974 - 94/6/16 پاسخ دادند نسبت به مطالبه ی دیه ، خواهان دادخواهی که دادگاه خود را صالح به رسیدگی دانسته و دادنامه 528 - 1393/7/8 شعبه 90 و 1289 - 1391/9/20 شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر صادر که حکم بر رد دعوای خواهان را در بردارد . دادگاه با نگریستن به دفاعیات خوانده و اینکه دادگاه در پرونده 223 وارد رسیدگی شده و دادنامه ی 528 نخستین و 1289 تجدیدنظر در ماهیت ( حکم به رد دعوا ) م. ب. وانگهی ماده 22 قرارداد مستند خوانده شرط داوری را در بر ندارد ، از اینرو خواسته ی پیش گفته را درخور پذیرش ندانسته و بر گرفته از ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می نماید . این رای حضوری و در بازه بیست روزه از ابلاغ تجدیدنظرپذیر در دادگاههای گرامی تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 90 دادگاه عمومی ( حقوقی ) تهران - سید عبدالله نبوی لولاکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ن.ق.ت. با وکالت آقای س. م. بطرفیت شرکت جهاد توسعه منابع آب نسبت به دادنامه شماره 505-94/6/18 صادره از شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخواست ت. ن. خ. مبنی بر تعیین داور مردود اعلام گردیده است ن. ب. ا. تصمیمات دادگاه در تعیین و انتخاب داور وفق مقررات مواد 459 ، 460 ، 461 ، 462 و 468 قانون آیین دادرسی مدنی فاقد عنوان حکم یا قرار بوده و این نوع تصمیمات در پذیرش یا رد درخواست تعیین داور قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد و از شمول موارد مقرر در مواد 331 و 332 آن قانون خارج م. ب. صرفنظر از عنوانی که دادگاه نخستین برای رد درخواست تعیین داور انتخاب نموده است این دادگاه خود را مواجه با تکلیف ندانسته و قرار رد تجدیدنظرخواهی ، ت. ن. خ. را صادر و اعلام می دارد . این رای قطعی است. شعبه 15دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدعطا قیصری - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظرخواهی از تصمیم دادگاه درخصوص تعیین داور موضوع این پرونده درخواست تعیین داور در ارتباط با یک قرارداد خاص است. خواهان به عنوان پیمانکار، ادعا کرده که مسئولیت پرداخت دیه کارگر حادثه‌دیده بر عهده او نیست و این هزینه باید به عهده طرف مقابل باشد. طرف مقابل با ارائه لایحه‌ای به رد ادعای خواهان پرداخته و دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی مرتبط، قرار عدم استماع دعاوی را صادر کرده و اعلام نمود که شرط داوری در قرارداد مذکور وجود ندارد. خواهان به این رای اعتراض کرده و درخواست تجدیدنظر نمود، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به مواد قانونی مربوط، اعلام کرد که تصمیمات مربوط به تعیین داور از شمول تجدیدنظرخواهی خارج است و در نتیجه قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر گردید. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجراست. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تصمیمات دادگاه در تعیین و انتخاب داور فاقد عنوان حکم یا قرار بوده و این نوع تصمیمات در پذیرش یا رد درخواست تعیین داور قابل تجدیدنظرخواهی نیست. در این پرونده م. ن. با وکالت س. م. برابر شرکت جهاد توسعه منابع آب به خواسته ی تعیین داور نسبت به قرارداد 2011/9 - گ 83/1/22 دادخواهی و بر آن است که: خواهان پیمانکار خوانده در تامین نیروی انسانی پروژه بوده که یکی از کارگران حادثه دیده و دادگاه خواهان را محکوم به پرداخت دیه نموده در حالی که کارگر خوانده به شماره آمده و برابر قرارداد باید متحمل دیه می گردید در همین راستا علیه خوانده دادخواهی که برابر دادنامه ی 223 - 1391/07/08 شعبه --- ، از روی وجود شرط داوری، قرار رد دعوا صادر که پیامد آن دادخواهی به شیوه ی آمده م. ب.. خوانده برابر لایحه ی 1974 - 94/6/16 پاسخ دادند نسبت به مطالبه ی دیه، خواهان دادخواهی که دادگاه خود را صالح به رسیدگی دانسته و دادنامه --- - 1393/07/08 شعبه --- و 1289 - 1391/09/20 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر صادر که حکم بر رد دعوای خواهان را در بردارد. دادگاه با نگریستن به دفاعیات خوانده و اینکه دادگاه در پرونده 223 وارد رسیدگی شده و دادنامه ی 528 نخستین و 1289 تجدیدنظر در ماهیت (حکم به رد دعوا) م. ب. وانگهی ماده 22 قرارداد مستند خوانده شرط داوری را در بر ندارد، از اینرو خواسته ی پیش گفته را درخور پذیرش ندانسته و بر گرفته از ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می‌نماید. این رای حضوری و در بازه بیست روزه از ابلاغ تجدیدنظرپذیر در دادگاه‌های گرامی تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای م. ن.ق.ت. با وکالت آقای س. م. به طرفیت شرکت جهاد توسعه منابع آب نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن درخواست ت. ن. خ. مبنی بر تعیین داور مردود اعلام گردیده است ن. ب. ا. تصمیمات دادگاه در تعیین و انتخاب داور وفق مقررات مواد 459 ، 460 ، 461 ، 462 و 468 قانون آیین دادرسی مدنی فاقد عنوان حکم یا قرار بوده و این نوع تصمیمات در پذیرش یا رد درخواست تعیین داور قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد و از شمول موارد مقرر در مواد 331 و 332 آن قانون خارج م. ب. صرفنظر از عنوانی که دادگاه نخستین برای رد درخواست تعیین داور انتخاب نموده است این دادگاه خود را مواجه با تکلیف ندانسته و قرار رد تجدیدنظرخواهی، ت. ن. خ. را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار