تجدیدنظرخواهی به جهت عدم صدور رأی نسبت به تمامی اموال مسروقه

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقایان 1- س. ک. بازداشت از مورخ 3 / 2 / 94 بعلت عجز از معرفی وثیقه 2- ب. م. آزاد به قیدمعرفی وثیقه با وکالت آقایان م. و ک. هردو ر. 3- م. ع.ز. آزاد به قید معرفی وثیقه ردیف اول و دوم دایر بر مشارکت در پانزده فقره سرقت از منزل (1- شاکی ع.ب. 2- م. ب. 3- ح. ن. 4- س. ن.ز. 5- ر. ح.ز. 6- ع.م. م.ل. 7- الف. الف. 8- الف. الف.پ. 9- ع.ن. 10- م. ب. 11- ح. الف. 12- ج. ط. 13- سه مالباخته ای که شناسایی نشده اند ) و ردیف سوم دایر بر مشارکت در یک فقره سرقت از منزل درمحله پ. تهران به اتفاق دومتهم دیگر که مالباخته شناسایی نشده است موضوع کیفرخواست شماره --‌--‌--‌( بدون شماره ) مورخ 12 / 3 / 94 دادستانی محترم شهریار ، دادگاه با عنایت به اوراق ومحتویات پرونده ازجمله گزارشات مرجع انتظامی ، تحقیقات معمول از ناحیه مرجع مزبور و دادسرای شهریار ، شکایت مالباختگانی که مورد شناسایی قرار گرفته اند و اقاریر مکرر وصریح هرسه متهم در مرحله دادسرا و عدم دفاع موثر وموجه درجلسه دادرسی و کشف یکصد کیلو برنج ، تعدادی عروسک و کیف در اتومبیل متهم ردیف سوم که حسب اقرار این اموال را درتهران سرقت کرده اند و سایر قرائن وامارات موجود در پرونده اتهامات انتسابی را ثابت ومحرز تشخیص مستند به مواد 656 و 667 ازقانون تعزیرات و رعایت مواد 125 و 134 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به محکومیت متهمان ردیف اول و دوم از حیث اتهامات انتسابی علاوه بر تحمل هریک پانزده فقره سه سال ونیم حبس تعزیری و پانزده فقره هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی به جهت قیمی بودن اموال مسروق و تعذر رد عین آنها و عدم اختلاف راجع به قیمت های اعلامی از سوی شکات به نحو تضامنی به پرداخت مبلغ سه میلیون تومان د. ح. ع.ب. ومبلغ شش میلیون تومان د. ح. م. ب. ومبلغ چهار میلیون تومان د. ح. س. ن.ز. ومبلغ دومیلیون و پانصد هزارتومان د. ح. ر. ح.ز. و مبلغ یک میلیون و پانصد هزارتومان د. ح. ع.م. م.ل. ومبلغ چهارمیلیون و سیصد و پنجاه هزارتومان د. ح. الف. الف. ومبلغ سه میلیون تومان د. ح. الف. الف.پ. ومبلغ سه میلیون تومان د. ح. علی نبی ی ومحکومیت متهم ردیف سوم ازحیث اتهام انتسابی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی صادر واعلام می دارد و ازحیث رد مال د. ح. مالباختگان ردیف ده الی سیزدهم ب. ت. ب. اینکه ردیف ده ، یازده و دوازده شکایتی مطرح نکرد اند وطبعاٌ مطالبه ای ندارند و مالباختگان ردیف سیزدهم نیز شناسایی نشده اند و مطالبه ای ندارند بدیهی است که دادگا ه با تکلیفی مواجه نمی باشد ودرجهت تعیین تکلیف اموال مسروق کشف شده از اتومبیل متهم ردیف سوم ب. ت. ب. اینکه تا این مرحله مالک این اموال شناسایی نشده مقرر می دارد برابر با حکم اموال مجهول المالک رفتار لازم با آنها صورت گیرد . آرا صادره حضوری ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 104 دادگاه کیفری 2 شهریار- عارف رضایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان اولا": تجدیدنظرخواهی م. ع. اقای ب. م. با وکالت اقایان م. ر. و ک.ر. از دادنامه شماره 400776 مورخ 1394/6/16 دادگاه کیفری دو شعبه محترم 104 شهریار که بموجب آن مشارالیه به دلیل ارتکاب پانزده فقره شرکت در سرقت به تحمل مجازات محکوم شده اند وارد دانسته نمی شود زیرا مفاد لایحه اعتراض و اظهارات مطروحه در مرحله تجدیدنظر متضمن جهتی نیست که رای بدوی را متزلزل سازد لذا به استناد بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری رای بر تائید دادنامه معترض عنه صادر می گردد . ثانیا": اعتراض شکات محترم اقایان الف. الف. و ح. ن. در حال حاضر در دادگاه تجدیدنظر قابل رسیدگی نیست زیرا تجدیدنظرخواهان موصوف نسبت به اینکه در خصوص تمام یا قسمتی از اموال مسروقه آنها رای صادر نشده است اعتراض کرده اند و همان طور که در تصمیمات تاریخ های 94/12/2 و 95/4/9 این دادگاه شرح داده شده است دادگاه تجدیدنظر فقط در مورد و مواردی که دادگاه تخستین رای صادر نموده است اختیار تجدیدنظرخواهی دارد . از این رو لازم است دادگاه محترم بدوی در این دو قسمت مجددا" رسیدگی و نفیا" یا اثباتا" تعیین تکلیف فرمایند . این رای قطعی است. شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - اسداله هادوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظرخواهی به جهت عدم صدور رأی نسبت به تمامی اموال مسروقه در تاریخ 17 آبان 1395، دادگاه بدوی به اتهام سه متهم به مشارکت در پانزده فقره سرقت از منازل و یک فقره سرقت دیگر، پس از بررسی مدارک و محتویات پرونده، از جمله اقرارهای متهمان و شواهد موجود، حکم به محکومیت متهمان ردیف اول و دوم به تحمل سه سال و نیم حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق صادر کرد. همچنین، متهم ردیف سوم به شش ماه حبس و 40 ضربه شلاق محکوم شد. علاوه بر این، متهمان موظف به پرداخت مبالغ مشخصی به مالباختگان شدند. در خصوص اموال مسروقه، دادگاه اعلام نمود که به دلیل عدم شناسایی مالک، باید طبق مقررات مربوط به اموال مجهول المالک عمل گردد. این حکم قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر بود. دادگاه تجدیدنظر در تاریخ‌های 2 اسفند 1394 و 9 تیر 1395 به تجدیدنظرخواهی رسیدگی و رای بدوی را تایید نمود. همچنین، اعتراض شکات به عدم صدور رای در خصوص برخی از اموال مسروقه د. ا. م. قابل رسیدگی نبود و مقرر شد دادگاه بدوی مجدداً در این خصوص رسیدگی کند. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/08/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مسئولیت شرکای بزه سرقت در رد مال مسروقه، به نحو تضامنی است.مقررات تعدد مادی مندرج در ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ، در ارتکاب جرایم تعزیری مشابه متعدد اعمال می‌شود.دادگاه تجدیدنظر حق رسیدگی به اعتراض ت. ن. خ. مبنی بر عدم صدور حکم نسبت به تمام یا قسمتی از اموال مسروقه توسط دادگاه بدوی را ندارد و دادگاه بدوی باید مجددا"رسیدگی و تعیین تکلیف نماید.دادگاه در اعمال مقررات تعدد مادی بیش از سه جرم می‌تواند مجازات بیش از 74 ضربه شلاق تعزیری تعیین ننماید. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/16 در خصوص اتهام آقایان 1 - س. ک. فرزند ر. متولد 1371 بازداشت از مورخ 3 / 2 / 94 به علت عجز از معرفی وثیقه 2 - ب. م. فرزند م. متولد 1370 آزاد به قیدمعرفی وثیقه با وکالت آقایان م. وکاظم هردو ر. 3 - م. ع.ز. فرزند خ.الف. متولد 1364 آزاد به قید معرفی وثیقه ردیف اول و دوم دایر بر مشارکت در پانزده فقره سرقت از منزل ( 1 - شاکی علی ب. 2 - م. ب. 3 - ح. ن. 4 - س. ن.ز. 5 - ر. ح.ز. 6 - ع.م. م.ل. 7 - الف. الف. 8 - الف. الف.پ. 9 - علی نبی ی (یا نبی لو) 10 - م. بنی ی 11 - ح. الف. 12 - ج. طاهر لو 13 - سه مالباخته ای که شناسایی نشده اند) و ردیف سوم دایر بر مشارکت در یک فقره سرقت از منزل درمحله پاسداران تهران به اتفاق دومتهم دیگر که مالباخته شناسایی نشده است موضوع کیفرخواست شماره --‌--‌--‌(بدون شماره) مورخ 12 / 3 / 94 دادستانی محترم شهریار، دادگاه با عنایت به اوراق ومحتویات پرونده ازجمله گزارشات مرجع انتظامی، تحقیقات معمول از ناحیه مرجع مزبور و دادسرای شهریار، شکایت مالباختگانی که مورد شناسایی قرار گرفته اند و اقاریر مکرر وصریح هرسه متهم در مرحله دادسرا و عدم دفاع موثر وموجه درجلسه دادرسی و کشف یکصد کیلو برنج، تعدادی عروسک و کیف در اتومبیل متهم ردیف سوم که حسب اقرار این اموال را درتهران سرقت کرده اند و سایر قرائن وامارات موجود در پرونده اتهامات انتسابی را ثابت ومحرز تشخیص مستند به مواد 656 و 667 ازقانون تعزیرات و رعایت مواد 125 و 134 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم به محکومیت متهمان ردیف اول و دوم از حیث اتهامات انتسابی علاوه بر تحمل هریک پانزده فقره سه سال ونیم حبس تعزیری و پانزده فقره هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی به جهت قیمی بودن اموال مسروق و تعذر رد عین آنها و عدم اختلاف راجع به قیمت های اعلامی از سوی شکات به نحو تضامنی به پرداخت مبلغ سه میلیون تومان د. ح. علی ب. ومبلغ شش میلیون تومان د. ح. م. ب. ومبلغ چهار میلیون تومان د. ح. س. ن.ز. ومبلغ دومیلیون و پانصد هزارتومان د. ح. ر. ح.ز. و مبلغ یک میلیون و پانصد هزارتومان د. ح. ع.م. م.ل. ومبلغ چهارمیلیون و سیصد و پنجاه هزارتومان د. ح. الف. الف. ومبلغ سه میلیون تومان د. ح. الف. الف.پ. ومبلغ سه میلیون تومان د. ح. علی نبی ی ومحکومیت متهم ردیف سوم ازحیث اتهام انتسابی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و چهل ضربه شلاق تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی صادر واعلام می‌دارد و ازحیث رد مال د. ح. مالباختگان ردیف ده الی سیزدهم ب. ت. ب. اینکه ردیف ده، یازده و دوازده شکایتی مطرح نکرد اند وطبعاٌ مطالبه ای ندارند و مالباختگان ردیف سیزدهم نیز شناسایی نشده اند و مطالبه ای ندارند بدیهی است که دادگا ه با تکلیفی مواجه نمی‌باشد ودرجهت تعیین تکلیف اموال مسروق کشف شده از اتومبیل متهم ردیف سوم ب. ت. ب. اینکه تا این مرحله مالک این اموال شناسایی نشده مقرر می‌دارد برابر با حکم اموال مجهول المالک رفتار لازم با آنها صورت گیرد. آرا صادره حضوری ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 شهریار- عارف رضایی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/08/17 اولا: تجدیدنظرخواهی م. ع. اقای ب. م. با وکالت اقایان م. ر. و کاظم ر. از دادنامه شماره --- مورخ 1394/06/16 دادگاه کیفری دو شعبه محترم --- شهریار که به موجب آن مشارالیه به دلیل ارتکاب پانزده فقره شرکت در سرقت به تحمل مجازات محکوم شده اند وارد دانسته نمی شود زیرا مفاد لایحه اعتراض و اظهارات مطروحه در مرحله تجدیدنظر متضمن جهتی نیست که رای بدوی را متزلزل سازد لذا به استناد بند الف ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر تائید دادنامه معترض عنه صادر می‌گردد. ثانیا: اعتراض شکات محترم اقایان الف. الف. و ح. ن. در حال حاضر در دادگاه تجدیدنظر قابل رسیدگی نیست زیرا تجدیدنظرخواهان موصوف نسبت به اینکه در خصوص تمام یا قسمتی از اموال مسروقه آنها رای صادر نشده است اعتراض کرده اند و همان طور که در تصمیمات تاریخ های 94/12/2 و 95/4/9 این دادگاه شرح داده شده است دادگاه تجدیدنظر فقط در مورد و مواردی که دادگاه تخستین رای صادر نموده است اختیار تجدیدنظرخواهی دارد. از این رو لازم است دادگاه محترم بدوی در این دو قسمت مجددا رسیدگی و نفیا یا اثباتا تعیین تکلیف فرمایند. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار