تجدیدنظرخواهی در فرض تعدد خواندگان

تجدیدنظرخواهی در فرض تعدد خواندگان خ. م.: در تاریخ 6 مرداد 1394، در خصوص دعوای خلع ید و قلع و قمع بنا و اجرت المثل ایام تصرف، دادگاه بدوی به دلیل عدم ارائه نقشه ثبتی تایید شده توسط اداره ثبت اسناد و املاک، قرار عدم استماع دعوا را صادر کرد. خ. ه. ادعا کردند که خواندگان به طور نادرست بخشی از ملک آنان را تصرف نموده‌اند، اما عدم توانایی در ارائه مدارک لازم منجر به صدور این قرار گردید. پس از این تصمیم، یکی از خ. ه. اقدام به تجدیدنظرخواهی نمود، اما دادگاه تجدیدنظر به دلیل نواقص شکلی در دادخواست، از جمله عدم ذکر مشخصات صحیح دادنامه معترض عنه و عدم اقامه دعوی نسبت به تمامی خواندگان، قرار رد دعوی تجدیدنظر را صادر کرد. این رای بر اساس بند سوم ذیل ماده 341 و ماده 356 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، غیر قابل استماع شناخته شد و در نهایت رای دادگاه به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه خواندگان دعوای بدوی (خلع ید، قلع و قمع بنا و اجرت المثل ایام تصرف) متعدد باشند، تجدیدنظرخواهی توسط خواهان(م. ع.) باید به طرفیت تمامی ایشان طرح و اقامه شود؛ بنابراین در صورت عدم طرح دعوی تجدیدنظر به طرفیت برخی از آنها عملا امکان رسیدگی به دعوی وجود ندارد. رای دادگاه بدوی در خصوص دعوای خ. ه. 1 . خانم پ.چ. ه. 2 . آقای پ. ه. 3 . آقای ج. ه. به طرفیت خواندگان 1 . آقای ف.الف. الف. 2 . آقای م. الف. با وکالت آقایان ع. م. و ح.الف. ح. 3 . آقای ح. الف.گ. 4 . آقای ج. ح. به خواسته خلع ید و قلع و قمع بنا و اجرت المثل ایام تصرف از سال 1348 لغایت 1389 بدین توضیح که خ. ه. د. شرح خواسته اظهار داشته اند خواندگان در زمان پیاده نمودن ملک خود به عمد یا اشتباه مقداری از زمین پلاک.... را تصرف نموده‌اند لذا تقاضای محکومیت خواندگان به شرح خواسته را داریم با عنایت به محتویات پرونده و فنی بودن موضوع و ضرورت اظهار نظر کارشناس فن دادگاه قرار ارجاع امر به کراشناس را صادر نمود که کارشناس یک نفره نظریه خود را تقدیم نمود و با اعتراض خواندگان دادگاه قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی صادر نمود که هیات سه نفره کارشناسی با بررسی های متعدد نهایتا به شرح نظریه خود در صفحه 200 پرونده اظهار داشته اند طی حضور در محل ملک و اندازه گیری از ابعاد محل متنازع فیه و بررسی املاک مجاور ب. ت. ب. نقشه های وضع موجود استنادی کارشناس بدوی و همچینی مدارک ارائه شده از سوی طرفین دعوا با تدقیق مدارک موجود و همچنین دریافت عکسهای سنواتی از محل به علت فقدان نقشه ثبتی تائید شده توسط اداره ثبت اسناد و املاک کشور امکان ارائه گزارش و نظریه جامع و دقیق وکارشناسی موضوع قرار کارشناسی برای این هیات مقدور نگردید و خ. ه. نیز از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت اظهار عجز نمودند لذا ب. ت. ب. این که جهت اظهار نظر در پرونده اظهار نظر هیات سه نفره کارشناسی ضرورت دارد و هیات سه نفره نیز بدون نقشه ثبتی تائید شده توسط اداره ثبت قادر به اظهار نظر نمی‌باشند و خ. ه. نیز از فراهم نمودن نقشه ثبتی تائید شده امتناع نموده‌اند لذا در حال حاضر و قبل از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت دعوای خ. ه. ب. کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و این دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خ. ه. ب. کیفییت مطروحه را صادر و اعلام می‌نمایدبدهی است خ. ه. پس از تهیه نقشه ثبتی تائید شده اداره ثبت مجددا می‌توانندطرح دعوا نمایند این قرار ظرف مدت 20 روزپس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجمند رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دعوی تجدیدنظر خواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. آقای پ. ه. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1 - م. الف. 2 - ج. ح. و 3 - ح. ا. و دائر به خواسته تجدیدنظر خواهی از دادنامه تعرفه شده به شماره 93099702419 مورخ 1393/07/30 که در متن دادخواست، مرجع صدور آن معین نشده و فقط قید گردیده « از دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر گردیده» دادگاه از توجه به جمیع محتویات پرونده و جامع اوراق آن به ویژه مفاد دادخواست حاوی دعوی بدوی دادنامه تجدیدنظر خواسته دادخواست حاوی دعوی تجدیدنظر خواهی وارده به شماره 00186 مورخ 1393/08/24 و نیز لایحه انضمامی مربوطه و عنایت به اینکه خواهان‌های دعوی بدوی سه تن بوده که ت. ن. خ. فقط احدی از ایشان محسوب شده و به علت عدم طرح و اقامه هرگونه دعوی تجدیدنظر از سوی مشارالیهما (پ.چ. و ج. هردو ه.) دادنامه صحیح مندرج در پرونده نسبت به آنها قطعیت حاصل نموده و از آنجا که ت. ن. خ. دعوی تجدیدنظر خواهی خویش را به طور صحیح و مطابق موازین و مقررات قانونی طرح و اقامه نداشته لذا دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته زیرا: اولا: ت. ن. خ. در دادخواست مذکور شماره دادنامه معترض عنه را عبارت از 93099702419 اعلام وتعرفه داشته که انطباقی با دادنامه مندرج در پرونده حاضر نداشته ثانیا تاریخ دادنامه مرقوم را 1393/07/20 اعلام نموده و این در حالی است که تاریخ صحیح آن 1393/07/30 بوده و از این حیث نیز انطباقی با دادنامه صحیح و مندرج در پرونده نداشته و قید کلاسه پرونده به شماره 890230 و در لایحه اعتراضیه ،هیچگونه تاثیری در وضعیت نارسائی و منقصت اساسی و اصولی یاد شده نداشته زیرا مطابق مقررات قانونی موضوعه امره و لازم الاتباع بند سوم ذیل ماده 341 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ت. ن. خ. موظف و مکلف در اعلام صحیح مشخصات دادنامه تجدیدنظر خواسته بوده که در ما نحن فیه مورد رعایت واقع نشده و بر خلاف عدم درج مشخصات مذکور که مشمول رفع نقص موضوع مقررات قانونی ماده 345 قانون پیش گفته م. ب. امکان رفع نقص قانونی در ان ممکن و متصور نبوده. ثالثا و از همه مهمتر اینکه خواندگان دعوی بدوی چهار تن بوده که دعوی تجدیدنظر به طرفیت تمامی ایشان طرح و اقامه نگردیده و با عدم طرح دعوی مرقوم به طرفیت آقای ف.الف. الف. عملا امکان رسیدگی و ممیزی دعوی حاضر نسبت به وی وجود نداشته و از این حیث نیز دعوی تجدیدنظر مطروحه فاقد موقعیت قانونی گردیده بناء علیهذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر و به انگیزه فقدان موقعیت قانونی و در نتیجه غیر قابل استماع بودن دعوی مرقوم دادگاه دعوی تجدیدنظرخواهی مطروحه را وارد و موجه ندانسته و مستندا به بند سوم ذیل ماده 341 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 2 ، 3 و بندهای 4 ، 7 ، 8 و 10 ذیل 84 و 89 همان قانون قرار رد (عدم استماع) دعوی تجدیدنظر خواهی ت. ن. خ. را صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار محمدرضا طاهری - جعفر افراشی