تخریب به عنوان مقدمه بزه سرقت

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهمان1- ش. ک. فاقد سابقه کیفری 2- م. ک. فاقد سابقه کیفری 3- ف. ص.،فاقد سابقه کیفری و ساکن تهران 4- ع. ر.فاقد سابقه کیفری و ساکن تهران متهمان ردیف های اول تا سوم دایر به مشارکت در سرقت از محل مسکونی و مشارکت در تخریب اشیاء منقول و غیر منقول در محل سرقت و متهم ردیف چهارم دایر به معاونت در سرقت از محل مسکونی و مشارکت در تخریب عمدی اشیاء منقول و غیر منقول در محل سرقت موضوع شکایت شاکیان ل. ق. و ز. م. نظر به کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ،شکایت شاکیان،نحوه دستگیری متهمان ،کشف عمده اموال مسروقه از ید متهمان ،اظهارات متهمان در دادسرا و اقرار صریح آنان در جلسه دادگاه در مورد سرقت و معاونت در سرقت ارتکاب بزههای انتسابی مشارکت در سرقت به متهمان ردیف های اول تا سوم و معاونت در سرقت توسط متهم ردیف چهارم محرز و مسلم است دادگاه با استناد مواد 126،125و127قانون مجازات اسلامی و مواد656و662بخش تعزیرات همان قانون هر یک از متهمان ردیف های اول تا سوم را از جهت مشارکت در سرقت از منزل شاکیان به تحمل شش ماه حبس تعزیری و نیز تحمل پنجاه ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف چهارم را نیزبه تحمل شش ماه حبس تعزیری درجه 6 با احتساب ایام بازداشت قبلی کلیه متهمان و همچنین متهمان ردیف های اول تا سوم را مشترکا"به رد عین و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه از شاکیان غیر از مواردی که کشف شده و مسترد گردیده است به شرح برگ 69پرونده محکوم می نماید و در خصوص رد مال نسبت به اموال مکشوفه نظر به کشف و استراد آنها به شرح صورتجلسه تنظیمی دادگاه با تکلیفی مواجه نمی باشد و در خصوص تخریب توسط وی و اینکه تخریب صورت گرفته توسط متهمان ردیف های اول تا سوم مقدمه سرقت بوده است و جرم مستقل محسوب نمی گرد دادگاه با استناد به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران متهمان را از اتهام انتسابی یاد شده تبرئه می نماید رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1161دادگاه کیفری 2تهران- مجید شریف زاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اقای ف. ص. از دادنامه شماره 101330 مورخ 94/11/28 دادگاه کیفری دو شعبه محترم 1161 تهران که بموجب آن مشارالیه به دلیل شرکت در سرقت به تحمل مجازات محکوم شده است وارد نیست . زیرا اولا" لایحه اعتراض متکی به دلیلی نیست که سزاوار رسیدگی بیشتر باشد . ثانیا" : دادنامه با اقرار صریح و مقرون بواقع وی سازگار است و مغایر مقررات به نظر نمی رسد . لذا به استناد بند الف ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری رای بر تائید دادنامه معترض عنه صادر می گردد . این رای قطعی است. شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - علی اکبر صادقی- اسد اله هادوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تخریب به عنوان مقدمه بزه سرقت در رسیدگی به تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه صادره از شعبه‌ای از دادگاه کیفری دو، متهم به اتهام تخریب عمدی و نگهداری اسپری گاز اشک‌آور به حبس تعزیری محکوم شده است. دادگاه با استناد به شکایت شاکیان و گزارش مرجع انتظامی، اظهارات متهم و شریک جرم وی را که حاکی از قصد سرقت و تمرد از ماموران بود، مورد بررسی قرار داده است. دفاعیات م. م. ب. عدم تعلق اسپری به وی و عدم حضور در مهلت مقرر برای اصلاح اتهام، بلاوجه تشخیص داده شده است. با استناد به مواد 434 و 655 قانون آیین دادرسی کیفری، عنوان مجرمانه از تخریب عمدی به شروع به سرقت اصلاح گردیده و دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و ابرام شده است. همچنین، دادسرا مامور شده است تا نسبت به شرکای جرم اقدام قانونی لازم را انجام دهد. رای صادره قطعی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان 1. تخریب2. سرقت مستوجب تعزیر3. نگهداری اسپری گاز اشک اور در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای س. ر. فرزند ا. با وکالت اقای ح. ع. پ. نسبت به دادنامه شماره 140026460 مورخ 1400/11/10 صادره از شعبه 1207 دادگاه کیفری دو * که به موجب ان ت. ن. خ. به اتهام تخریب عمدی درب کرکره ای و درب چوبی ضد سرقت موضوع شکایت اولیه شکات ف. ع. و ع. ا. ص. و نگهداری اسپری دفاع شخصی غیر مجاز با احراز بزهکاری به تحمل 17ماه حبس تعزیری بابت اتهام تخریب عمدی و تحمل 15 ماه حبس تعزیری بابت اتهام نگهداری اسپری گاز اشک اور محکوم شده است.ب. ت. ب. محتویات پرونده شکایت شکات گزارش موثق مرجع انتظامی که بلافاصله پس از ارتکاب جرم مبادرت به دستگیری دو نفر از متهمین اقدام نموده و اقاریر صریح و مقرون به واقع ت. ن. خ. و شریک جرم و. م. ب. این که به قصد سرقت مبادرت به تخریب عمدی درب اقدام نموده و تمرد متهمین با دیلم مقابل مامورین و کشف دیلم و چاقو و دیگر وسایل ارتکاب جرم سرقت و دفاعیات بلاوجه ت. ن. خ. مبنی بر اینکه اسپری متعلق به شریک جرم متواری بوده و اینکه ت. ن. خ. و وکیل وی با وصف ابلاغ واقعی و قانونی در مهلت مقرره جهت اصلاح تفهیم اتهام حاضر نشده اند و ن. ب. ا. ت. ن. خ. در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری باشد. اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظر خواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقض باشد. مشهود نیست الا اینکه عنوان مجرمانه مشارالیه از تخریب عمدی به شروع به سرقت موضوع ماده 654 قانون مجازات اسلامی اصلاح می‌گردد. چون متهمین بیش از دو نفر بوده شبانه مبادرت به تخریب درب به قصد سرقت نموده و با متوجه شدن همسایگان متواری شده و با همکاری پلیس دستگیر شده اند و با خود دارای سلاح از جمله چاقو و اسپری گاز اشک اور بوده اند لذا ماده استنادی نیز به ماده 655 قانون مجازات اسلامی اصلاح می‌گردد. و ب. ت. ب. سوابق متعدد مشارالیه مجازات تعیین شده خفیف م. ب.. و چون دادستان محترم و شاکی به رای صادره اعتراض به عمل نیاورده اند این دادگاه مواجه با تکلیفی نمی‌باشد. و به استناد بند الف ماده 455 و ماده 457 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را با اصلاح به عمل امده تایید و ابرام می نماید. و راجع به شرکای جرم دادسرا به تکلیف قانونی خویش عمل نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشاردادگاه