تخریب مال در فرض عدم خروج آن از حیز انتفاع

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام خانم ها 1) الف. و2) س. شهرت هردو پ. دائر به مشارکت درضرب وجرح عمدی نسبت به شاکیه خانم س.ش. درتاریخ 1393/6/28 موضوع کیفرخواست شماره 1396 مورخ 1394/3/30 دادسرای ناحیه...، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکیه نامبرده وگواهی پزشکی قانونی واقاریرضمنی متهمان مبنی بر وقوع درگیری و سایرقرائن موجود در پرونده لذا بزهکاریشان را محرز میداند. لذا مستندا به مواد 488 و 453 و559 و709 و710 و 714 و 715 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهمان نامبرده رامشترکا به پرداخت چهارفقره نیم صدم دیه کامل بابت جراحات حارصه آرنج چپ وخلف ساعدچپ وپشت دست راست وارش جراحت حارصه خلف تنه درسمت چپ ویک فقره یک صدم دیه کامل بابت ارش تورم پشت دست راست ویک فقره یک ونیم هزارم دیه کامل بابت کبودی پشت دست راست ویک فقره یک ونیم هزارم دیه کامل بابت سرخ شدگی سمت راست صورت ویک فقره هفتادوپنج صدم ازیک هزارم دیه کامل بابت سرخ شدگی بازوی چپ ظرف یکسال ازتاریخ ضرب وجرح د. ح. نامبرده محکوم می نماید. اما درخصوص اتهام دیگر متهمه ردیف دوم (خانم س.پ.) دائر به تخریب عمدی کیف دستی شاکیه درهمان تاریخ موضوع کیفرخواست شماره فوق ازدادسرای ناحیه...، دادگاه صرف نظر از اینکه بامشاهده کیف دستی موضوع شکایت درجلسه رسیدگی، تحقق عناصروارکان بزه تخریب عمدی محرزنبوده است. زیرا جدا شدن یک دسته کیف موجب خروج آن از حیز انتفاع نیست. مع الوصف ازآنجاکه متهمه منکربزه انتسابی بوده ودلایل اثباتی کافی برانتساب موضوع به نامبرده وجودندارد و اظهارات تنها گواه تعرفه شده دربرگ 33پرونده که درموضع طرح شکایت علیه متهم بوده موثردرمقام نمی باشد. لذا بزهکاری متهمه ازاین حیث محرزنیست ومستندا به اصاله البرائه ومواد 4 و265 قانون آئین دادرسی کیفری رای به برائت وی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظراستان است. رئیس شعبه1175دادگاه کیفری2تهران - پورعبداله رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها 1- الف.پ. 2- س.پ. نسبت به دادنامه شماره 0441-940 مورخ 1394/5/17 صادره از شعبه 1175 دادگاه کیفری دو شهرستان ت. که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. اتهام تخریب عمدی برائت و به اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی به دیه تعیینی د. ح. مصدوم محکوم شده است دادگاه با عنایت به جامع اوراق و مستندات پرونده و ن. ب. ا. میزان دیه تعیینی کمتر از ده درصد دیه کامله م. ب.. لذا مستندا به بند ب ماده 427 ق.آ.د.ک قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می گردد رای رای دادگاه قطعی است. شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار رضا آروین - علی امرایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تخریب مال در فرض عدم خروج آن از حیز انتفاع در تاریخ 10 آبان 1394، دادگاه بدوی به اتهام مشارکت در ضرب و جرح عمدی متهمان رسیدگی نمود و ب. ت. ب. شکایت شاکی، گواهی پزشکی قانونی و اظهارات متهمان، بزهکاری آنان را محرز تشخیص داد. بر این اساس، با استناد به مواد 488، 453، 559، 709، 710، 714 و 715 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، هر یک از متهمان را به پرداخت دیه به‌سبب جراحات وارده محکوم کرد. در خصوص اتهام تخریب عمدی کیف دستی شاکی نسبت به یکی از متهمان، به دلیل عدم وجود دلایل کافی برای اثبات بزهکاری، دادگاه وی را برائت داد. رای صادره قابلیت اعتراض در محاکم تجدیدنظر را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات، تجدیدنظرخواهی متهمان را رد و حکم بدوی را به دلیل کمتر بودن میزان دیه تعیین شده از ده درصد دیه کامل، تایید نمود و رای نهایی را صادر کرد که قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: از آنجایی که جداشدن یک دسته ی کیف موجب خروج آن از حیز انتفاع نمی‌باشد،مصداق بزه تخریب نیست. در خصوص اتهام خانم ها 1 ) الف. و 2 ) س. شهرت هردو پ. دائر به مشارکت درضرب وجرح عمدی نسبت به شاکیه خانم س.ش. در تاریخ 1393/06/28 موضوع کیفرخواست شماره 1396 مورخ 1394/03/30 دادسرای ناحیه...، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکیه نامبرده وگواهی پزشکی قانونی واقاریرضمنی متهمان مبنی بر وقوع درگیری و سایرقرائن موجود در پرونده لذا بزهکاریشان را محرز میداند. لذا مستندا به مواد 488 و 453 و 559 و 709 و 710 و 714 و 715 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهمان نامبرده رامشترکا به پرداخت چهارفقره نیم صدم دیه کامل بابت جراحات حارصه آرنج چپ وخلف ساعدچپ وپشت دست راست وارش جراحت حارصه خلف تنه درسمت چپ ویک فقره یک صدم دیه کامل بابت ارش تورم پشت دست راست ویک فقره یک ونیم هزارم دیه کامل بابت کبودی پشت دست راست ویک فقره یک ونیم هزارم دیه کامل بابت سرخ شدگی سمت راست صورت ویک فقره هفتادوپنج صدم ازیک هزارم دیه کامل بابت سرخ شدگی بازوی چپ ظرف یک سال ازتاریخ ضرب وجرح د. ح. نامبرده محکوم می‌نماید. اما در خصوص اتهام دیگر متهمه ردیف دوم (خانم س.پ.) دائر به تخریب عمدی کیف دستی شاکیه درهمان تاریخ موضوع کیفرخواست شماره فوق ازدادسرای ناحیه...، دادگاه صرف نظر از اینکه بامشاهده کیف دستی موضوع شکایت درجلسه رسیدگی، تحقق عناصروارکان بزه تخریب عمدی محرزنبوده است. زیرا جدا شدن یک دسته کیف موجب خروج آن از حیز انتفاع نیست. مع الوصف ازآنجاکه متهمه منکربزه انتسابی بوده ودلایل اثباتی کافی برانتساب موضوع به نامبرده وجودندارد و اظهارات تنها گواه تعرفه شده دربرگ 33 پرونده که درموضع طرح شکایت علیه متهم بوده موثردرمقام نمی‌باشد. لذا بزهکاری متهمه ازاین حیث محرزنیست ومستندا به اصاله البرائه ومواد 4 و 265 قانون آیین دادرسی کیفری رای به برائت وی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظراستان است. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران - پورعبداله رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها 1 - الف.پ. 2 - س.پ. نسبت به دادنامه شماره --- - 940 مورخ 1394/05/17 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو شهرستان ت. که به موجب آن تجدیدنظر خ. ه. ب. اتهام تخریب عمدی برائت و به اتهام مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی به دیه تعیینی د. ح. مصدوم محکوم شده است دادگاه با عنایت به جامع اوراق و مستندات پرونده و ن. ب. ا. میزان دیه تعیینی کمتر از ده درصد دیه کامله م. ب.. لذا مستندا به بند ب ماده 427 ق.آ.د.ک قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می‌گردد رای رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار