تخفیف مجازات معاونت در بزه کلاهبرداری

رأی دادگاه بدوی بزهکاری آقایان م. م. ( دارای سابقه محکومیت کیفری) و ح.الف. ح. (متواری) دائر بر مشارکت در کلاهبرداری به مبلغ 39 میلیون تومان موضوع شکایت آقای س. ن. از طریق امیدوار کردن شاکی به دریافت کارت معافیت از خدمت سربازی برای وی؛ با عنایت به محتویات پرونده، شکایت شاکی، رسید های دریافت وجه م. ر. ا. از شاکی برای تهیه کارت پایان خدمت، اقاریر صریح م. ر. ا. در مرجع انتظامی و نزد بازپرس محترم پرونده و متواری بودن متهم ردیف دوم و تحقیقات معموله در دادسرا و کیفر خواست اصداری از سوی آن مرجع و سایر قراین و امارات موجود در پرونده محرز است و مستنداً به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشا اختلاس و کلاهبرداری حکم بر محکومیت هر یک از متهمین به تحمل 3 سال حبس تعزیری و رد مال د. ح. شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل مبلغ فوق الذکر د. ح. دولت صادر می گردد. رای صادره غیابی محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه 1022 دادگاه کیفری 2 تهران- مهربان رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی آقای م. م. نسبت به دادنامه شماره 200136 صادره از این شعبه که مشعر است بر محکومیت وی به تحمل 3 حبس تعزیری و رد مال د. ح. شاکی و پرداخت جزای نقدی د. ح. دولت از بابت بزه مشارکت در کلاهبرداری موضوع شکایت آقای س. ن.ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرکی که موجبات نقض دادنامه واخواسته را ایجاب نماید از جانب واخواه ارائه و ابراز نگردیده است و واخواه نیز اقرار به دریافت وجه از شاکی جهت دریافت کارت پایان خدمت دارد،مستنداً به ماده 407 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عیناً تأیید می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. دادرس شعبه 1022 دادگاه کیفری 2 تهران- مهربان رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی متهم آقای م. م. با وکالت آقای م. ع. نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته به شماره 95000722 مورخ 95/5/27 صادره از شعبه 1022 دادگاه کیفری دو تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و استواری دادنامه غیابی شماره 95000136 مورخ 95/2/18 اصدار یافته و اشعار بر محکومیت مشارالیه به کیفر سه سال حبس و جزای نقدی به میزان سیصد و نود میلیون ریال و رد مال به ت. ن. خ. آقای س. ن.ی.ج. به اتهام مشارکت در کلاهبرداری با متهم دیگر پرونده ح.ح. و به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری دارد وارد نیست چه آنکه تحقیقات معموله و مستندات ابرازی و اظهارات ت. ن. خ. آقای س. ن.ی.ج. و اقاریر مکرر در مکرر متهم ت. ن. خ. درمراحل مختلف دادرسی حکایت از آن دارد که به داعیه تهیه کارت معافیت از خدمت سربازی در چند نوبت وجوهی به میزان سیصد و نود میلیون ریال از مالباخته تحصیل گردیده بدون اینکه اقدامی دراین باب صورت گیرد النهایه چون بنا به اعلام مالباخته نقش متهم ت. ن. خ. در ما نحن فیه مقصور به آشنایی دادن شاکی با متهم ح.ح. و واسطه وصول وجوه مورد اشاره و ایصال آن به متهم اخیر البیان بوده دادگاه مشارالیه را معاون جرم کلاهبرداری و نه شریک تشخیص و توجها به ماده 457 قانون آئین دادرسی کیفری با انطباق عمل متهم با مواد 126 و 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با وصف اینکه محدودیت مقرر در تبصره یک ماده یک قانون مرقوم در تعیین مجازات حبس به مادون حداقل مقرر در این ماده ناظر به مرتکب جرم بوده و تسری به معاون جرم ندارد و با التفات به اعلام گذشت شاکی خصوصی دادگاه با رعایت کیفیات مخففه قضایی در حدود مادتین 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهم صدرالمشار را به تحمل نود و یکروز حبس با احتساب بازداشت ایام سابق محکوم و ضمن رد تجدیدنظرخواهی این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته را ب. ت. ب. اصلاحات معموله درنتیجه تائید و استوار می نماید این رای قطعی است. محمدعلی بیک وردی- ولی الله فتاحی رئیس شعبه70 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تخفیف مجازات معاونت در بزه کلاهبرداری موضوع این پرونده، اتهام مشارکت در کلاهبرداری به مبلغ 39 میلیون تومان است که از سوی شاکی مطرح گردیده است. شاکی ادعا نموده که متهمان با وعده دریافت کارت معافیت از خدمت سربازی، وجوهی از وی دریافت کرده‌اند. دادگاه بدوی، با استناد به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری، هر یک از متهمان را به 3 سال حبس تعزیری، رد مال به شاکی و پرداخت جزای نقدی معادل مبلغ کلاهبرداری محکوم نمود. این حکم به صورت غیابی صادر شده و قابلیت واخواهی و تجدیدنظر را داراست. در مرحله واخواهی، متهم به دریافت وجه از شاکی اقرار کرد و دادگاه بدون ارائه دلیل جدید، حکم را تایید نمود. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. مستندات و اظهارات متهم، دادگاه به این نتیجه رسید که متهم تنها معاون جرم بوده و نه شریک، و با لحاظ گذشت شاکی و کیفیات مخففه، وی را به 91 روز حبس محکوم کرد و سایر احکام را رد نمود. این رای قطعی است و بر اساس ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 126 و 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در بزه کلاهبرداری، ممنوعیت تخفیف مجازات به کمتر از حداقل مجازات قانونی حبس، ناظر به مرتکب جرم است و به معاون جرم تسری ندارد. دادرس شعبه --- دادگاه کیفری 2 تهران- مهربان در خصوص واخواهی آقای م. م. نسبت به دادنامه شماره --- صادره از این شعبه که مشعر است بر محکومیت وی به تحمل 3 حبس تعزیری و رد مال د. ح. شاکی و پرداخت جزای نقدی د. ح. دولت از بابت بزه مشارکت در کلاهبرداری موضوع شکایت آقای س. ن.ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی دلیل و مدرکی که موجبات نقض دادنامه واخواسته را ایجاب نماید از جانب واخواه ارائه و ابراز نگردیده است و واخواه نیز اقرار به دریافت وجه از شاکی جهت دریافت کارت پایان خدمت دارد،مستندا به ماده 407 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد واخواهی مطروحه دادنامه واخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی متهم آقای م. م. با وکالت آقای م. ع. نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته به شماره 95000722 مورخ 95/5/27 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری دو تهران که در مقام رسیدگی واخواهی و استواری دادنامه غیابی شماره 95000136 مورخ 95/2/18 اصدار یافته و اشعار بر محکومیت مشارالیه به کیفر سه سال حبس و جزای نقدی به میزان سیصد و نود میلیون ریال و رد مال به ت. ن. خ. آقای س. ن.ی.ج. به اتهام مشارکت در کلاهبرداری با متهم دیگر پرونده ح.ح. و به استناد ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری دارد وارد نیست چه آنکه تحقیقات معموله و مستندات ابرازی و اظهارات ت. ن. خ. آقای س. ن.ی.ج. و اقاریر مکرر در مکرر متهم ت. ن. خ. درمراحل مختلف دادرسی حکایت از آن دارد که به داعیه تهیه کارت معافیت از خدمت سربازی در چند نوبت وجوهی به میزان سیصد و نود میلیون ریال از مالباخته تحصیل گردیده بدون اینکه اقدامی دراین باب صورت گیرد النهایه چون بنا به اعلام مالباخته نقش متهم ت. ن. خ. در ما نحن فیه مقصور به آشنایی دادن شاکی با متهم ح.ح. و واسطه وصول وجوه مورد اشاره و ایصال آن به متهم اخیر البیان بوده دادگاه مشارالیه را معاون جرم کلاهبرداری و نه شریک تشخیص و توجها به ماده 457 قانون آیین دادرسی کیفری با انطباق عمل متهم با مواد 126 و 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ناظر به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و با وصف اینکه محدودیت مقرر در تبصره یک ماده یک قانون مرقوم در تعیین مجازات حبس به مادون حداقل مقرر در این ماده ناظر به مرتکب جرم بوده و تسری به معاون جرم ندارد و با التفات به اعلام گذشت شاکی خصوصی دادگاه با رعایت کیفیات مخففه قضایی در حدود مادتین 37 و 38 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهم صدرالمشار را به تحمل نود و یکروز حبس با احتساب بازداشت ایام سابق محکوم و ضمن رد تجدیدنظرخواهی این بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته را ب. ت. ب. اصلاحات معموله درنتیجه تائید و استوار می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه