تسری شرط داوری به قائم مقام قراردادی

رأی دادگاه بدوی خواسته دعوای آقای م. الف. باوکالت آقای ح. ن.ن. بطرفیت شرکت پ. بامدیریت تصفیه سیدم ح. ر. ابطال رأی داور به جهت مخالفت رأی داور باقوانین موجد حق م. ب. .ماحصل ادعای وکیل این است که حسب بند 1و7 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی قرارداد شماره 880702 هیچ ارتباطی به موکل نداشته وفی مابین خوانده وآقای م. الف. م. ب. .همچنین تسویه حساب برعهده موکل نبوده وآقای م. الف. ملزم به تسویه حساب باخوانده م. ب. تقاضای رسیدگی دارم.دادگاه پس ازجری تشریفات قانونی ودعوت ازاصحاب دعوی ن. ب. ا. ایراد داوری مبنی بر اینکه قرارداد داوری مربوط به موکل نمی باشد ب. ت. ب. دکترین حقوقی که انتقال قرارداد را شامل داور هم می داندمردود اعلام می گردد.ن. ب. ا. درخصوص تسویه حساب نیز توجهاً به توافق نامه 89/1/29 که حاکی از تعهد خواهان به انجام کلیه تعهدات داشته که تسویه حساب نیز شامل آن م. ب..ن. ب. ا. ازناحیه خواهان دلیل دیگری که حاکی از بطلان دعوی باشد به دادگاه تقدیم نشده است فلذا دعوای مطروحه وارد نبوده دادگاه به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی صادر واعلام می نماید .درخصوص درخواست توقف اجرای حکم نیز ب. ت. ب. عدم پرداخت خسارت احتمالی دادگاه به استناد ماده 493 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد خواسته را صادرواعلام می نماید .رأی صادره ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاههای تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه چهارم دادگاه حقوقی شهرستان ری- علی عسگری توانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. الف. با وکالت آقای ح. ن.ن. به طرفیت شرکت پ. با مدیریت تصفیه آقای م ح. ر.ز. نسبت به دادنامه شماره شماره 510 مورخ 1394/7/19 شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته ابطال رای داوری اجمالا با این استدلال که ایراد خ. م. ب. اینکه شرط داوری شامل وی نمی شود ب. ت. ب. دکترین حقوقی، انتقال قرارداد را شامل شرط مذکور نیز می داند مردود است. ن. ب. ا. توافق نامه مورخ 1389/1/29 حاکی از تعهد خوانده به تسویه حساب با شرکت مذکور است از این رو دعوا را غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوا صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. توافق نامه مورخ 1389/1/29 دلالت بر انتقال موقعیت قراردادی مربوط به قرارداد شماره 60880702 مورخ 1388/7/27 تنظیمی بین آقای م.م. و شرکت ت. ن. خ. و ت. ن. خ. دارد و هر سه طرف نیز ذیل توافق نامه مذکور را امضاء کرده اند بنابر این شرط داوری مندرج در قرارداد فوق الاشاره به لحاظ اینکه ت. ن. خ. قائم مقام آقای م. م. م. ب. قابل تسری است و ایراد ت. ن. خ. از این حیث وارد نمی باشد. ن. ب. ا. بند 10 قرارداد مذکور تصریح شده به اینکه اختلافات ناشی از تغبیر و یا تفسیر این قرارداد از طریق داور مرضی الطرفین با حق صلح و سازش حل و فصل خواهد شد. بنابر این طرفین تراضی کرده اند که اختلافات آنان توسط داوری که توسط خودشان تعیین میشود حل و فصل گردد. در صورتی که طرفین برای تعیین داور تراضی نکنند. دادگاه نمی تواند جانشین اراده آنان شود. زیرا قصد مشترک طرفین براین تعلق گرفته است تا شخصی که مورد قبول طرفین است به عنوان داور اختلافات آنان را حل و فصل نماید و در صورت عدم تراضی آنان در انتخاب داور، موضوع داوری منتفی و دادگاه صلاحیت رسیدگی به موضوع را خواهد داشت از آنجایی که داور با درخواست شرکت ت. ن. خ. و از طریق فرآیند قضایی تعیین گردیده است و چنین داوری فاقد ویژگی مرضی الطرفین است و از سویی دیگر مغایر با شراط مندرج در قرارداد است بنابر این تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 و 118 و 463 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به ابطال رای داوری صادر میگردد. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تسری شرط داوری به قائم مقام قراردادی موضوع این پرونده، درخواست ابطال رای داوری است که به موجب آن خواهان ادعا کرده که رای داور با قوانین موجد حق مغایرت دارد و قرارداد داوری به موکل وی مربوط نمی‌باشد. دادگاه بدوی با استناد به بندهای 1 و 7 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی و همچنین توافق‌نامه‌ای به تاریخ 29 فروردین 1389، دعوی را رد کرده و اعلام نمود که تسویه حساب بر عهده خواهان است. <br>پس از آن، خواهان به رای دادگاه بدوی تجدیدنظرخواهی کرده و استدلال کرده که شرط داوری شامل وی نمی‌شود و داور تعیین‌شده از سوی خوانده فاقد ویژگی مرضی‌الطرفین است. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی مستندات و توافق‌نامه مذکور، ایراد خ. ر. و. دانسته و رای دادگاه بدوی را نقض کرده و حکم به ابطال رای داوری صادر نموده است. این رای قطعی بوده و بر اساس مواد 358، 118 و 463 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت انتقال قرارداد به شخص ثالث؛ شرط داوری مندرج در قرارداد نیز به ثالث تسری می یابد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/19 خواسته دعوای آقای م. الف. باوکالت آقای ح. ن.ن. به طرفیت شرکت پیشگام راهبران صنعت بامدیریت تصفیه سیدم ح. رضوی زاده ابطال رای داور به جهت مخالفت رای داور باقوانین موجد حق م. ب..ماحصل ادعای وکیل این است که حسب بند 1 و 7 ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی قرارداد شماره 880702 هیچ ارتباطی به موکل نداشته وفی مابین خوانده وآقای … م. ب..همچنین تسویه حساب برعهده موکل نبوده وآقای … به تسویه حساب باخوانده م. ب. تقاضای رسیدگی دارم.دادگاه پس ازجری تشریفات قانونی ودعوت ازاصحاب دعوی ن. ب. ا. ایراد داوری مبنی بر اینکه قرارداد داوری مربوط به موکل نمی‌باشد ب. ت. ب. دکترین حقوقی که انتقال قرارداد را شامل داور هم می داندمردود اعلام می‌گردد.ن. ب. ا. در خصوص تسویه حساب نیز توجها به توافق نامه 89/1/29 که حاکی از تعهد خواهان به انجام کلیه تعهدات داشته که تسویه حساب نیز شامل آن م. ب..ن. ب. ا. ازناحیه خواهان دلیل دیگری که حاکی از بطلان دعوی باشد به دادگاه تقدیم نشده است فلذا دعوای مطروحه وارد نبوده دادگاه به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی صادر واعلام می‌نماید.در خصوص درخواست توقف اجرای حکم نیز ب. ت. ب. عدم پرداخت خسارت احتمالی دادگاه به استناد ماده 493 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد خواسته را صادر و اعلام می‌نماید.رای صادره ظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر دردادگاه‌های تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/14 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. الف. با وکالت آقای ح. ن.ن. به طرفیت شرکت پیشگام راهبران صنعت با مدیریت تصفیه آقای م ح. ر.ز. نسبت به دادنامه شماره شماره 510 مورخ 1394/07/19 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان ری که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته ابطال رای داوری اجمالا با این استدلال که ایراد خ. م. ب. اینکه شرط داوری شامل وی نمی شود ب. ت. ب. دکترین حقوقی، انتقال قرارداد را شامل شرط مذکور نیز می داند مردود است. ن. ب. ا. توافق نامه مورخ 1389/01/29 حاکی از تعهد خوانده به تسویه حساب با شرکت مذکور است از این رو دعوا را غیر ثابت تشخیص و حکم به بطلان دعوا صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. توافق نامه مورخ 1389/01/29 دلالت بر انتقال موقعیت قراردادی مربوط به قرارداد شماره 60880702 مورخ 1388/07/27 تنظیمی بین آقای م.محمدی و شرکت ت. ن. خ. و ت. ن. خ. دارد و هر سه طرف نیز ذیل توافق نامه مذکور را امضا کرده اند بنابر این شرط داوری مندرج در قرارداد فوق الاشاره به لحاظ اینکه ت. ن. خ. قائم مقام آقای … قابل تسری است و ایراد ت. ن. خ. از این حیث وارد نمی‌باشد. ن. ب. ا. بند 10 قرارداد مذکور تصریح شده به اینکه اختلافات ناشی از تغبیر و یا تفسیر این قرارداد از طریق داور مرضی الطرفین با حق صلح و سازش حل و فصل خواهد شد. بنابر این طرفین تراضی کرده اند که اختلافات آنان توسط داوری که توسط خودشان تعیین میشود حل و فصل گردد. در صورتی که طرفین برای تعیین داور تراضی نکنند. دادگاه نمی تواند جانشین اراده آنان شود. زیرا قصد مشترک طرفین براین تعلق گرفته است تا شخصی که مورد قبول طرفین است به عنوان داور اختلافات آنان را حل و فصل نماید و در صورت عدم تراضی آنان در انتخاب داور، موضوع داوری منتفی و دادگاه صلاحیت رسیدگی به موضوع را خواهد داشت از آنجایی که داور با درخواست شرکت ت. ن. خ. و از طریق فرآیند قضایی تعیین گردیده است و چنین داوری فاقد ویژگی مرضی الطرفین است و از سویی دیگر مغایر با شراط مندرج در قرارداد است بنابر این تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 358 و 118 و 463 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به ابطال رای داوری صادر میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار