تشدید مجازات در تکرار جرایم مواد مخدر

رأی خلاصه جریان پرونده خانم ز. الف.م. ، 26 ساله، دارای سابقه کیفری و اولاد به اتهام نگهداری 27 گرم و ده سانت هروئین فشرده تحت تعقیب قرار گرفته است . بدین شرح که مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر فرماندهی انتظامی استان خ. در پی اخبار واصله مبنی بر خرید و فروش مواد مخدر توسط اشخاصی در خ. پس از اخذ نمایندگی قضایی وارد منزل متهم شده که به محض ورود مشاهده می‌نمایند متهم یک پلاستیک فریزر را به بیرون از منزل پرتاب می‌نماید و پس از برداشتن آن مقدار تقریبی 28 گرم هروئین فشرده در 9 بسته را از کنار کانال منزل کشف و متهم را دستگیر می‌نمایند متهم در اظهارات اولیه نزد مأمورین اظهار نموده « بله قبول دارم با مشاهده مأمورین موادها را به بیرون از حیاط پرتاب نمودم موادها برای اعتیاد خودم است من مواد نمی‌فروشم ده روز است که کریستال ( هروئین فشرده ) مصرف می‌کنم » ( ص3 ) صورت‌مجلس تحویل مواد به شرح برگ 6 پرونده ضمیمه شده که وزن مواد مکشوفه را 27 گرم و 10 سانت بدون لفاف تعیین و نتیجه آزمایش حکایت از هروئین فشرده بودن ماهیت نمونه ارسالی دارد ( ص19 ) متهم در دادسرا اظهار نموده « من در منزل خودم بودم و کمرم را عمل کرده‌ام و گردنم هم درد می‌کند و ورزش می‌کردم و دستم را می‌گرداندم مأمورین آمدند و گفتند چیزی پرتاب کردید و رفتند از پشت خانه ما مواد را پیدا کردند و اعتیاد دارم و یک سابقه دارم » ( ص 9 ) دادسرا از مأمورین کاشف تحقیق نموده که اعلام نموده وقتی وارد منزل متهم شدند مشاهده کردند که متهم فوراً مقدار تقریبی 28 گرم هروئین فشرده در 9 بسته را به سمت کنار کانال پرتاب نموده که سریعاً مأمورین از درب پشتی به کنار کانال عزیمت و موادها را برداشته‌اند ( ص16 و17 ) متهم در آخرین دفاع در دادسرا به شرح برگ 21 پرونده اظهار نموده « من در داخل حیاط ایستاده بودم و ورزش می‌کردم و آنها ( مأمورین ) خودشان در را باز کردند و رفتند از کنار کانال آوردند ( مواد را آوردند ) و مواد از من نیست و من در سابقه قبلی جریمه شدم » دادسرا پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال نموده که در این مقطع خانم م.ن. وکیل پ. ی. د. با تقدیم وکالت‌نامه قبول وکالت از متهم را نموده است ( ص25 ) دادگاه با حضور نماینده دادستان و متهم و وکیل م. و. تشکیل جلسه داده ، نماینده دادستان به شرح کیفرخواست تقاضای رسیدگی نموده و دادگاه اتهام را به متهم تفهیم کرده است و متهم ضمن اقرار اظهار نموده « من به خاطر مریض بودن معتاد شدم ( مواد مکشوفه را ) برای مصرف خودم به مبلغ 450 هزار تومان خریدم سابقه قبلی هم به خاطر اعتیاد بوده است وی در آخرین دفاع اظهار نموده بخاطر بچه کوچکم که همراه من است به من رحم کنید اتهام را قبول دارم ولی تقاضای بخشش دارم وکیل مدافع م. د. د. از متهم اظهار نموده ، موکل به جهت بیماری شدید متأسفانه به مصرف مواد مخدر اعتیاد پیدا کرده و جهت مصرف شخصی اقدام به تهیه مواد نموده و محکومیت قبلی موکل نیز به جهت نگهداری مواد مخدر بوده که محکومیتی بسیار سبک بوده به جهت دوری از خانواده و فرزند دختر موکل در زندان بسیار متنبه گردیده و اعتیاد را ترک نموده ... تقاضای عفو و بخشش و تخفیف مجازات و تعلیق اجرای آن را از محضر عالی استدعا دارم » ( ص33 و34 ) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی ب. ت. ب. گزارش مأمورین صورت‌جلسه کشف و توزین مواد مخدر، نتیجه آزمایش که مبین هروئین فشرده بودن مواد بوده اقرار صریح متهم در دادگاه بزهکاری وی را محرز دانسته و به استناد ماده 9 ناظر به بند 5 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 و اصلاحیه 1389 ( به جهت تلقی عمل متهم برای بار دوم ) مشارالیها را به تحمل 20 سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 60 میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم نموده است این رأی در مهلت قانونی مذکور در آئین دادرسی کیفری با تقدیم لایحه‌ای که ماحصل آن بار دوم نبودن عمل م. ع. است و هنگام شور قرائت خواهد شد توسط وکیل م. ع. مورد اعتراض قرار گرفته است . پرونده به دفتر دادستانی کل کشور ارسال و پس از به اجراء در آمدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹2/12/4 و اصلاحیه بعدی آن به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر عدم تحقق تکرار جرائم مشمول بند 1 تا 5 ماده 8 ق اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و منتفی بودن تشدید مجازات به علت تکرار به استناد بند ب ماده 469 ق آئین دادرسی کیفری درخواست نقض رأی را می‌نمایم. در خصوص دادنامه شماره 930997514991875 تجـدیـد نظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مقنن در ماده 9 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 و اصلاحیه 1389 تصریح نموده « مجازات‌های مرتکبین جرائم مذکور در بندهای 1 تا 5 ماده 8 برای بار دوم یک برابر و نیم مجازات مذکور در هر بند ... خواهد بود » و قید « هر بند » در ماده مرقوم حکایت از این دارد که چنانچه متهم به جهت ارتکاب بزه در محدوده آن بند مجازات شده ولی متنبه نگردیده و مجدداً به میزان همان بند مرتکب جرم گردد عمل وی تکرار تلقی و مجازات او تشدید می‌شود و این در حالیست که متهم تنها دارای یک فقره سابقه به جرم خرید 28 سانت هروئین بوده لذا عمل اخیر متهم تکرار بند قبلی نمی‌باشد تا مستحق مجازات شدید باشد بنا علی‌هذا فرجام‌خواهی وکیل م. ع. را وارد دانسته و مستنداً به بند 4 شق « ب » ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب چهارم اسفند ماه 1392 و اصلاحیه 24 خرداد 1394 ضمن نقض رأی فرجام‌خواسته رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی محول می‌نماید. رئیس و عضو معاون شعبه 46 دیوان عالی کشور علی علیا - حسین علیخانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تشدید مجازات در تکرار جرایم مواد مخدر در تاریخ 3 شهریور 1394، دادگاه به پرونده‌ای رسیدگی نمود که در آن فردی به نگهداری 27 گرم و 10 سانت هروئین فشرده متهم شده بود. ماموران پلیس پس از دریافت گزارش‌هایی مبنی بر خرید و فروش مواد مخدر، به محل زندگی متهم مراجعه کردند و در حین ورود، مشاهده کردند که متهم اقدام به پرتاب مواد مخدر به بیرون می‌کند. متهم در اظهارات خود به تهیه مواد برای مصرف شخصی و اعتیاد خود اعتراف کرد. پس از صدور کیفرخواست، متهم به 20 سال حبس تعزیری، 74 ضربه شلاق و 60 میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردید. دفاعیات متهم بر عدم تکرار جرم و درخواست تخفیف مجازات مبتنی بود. در مرحله تجدیدنظر، شعبه دیوان عالی کشور با استناد به ماده 9 و بندهای مربوط به قانون مبارزه با مواد مخدر، به این نتیجه رسید که عمل متهم تکرار جرم محسوب نمی‌شود و رای اولیه را نقض کرده و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه ارجاع داد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در جرایم مواد مخدر دادگاه در صورتی می‌تواند به استناد قواعد تکرار جرم مقرر در ماده 9 قانون مبارزه با مواد مخدر مجازات متهم را تشدید نماید که وی قبلا به دلیل ارتکاب یکی از جرایم موضوع بندهای 1 تا 5 ماده 8 این قانون محکومیت یافته و مجددا به میزان همان بند مرتکب جرم شود. رای خلاصه جریان پرونده خانم ز. الف.م.، 26 ساله، دارای سابقه کیفری و اولاد به اتهام نگهداری 27 گرم و ده سانت هروئین فشرده تحت تعقیب قرار گرفته است. بدین شرح که مامورین پلیس مبارزه با مواد مخدر فرماندهی انتظامی استان خ. در پی اخبار واصله مبنی بر خرید و فروش مواد مخدر توسط اشخاصی در خ. پس از اخذ نمایندگی قضایی وارد منزل متهم شده که به محض ورود مشاهده می‌نمایند متهم یک پلاستیک فریزر را به بیرون از منزل پرتاب می‌نماید و پس از برداشتن آن مقدار تقریبی 28 گرم هروئین فشرده در 9 بسته را از کنار کانال منزل کشف و متهم را دستگیر می‌نمایند متهم در اظهارات اولیه نزد مامورین اظهار نموده « بله قبول دارم با مشاهده مامورین موادها را به بیرون از حیاط پرتاب نمودم موادها برای اعتیاد خودم است من مواد نمی‌فروشم ده روز است که کریستال (هروئین فشرده) مصرف می‌کنم » (ص 3 ) صورت‌مجلس تحویل مواد به شرح برگ 6 پرونده ضمیمه شده که وزن مواد مکشوفه را 27 گرم و 10 سانت بدون لفاف تعیین و نتیجه آزمایش حکایت از هروئین فشرده بودن ماهیت نمونه ارسالی دارد (ص 19 ) متهم در دادسرا اظهار نموده « من در منزل خودم بودم و کمرم را عمل کرده‌ام و گردنم هم درد می‌کند و ورزش می‌کردم و دستم را می‌گرداندم مامورین آمدند و گفتند چیزی پرتاب کردید و رفتند از پشت خانه ما مواد را پیدا کردند و اعتیاد دارم و یک سابقه دارم » (ص 9 ) دادسرا از مامورین کاشف تحقیق نموده که اعلام نموده وقتی وارد منزل متهم شدند مشاهده کردند که متهم فورا مقدار تقریبی 28 گرم هروئین فشرده در 9 بسته را به سمت کنار کانال پرتاب نموده که سریعا مامورین از درب پشتی به کنار کانال عزیمت و موادها را برداشته‌اند (ص 16 و 17 ) متهم در آخرین دفاع در دادسرا به شرح برگ 21 پرونده اظهار نموده « من در داخل حیاط ایستاده بودم و ورزش می‌کردم و آنها (مامورین) خودشان در را باز کردند و رفتند از کنار کانال آوردند (مواد را آوردند) و مواد از من نیست و من در سابقه قبلی جریمه شدم » دادسرا پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده را به دادگاه ارسال نموده که در این مقطع خانم م.ن. وکیل پ. ی. د. با تقدیم وکالت‌نامه قبول وکالت از متهم را نموده است (ص 25 ) دادگاه با حضور نماینده دادستان و متهم و وکیل م. و. تشکیل جلسه داده، نماینده دادستان به شرح کیفرخواست تقاضای رسیدگی نموده و دادگاه اتهام را به متهم تفهیم کرده است و متهم ضمن اقرار اظهار نموده « من به خاطر مریض بودن معتاد شدم (مواد مکشوفه را) برای مصرف خودم به مبلغ 450 هزار تومان خریدم سابقه قبلی هم به خاطر اعتیاد بوده است وی در آخرین دفاع اظهار نموده بخاطر بچه کوچکم که همراه من است به من رحم کنید اتهام را قبول دارم ولی تقاضای بخشش دارم وکیل مدافع م. د. د. از متهم اظهار نموده، موکل به جهت بیماری شدید متاسفانه به مصرف مواد مخدر اعتیاد پیدا کرده و جهت مصرف شخصی اقدام به تهیه مواد نموده و محکومیت قبلی موکل نیز به جهت نگهداری مواد مخدر بوده که محکومیتی بسیار سبک بوده به جهت دوری از خانواده و فرزند دختر موکل در زندان بسیار متنبه گردیده و اعتیاد را ترک نموده... تقاضای عفو و بخشش و تخفیف مجازات و تعلیق اجرای آن را از محضر عالی استدعا دارم » (ص 33 و 34 ) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی ب. ت. ب. گزارش مامورین صورت‌جلسه کشف و توزین مواد مخدر، نتیجه آزمایش که مبین هروئین فشرده بودن مواد بوده اقرار صریح متهم در دادگاه بزهکاری وی را محرز دانسته و به استناد ماده 9 ناظر به بند 5 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 و اصلاحیه 1389 (به جهت تلقی عمل متهم برای بار دوم) مشارالیها را به تحمل 20 سال حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت 60 میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم نموده است این رای در مهلت قانونی مذکور در آیین دادرسی کیفری با تقدیم لایحه‌ای که ماحصل آن بار دوم نبودن عمل م. ع. است و هنگام شور قرائت خواهد شد توسط وکیل م. ع. مورد اعتراض قرار گرفته است. پرونده به دفتر دادستانی کل کشور ارسال و پس از به اجراء در آمدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/04 و اصلاحیه بعدی آن به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر عدم تحقق تکرار جرائم مشمول بند 1 تا 5 ماده 8 ق اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و منتفی بودن تشدید مجازات به علت تکرار به استناد بند ب ماده 469 ق آیین دادرسی کیفری درخواست نقض رای را می‌نمایم. در خصوص دادنامه شماره --- تجدید نظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. مقنن در ماده 9 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 و اصلاحیه 1389 تصریح نموده « مجازات‌های مرتکبین جرائم مذکور در بندهای 1 تا 5 ماده 8 برای بار دوم یک برابر و نیم مجازات مذکور در هر بند... خواهد بود » و قید « هر بند » در ماده مرقوم حکایت از این دارد که چنانچه متهم به جهت ارتکاب بزه در محدوده آن بند مجازات شده ولی متنبه نگردیده و مجددا به میزان همان بند مرتکب جرم گردد عمل وی تکرار تلقی و مجازات او تشدید می‌شود و این در حالیست که متهم تنها دارای یک فقره سابقه به جرم خرید 28 سانت هروئین بوده لذا عمل اخیر متهم تکرار بند قبلی نمی‌باشد تا مستحق مجازات شدید باشد بنا علی‌هذا فرجام‌خواهی وکیل م. ع. را وارد دانسته و مستندا به بند 4 شق « ب » ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب چهارم اسفند ماه 1392 و اصلاحیه 24 خرداد 1394 ضمن نقض رای فرجام‌خواسته رسیدگی مجدد پرونده را به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای محول می‌نماید. رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور