تشریفات رسیدگی ماهیتی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. به طرفیت شرکت س. به خواسته مطالبه مبلغ 2/621/747/806 ریال و خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه صرف‌نظر از دفاعیات وکیل خوانده ن. ب. ا. وکیل خواهان اولاً حق‌الوکاله را به شرح وکالت نامه پیوست سابقه ط. ت. اعلام لیکن به موجب صورت‌جلسه مورخ 1392/5/10 دادگاه ادعا نموده طبق قرارداد خصوصی با شرکت موکل، حق‌الوکاله دریافتی وی در این پرونده چهل میلیون ریال می‌باشد، قطع نظر از تناقض مذکور قرارداد مالی خود را نیز ارایه و پیوست ننموده است ثانیاً مدت اعتبار وکالت نامه سه ماه تعیین و در وکالت نامه ابرازی تاریخ عقد قرارداد درج نگردیده است لذا دادگاه سمت وکیل را در طرح دعوی احراز ننموده به استناد بند 5 ذیل ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. قاضی مأمور در شعبه دوم دادگاه حقوقی دادگستری شهرستان قدس - رضوی رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی شرکت ص. با وکالت م. ص.پ. به طرفیت شرکت س. با وکالت ق.ک. به خواسته مطالبه مبلغ 28/621/747/056 ریال به استناد بیست فقره چک که تصویر مصدق آن‌ها پیوست می‌باشد، ن. ب. ا. مستندات مذکور بر اشتغال ذمه خوانده به میزان خواسته دلالت داشته و از ناحیه نامبرده دلایل کافی بر پرداخت دین و برائت ذمه ابراز نشده است، بنابراین دادگاه با استحصاب بقاء دین، استحقاق خواهان را بر مطالبه خواسته ثابت تشخیص و با استناد به مواد 198 و 515 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 28/621/747/056 ریال به علاوه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سر رسید چک ها و نیز خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی دادگاه حضوری ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری شهرستان قدس - انصاری فرد رأی دادگاه بدوی در خصوص دادنامه شماره 200462 مورخ 1393/5/22 مبلغ محکوم به 2/621/747/806 ریال تصحیح و اصلاح می‌گردد. رأی اصلاحی حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ قابل اعتراض در مراجع تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری شهرستان قدس - انصاری فرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شرکت ص. با وکالت آقای م.ص. پ. به طرفیت شرکت س. نسبت به دادنامه شماره 1368 مورخ 1392/7/4 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس تجدیدنظرخواهی کرده است بر پایه دادنامه یاد شده در مورد دعوی شرکت ت. ن. خ. به خواسته مطالبه مبلغ 2/621/747/806 ریال با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی با این استدلال که وکیل خواهان اولاً حق‌الوکاله را به شرح وکالت‌نامه پیوست ط. ت. اعلام لیکن به موجب صورت‌جلسه مورخ 1391/5/10 ادعا نموده طبق قرارداد خصوصی با شرکت موکل، حق‌الوکاله دریافتی وی چهل میلیون ریال می‌باشد، قطع نظر از تناقض مذکور، قرارداد مالی خود را نیز پیوست نکرده است ثانیاً مدت اعتبار وکالت‌نامه سه ماه تعیین و در وکالت‌نامه ابرازی تاریخ عقد قرارداد درج نگردیده است لذا سمت وکیل را در طرح دعوی احراز نکرده و به استناد بند 5 ذیل ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، دادگاه با بررسی مجموع اوراق پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. برابر تبصره یک ماده 103 قانون مالیاتهای مستقیم وکیل باید رقم حق‌الوکاله را در وکالت‌نامه درج و معادل پنج درصد آن به صورت علی‌الحساب تمبر ابطال و الصاق نماید. ن. ب. ا. وکیل خواهان نخستین، در جلسه مورخ 1392/5/10 رقم حق‌الوکاله خود را مبلغ چهار میلیون تومان اعلام کرده است و تمبر مالیاتی ابطال و الصاق گردیده است و عدم ارایه قرارداد مالی از موارد نقض وکالت‌نامه نمی‌باشد و ن. ب. ا. وکیل خ. د. ت. 1392/3/8 اقامه دعوی کرده است و مدت اعتبار وکالت‌نامه نامبرده از تاریخ مذکور تا سه ماه (که در وکالت‌نامه درج شده) محسوب می‌شود. ن. ب. ا. جلسه دادرسی در تاریخ 1392/5/1 تشکیل و دادگاه در همان تاریخ ختم رسیدگی را اعلام و انشاء رأی کرده است بنابراین در زمان تشکیل جلسه و صدور رأی، وکالت‌نامه وکیل دارای اعتبار قانونی بوده است. ن. ب. ا. مستبط از ماده 40 قانون آیین دادرسی مدنی، چنانچه به هر علتی وکالت مرتفع شود، دادرسی با حضور موکل یا وکیل جدید ادامه پیدا می‌کند. بنابراین تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می‌شود و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - عبداله جلالوند رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رأی دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت س. با وکالت آقای ق. ک. به طرفیت شرکت ص. با وکالت آقای م. ص.پ. نسبت به دادنامه شماره 783 مورخ 1393/6/22 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان قدس که به موجب دادنامه مذکور حکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 2/621/747/806 ریال بابت وجه بیست فقره چک با احتساب خسارات تأخیر تأدیه و دادرسی د. ح. شرکت ت. ن. خ. صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین ن. ب. ا. دادگاه محترم نخستین به موجب دادنامه شماره 1368 مورخ 1391/7/4 در مورد دعوای خواهان نخستین مبنی بر مطالبه 2/621/747/806 ریال وجه بیست فقره چک موضوع دعوا به لحاظ اینکه سمت وکیل خواهان را در طرح دعوا احراز ننموده قرار رد دعوا صادر کرده بود و متعاقب اعتراض خ. ن. ب. قرار مذکور، این دادگاه برابر دادنامه شماره 130 مورخ 1392/2/13 قرار معترض‌عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده نمود. ن. ب. ا. رسیدگی ماهیتی مستلزم تشکیل جلسه دادرسی و بررسی ادله ابرازی از ناحیه طرفین است و در ما نحن خوانده دعوا مدعی است مبالغی از وجه چک ها را پرداخت کرده و بعضی از آن‌ها فاقد گواهی عدم پرداخت است که اقتضاء داشت دادگاه به موارد مذکور رسیدگی نماید. ن. ب. ا. دادگاه بدون تشکیل جلسه دادرسی و در وقت فوق العاده به موضوع رسیدگی و انشاء حکم کرده است ن. ب. ا. رسیدگی به شیوه مذکور فاقد ویژگی رسیدگی ماهیتی است و تشریفات آیین دادرسی مدنی در رسیدگی و بررسی ادله ابرازی رعایت نشده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض می‌گردد و پرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود تا با رعایت تشریفات آیین دادرسی مدنی به موضوع دعوا رسیدگی ماهیتی و انشاء حکم نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - سید صادق نبوی لاریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی