تعیین احدی از طرفین دعوا به عنوان داور

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان م. پ. با وکالت م. ع. به طرفیت خوانده الف. ع. فرزند م. به خواسته مطالبه اجور معوقه از 1392/5/1 لغایت تحویل ملک تا 1394/6/1 به مبلغ 260/000/000 ریال مطالبه وجه التزام از 1394/3/1 لغایت 1394/8/1 به مبلغ 30/000/000 ریال علی الحساب و الزام به ایفای تعهد مبنی بر نصب انشعاب آب و برق و گاز و ساخت سرویس بهداشتی و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ب. ت. ب. بند 8 قرار داد استنادی همان داوری موضوع ماده 455 قانون آئین دادرسی مدنی است ؛ بنابراین دادگاه دعوای خواهان را به کیفیت مطرحه قابل استماع ندانسته و مستندا" به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می دارد 0 قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 215 دادگاه حقوقی تهران -حبیب انیس حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. پ. با وکالت آقای م. ع. به طرفیت آقای …. ع. نسبت به دادنامه شماره 1161 مورخ 1394/11/27 شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته مطالبه اجور معوقه از 1392/5/1 لغایت تحویل ملک تا 1394/6/1 به مبلغ 260/000/000 ریال، مطالبه اجور معوقه از 1392/3/1 لغایت 1394/8/1 به مبلغ 30/000/000 ریال به صورت علی الحساب و الزام به ایفای تعهد مبنی بر نصب انشعاب آب و برق گاز و سرویس بهداشتی و مطالبه خسارات دادرسی اجمالا با این استدلال که برابر بند 8 قرارداد استنادی موضوع اختلاف به داوری ارجاع گردیده است بنابر این دعوا به کیفیت مطروح قابل استماع ندانسته و به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر گردیده است . دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ماده 454 قانون آئین دادرسی مدنی مقرر گردیده که طرفین دعوا می توانند با تراضی یکدیگر اختلاف خ. ر. ب. داوری یک یا چند نفر ارجاع دهند. ن. ب. ا. مدلول این ماده صراحت دارد که داور باید شخص ثالثی غیر از متداعین باشد . ن. ب. ا. برابر اصول و قواعد حقوقی نیز داور بایدشخص ثالث غیر از طرفین دعوا باشد و اطلاق داور به یکی از متداعیین معقول و منطقی بنظر نمی رسد. ن. ب. ا. عبارت صدر ماده 469 قانون مرقوم که مقرر نموده، دادگاه نمی تواند اشخاص زیر را به سمت داور معین نماید مگر با تراضی طرفین ناظر به اشخاص ثالث است و منصرف از متداعیین م. ب.. ن. ب. ا. برابر بند 6-8 قرارد استنادی مشاور معین املاک به عنوان داور مرضی الطرفین تعیین گردیده است و حسب اظهارات ت. ن. خ. در جلسه دادرسی مورخ 1394/11/27 و مندرجات لایحه تجدیدنظرخواهی ، ت. ن. خ. متصدی مشاور املاک م. ب. لذا ب. ت. ب. مراتب پیش گفته طرف دعوا نمی تواند به عنوان داور به اختلاف خود و دیگری رسیدگی نماید از این رو داوری موضوعا منتفی است و دادگاه صلاحیت رسیدگی به دعوا را دارد . بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده میشود. این رای قطعی است. شعبه 61 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعیین احدی از طرفین دعوا به عنوان داور در تاریخ 22 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی در پی دعوی مطروحه، به خواسته مطالبه اجور معوقه به مبلغ 260,000,000 ریال و 30,000,000 ریال به‌عنوان علی‌الحساب، همچنین الزام به ایفای تعهدات مربوط به نصب انشعاب آب، برق و گاز و ساخت سرویس بهداشتی، با استناد به بند 8 قرارداد و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوا صادر کرد. این قرار به دلیل ارجاع اختلاف به داوری و عدم قابلیت استماع دعوا اعلام شد و امکان تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران فراهم گردید. <br>پس از بررسی مستندات و لوایح طرفین در دادگاه تجدیدنظر استان، مشخص شد که داور باید شخص ثالث باشد. از آنجا که فرد تعیین‌شده به عنوان داور، متصدی مشاور املاک بود، امکان داوری منتفی گردید و صلاحیت رسیدگی به دعوا به دادگاه محول شد. در نتیجه، دادگاه تجدیدنظر ضمن نقض دادنامه بدوی، پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: برابر اصول و قواعد حقوقی داور باید شخص ثالثی غیر از طرفین دعوا باشد؛ بنابراین تراضی طرفین به تعیین داور ذی نفع؛ منصرف از خود متداعیین بوده؛ زیرا تعیین یکی از اصحاب دعوا به عنوان داور به او معقول و منطقی نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/27 در خصوص دعوی خواهان م. پ. با وکالت م. ع. به طرفیت خوانده الف. ع. فرزند م. به خواسته مطالبه اجور معوقه از 1392/05/01 لغایت تحویل ملک تا 1394/06/01 به مبلغ 260/000/000 ریال مطالبه وجه التزام از 1394/03/01 لغایت 1394/08/01 به مبلغ 30/000/000 ریال علی الحساب و الزام به ایفای تعهد مبنی بر نصب انشعاب آب و برق و گاز و ساخت سرویس بهداشتی و مطالبه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ب. ت. ب. بند 8 قرار داد استنادی همان داوری موضوع ماده 455 قانون آیین دادرسی مدنی است ؛ بنابراین دادگاه دعوای خواهان را به کیفیت مطرحه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می‌دارد 0 قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران -حبیب انیس حسینی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/22 در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. پ. با وکالت آقای م. ع. به طرفیت آقای …. ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/27 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به خواسته مطالبه اجور معوقه از 1392/05/01 لغایت تحویل ملک تا 1394/06/01 به مبلغ 260/000/000 ریال، مطالبه اجور معوقه از 1392/03/01 لغایت 1394/08/01 به مبلغ 30/000/000 ریال به صورت علی الحساب و الزام به ایفای تعهد مبنی بر نصب انشعاب آب و برق گاز و سرویس بهداشتی و مطالبه خسارات دادرسی اجمالا با این استدلال که برابر بند 8 قرارداد استنادی موضوع اختلاف به داوری ارجاع گردیده است بنابر این دعوا به کیفیت مطروح قابل استماع ندانسته و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ماده 454 قانون آیین دادرسی مدنی مقرر گردیده که طرفین دعوا می‌توانند با تراضی یکدیگر اختلاف خ. ر. ب. داوری یک یا چند نفر ارجاع دهند. ن. ب. ا. مدلول این ماده صراحت دارد که داور باید شخص ثالثی غیر از متداعین باشد. ن. ب. ا. برابر اصول و قواعد حقوقی نیز داور بایدشخص ثالث غیر از طرفین دعوا باشد و اطلاق داور به یکی از متداعیین معقول و منطقی به نظر نمی رسد. ن. ب. ا. عبارت صدر ماده 469 قانون مرقوم که مقرر نموده، دادگاه نمی تواند اشخاص زیر را به سمت داور معین نماید مگر با تراضی طرفین ناظر به اشخاص ثالث است و منصرف از متداعیین م. ب.. ن. ب. ا. برابر بند 6 - 8 قرارد استنادی مشاور معین املاک به عنوان داور مرضی الطرفین تعیین گردیده است و حسب اظهارات ت. ن. خ. در جلسه دادرسی مورخ 1394/11/27 و مندرجات لایحه تجدیدنظرخواهی، ت. ن. خ. متصدی مشاور املاک م. ب. لذا ب. ت. ب. مراتب پیش گفته طرف دعوا نمی تواند به عنوان داور به اختلاف خود و دیگری رسیدگی نماید از این رو داوری موضوعا منتفی است و دادگاه صلاحیت رسیدگی به دعوا را دارد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده میشود. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار