تغییر خواسته توسط خواهان خارج از جلسه اول دادرسی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقایان 1- س. م. و 2- مرتضی م. با وکالت خانمها 1- ف. م. و 2- اعظم قاسمی به طرفیت آقای و. الف. با وکالت آقای م. بیدار اصل به خواسته تنفیذ فسخ مبایعه نامه و رفع تصرف از مورد معامله (گاوداری ) و استرداد گاوداری به پلاک ثبتی 288 فرعی از 69 اصلی و اجرت المثل ایام تصرف (گاوداری) با جلب نظر کارشناسی و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ب. 000/100/5 تومان و دعوی تقابل خواهان آقای و. اسد زاده با وکالت آقای م. بیدار اصل به طرفیت خوانده تقابل وراث مرحوم الف. ن. 1- ف. ن. 2- ف. ن. و 3- ف. ن. 4- الف. داوری 5- م. ج.پ. 6- س. م. و اداره ثبت اسناد و املاک شهریار به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند پلاک ثبتی 288/6 به متراژ 2895 مترمربع و کلسه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ب. مبلغ 000/010/5 تومان وکیل خ. ت. م. دهد که خوانده محترم به موجب مبایعه نامه مورخه 15/2/89 یک واحد گاوداری را به مبلغ یکصد و پنجاه و پنج میلیو تومان از موکلین وی خریداری نموده و شش دانگ یک واحد آپارتمان پلاک ثبتی 2725/168 به متراژ 116 مترمربع و 60 و سی متر مربع به مبلغ 95 میلیون تومان به عنوان بخشی از ثمن به موکلین داده و بقیه ثمن را نیز بصورت چند فقره چک پرداخت می نماید و گاوداری تحویل خوانده می شود و خوانده موکلین را به فسخ مبایعه نامه فرا خوانده و در مورخه 1/3/89 در بنگاه که آپارتمان و 9 فقره چک که ثمن معامله بوده به خوانده مسترد شده و مبایعه نامه فسخ اما خوانده از استرداد گاوداری خودداری نموده است که تقاضای رسیدگی را نموده است وکیل خوانده اصلی در دفاع اظهار داشته که حسب بند 6-6 ماده 6 مبایعه نامه کلیه خیارات از طرفین معامله ساقط گردیده و در ارسال اظهار نامه که در آن مهلت عرفی برای فسخ داده است که از سوی خواهان رعایت نشده و معامله فسخ نگردیده و ملک هم اکنون نیز در ید موکل بوده حتی اقداماتی در جهت رفع تصرف غیر در ملک مطرح بوده و یا تامین دلیل اخذ شده در اواخر سال 89 همگی دال بر خروج از اذن بر فسخ م. ب. استفاده از تخلف وصف که به دلیل آن موکل اقدام به ارسال اظهار نامه نمود از اختیارات خریدار م. ب. و نه فروشنده و طرح دعوی به شکل وجاهت قانونی ندارد و ضمناً درخصوص استرداد آپارتمان به عنوان بخشی از ثمن معامله به دلیل عدم تفاهم راجع به مستاجر آن آپارتمان اقدام به استرداد قسمتی از ثمن گردیده و معامله به اعتبار خود باقی است دادگاه ملاحظه می گردد که وکیل خ. ه. د. جلسه اول خواسته خود را از تنفیذ فسخ به تنفیذ اقاله تغییر داده و عبارت قلع و قمع بنا که در متن دادخواست آمده بود را تقاضای حذف نموده است ب. ت. ب. اظهارات طرفین و مدارک استنادی طرفین معلوم می شود که مبیع گاوداری بوده به پلاک ثبتی صدرالذکر و ثمن معامله یک واحد آپارتمان با مشخصات ذکر شده متعلق به پدر خوانده اصلی دعوی و چند فقره چک که خوانده دعوی با ارسال اظهار نامه های مورخه 25/8/88 و 27/8/89 برای خ. ه. تقاضای فسخ معامله را نموده است و در اظهار نامه قید نموده که چون مساحت گاوداری حدوداً 145 متر مربع کمتر از مساحت اعلامی است و از سوی دیگر مالک رسمی گاوداری که آقای …. ن. باشد فوت نموده و چون گاوداری با وکالت ایشان به خ. ه. منتقل شده با فوت نامبرده آن وکالتنامه بی اعتبار است و در کارنامه قید نموده که ظرف مدت 10 روز از تاریخ رویت این اظهار نامه نسبت به فسخ معامله و استرداد ثمن معامله اقدام نمائید در غیر این صورت به علت کلاهبرداری و تدلیس و فروش مال غیر و _ اقدام به شکایت کیفری خواهد شد با مداقه در پرونده ملاحظه می گردد که در بند 6-6 قولنامه کلیه خیارات ساقط گردیده به استثنای خیار تدلیس ، هر چند که خوانده دعوی اصلی تقاضای فسخ معامله را با ارسال اظهار نامه به لحاظ تدلیس خواسته است اما بنظر این دادگاه معامله فسخ نشده بلکه اقاله گردیده است چرا که در فسخ یک اراده حاکم است اما در اقاله دو اراده حاکمیت دارد چرا که خوانده دعوی اصلی پیشنهاد بر هم زدن معامله را با اظهار نامه داده بود ( تقاضای فسخ معامله) و خواهانهای اصلی نیز با استرداد ثمن معامله از جمله آپارتمان که قسمتی از ثمن معامله بوده اراده دوم برای اقاله محقق شد و عقد بوجود آمده و موضوع قولنامه با تراضی بعدی اقاله گردید و نتیجه انحلال این عقد ، استرداد عوضین است و توجها به گواهی گواهان و نظریه کارشناس دادگاه دعوی خواهانهای اصلی را وارد دانسته و مستنداً به ماده 283 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به تائید اقاله و محکومیت خوانده اصلی آقای و. الف. به پرداخت 000/120/762 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 28/9/89 لغایت 28/6/92 و مبلغ 648000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ط. ت. و استرداد مبیع د. ح. خ. ها صادرو اعلام می گردد و درخصوص دعوی خواهانهای اصلی بطرفیت آقای و. الف. به خواسته رفع تصرف از گاوداری ب. ت. ب. اینکه خوانده گاوداری را در راستای معامله متصرف شده و تصرفات وی عدوانی نبوده و مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خ. د. ا. قسمت صادرو اعلام می گردد و درخصوص دعوی آقای و. الف. به طرفیت خواندگان ذکر شده در پرونده ( دعوی تقابل ) به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند ب. ت. ب. مراتب فوق چون معامله اقاله گردیده خواسته خواهان متقابل محمل قانونی نداشته و مستنداً به ماده 197 قانون اخیر الذکر حکم به بی حقی خواهان متقابل صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم دادگاه حقوقی شهریار- حسین ولائی کبریا رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای و. الف. به طرفیت آقایان … م. و س. م. باوکالت خانم ف. مؤذن ؛ م. ج.پ. و ف. و خانم ها ف. ن. و الف. و. و اداره ثبت اسناد و املاک شهریار نسبت به دادنامه شماره 930147-1393/9/29 شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهریاراست که طی آن ضمن حکم به تأیید اقاله معامله یک واحد گاوداری به پلاک ثبتی 288 فرعی از 69 اصلی و پرداخت مبلغ 762/120/000 ریال اجرت المثل ایام تصرف پس از اقاله از 89/9/28 تا 92/6/28 واسترداد مبیع مذکور و جبران خسارت دادرسی دعوای ت. ن. خ. پیرامون خواسته الزام به تنظیم سند منتهی به بی حقی شده به گونه ای نیست که موجبات نقض و بی اعتباری تجدیدنظرخواسته رافراهم آورد ؛ اولا" درست است که وکیله آقایان … م. و س. م. در خارج از جلسه اول تصریح نموده که نحوه دعوی رااز تأیید فسخ به تأیید اقاله تغییر می دهند ولیکن بر مراتب اعتبار و اثری مترتیب نیست چه اینکه از متن دادخواست تقدیمی مشارالیهما به دادگاه بدوی تنفیذ اقاله و ادعای وقوع مستفاد است و بدیهی است که تطبیق خواسته باعناوین قانونی بعهده دادگاه است ثانیا" در اینکه طرفین اسقاط کافه خیارات ازخود نموده اند خلافی نیست ولیکن این به معنای سلب اختیار از طرفین معامله در اقاله و تفاسخ نبوده است ثالثا" مندرجات ظهر اجاره نامه تنظیمی پدر ت. ن. خ. باآقای م. یاری در صفحه اول پرونده علاوه بر اینکه مبین آن است که واحد مسکونی موضوع آن به عنوان بخشی از ثمن معامله گاوداری در اختیار آقایان م. و م. قرار گرفته مؤید وقوع تفاسخ معامله نیز م. ب. رابعا" مستنبط از شهادت شهود نیز فسخ طرفین عقد است خامسا" رسید استردادچکهای مابقی ثمن معامله که از سوی وکیل مرحله بدوی ت. ن. خ. از حیث امضاء مورد انکار قرار گرفته ب. ت. ب. عدم ارائه اصل آن در جلسه دادرسی از عداد دلایل آنان خارج شده و دادگاه برمبنای سایر ادله امکان اصدار حکم یافته است سادسا" به نظر کارشناس در مورد اجرت المثل نیز ازناحیه ت. ن. خ. اعتراض مؤثری نشده است سابعا"پرداخت اجرت المثل مورد معامله ازآثار تفاسخ است و بالمآل وجهی برای محکومیت قائم مقامان مالک رسمی مربوطه به تنظیم سند رسمی انتقال نبوده است فلذا و ب. ت. ب. اینکه حکمی در مورد اداره ثبت اسناد و املاک شهریار صادر نشده و از طرفی آقایان م. و م. و پ. مالکیت رسمی نسبت به ملک ندارند مستندا" به مواد 348 - بندهای ج وهـ - و 358و 84 بند- 4 -و 89 از قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن قرار رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت اداره ثبت اسناد و املاک شهریار و نقض دادنامه در قسمت حکم به بی حقی ت. ن. خ. در رابطه با آقایان م. و م. پامچلو و صدور قرار رد دعوای مزبور بطرفیت آنان ، حکم تجدیدنظرخواسته را در سایر قسمت ها با رد تجدید نظرخواهی تأیید می نماید . این رأی قطعی است . شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تغییر خواسته توسط خواهان خارج از جلسه اول دادرسی در تاریخ 3 بهمن 1394، دادگاه بدوی نسبت به دعوی مطرح‌شده از سوی دو خواهان علیه یک خوانده، حکمی صادر نمود. خواسته اصلی این دعوی شامل تنفیذ فسخ مبایعه‌نامه، استرداد گاوداری و دریافت اجرت‌المثل ایام تصرف بود. خ. ه. ادعا کردند که خوانده به دلیل تدلیس، مبایعه‌نامه را فسخ کرده و از استرداد گاوداری خودداری نموده است. در دفاع، خوانده به ساقط شدن خیارات اشاره کرده و مدعی شد که معامله فسخ نشده است. <br>پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که معامله به‌طور واقعی اقاله شده و به خواسته‌های خ. ه. رسیدگی کرده و حکم به پرداخت اجرت‌المثل و استرداد مبیع صادر نمود. همچنین، دعوی تقابل خوانده بی‌محل اعلام گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، خ. ن. ب. حکم بدوی تجدیدنظرخواهی نمود، اما دادگاه با رد ادعای او در خصوص الزام به تنظیم سند، حکم بدوی را تایید و در برخی موارد آن را نقض کرد. این رای قطعی است و بر اساس مواد 283 و 197 قانون مدنی و قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/03 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه خواهان در خارج از جلسه اول تصریح کند که خواسته دعوی را از تایید فسخ به تایید اقاله تغییر می دهد و از متن دادخواست تقدیمی به دادگاه بدوی نیز ادعای وقوع اقاله مستفاد شود، دادگاه امکان رسیدگی و صدور رای در مورد تنفیذ اقاله را دارد زیرا تطبیق خواسته باعناوین قانونی به عهده دادگاه است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/29 در خصوص دعوی آقایان 1 - س. م. و 2 - مرتضی م. با وکالت خانمها 1 - ف. م. و 2 - اعظم قاسمی به طرفیت آقای و. الف. با وکالت آقای م. بیدار اصل به خواسته تنفیذ فسخ مبایعه نامه و رفع تصرف از مورد معامله (گاوداری) و استرداد گاوداری به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و اجرت المثل ایام تصرف (گاوداری) با جلب نظر کارشناسی و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ب. 5/100/000 تومان و دعوی تقابل خواهان آقای و. اسد زاده با وکالت آقای م. بیدار اصل به طرفیت خوانده تقابل وراث مرحوم الف. ن. 1 - ف. ن. 2 - ف. ن. و 3 - ف. ن. 4 - الف. داوری 5 - م. ج.پ. 6 - س. م. و اداره ثبت اسناد و املاک شهریار به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند پلاک ثبتی --- به متراژ 2895 مترمربع و کلسه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل م. ب. مبلغ 5/010/000 تومان وکیل خ. ت. م. دهد که خوانده محترم به موجب مبایعه نامه مورخه 15/2/89 یک واحد گاوداری را به مبلغ یکصد و پنجاه و پنج میلیو تومان از موکلین وی خریداری نموده و شش دانگ یک واحد آپارتمان پلاک ثبتی --- به متراژ 116 مترمربع و 60 و سی متر مربع به مبلغ 95 میلیون تومان به عنوان بخشی از ثمن به موکلین داده و بقیه ثمن را نیز به صورت چند فقره چک پرداخت می‌نماید و گاوداری تحویل خوانده می‌شود و خوانده موکلین را به فسخ مبایعه نامه فرا خوانده و در مورخه 1/3/89 در بنگاه که آپارتمان و 9 فقره چک که ثمن معامله بوده به خوانده مسترد شده و مبایعه نامه فسخ اما خوانده از استرداد گاوداری خودداری نموده است که تقاضای رسیدگی را نموده است وکیل خوانده اصلی در دفاع اظهار داشته که حسب بند 6 - 6 ماده 6 مبایعه نامه کلیه خیارات از طرفین معامله ساقط گردیده و در ارسال اظهارنامه که در آن مهلت عرفی برای فسخ داده است که از سوی خواهان رعایت نشده و معامله فسخ نگردیده و ملک هم اکنون نیز در ید موکل بوده حتی اقداماتی در جهت رفع تصرف غیر در ملک مطرح بوده و یا تامین دلیل اخذ شده در اواخر سال 89 همگی دال بر خروج از اذن بر فسخ م. ب. استفاده از تخلف وصف که به دلیل آن موکل اقدام به ارسال اظهارنامه نمود از اختیارات خریدار م. ب. و نه فروشنده و طرح دعوی به شکل وجاهت قانونی ندارد و ضمنا در خصوص استرداد آپارتمان به عنوان بخشی از ثمن معامله به دلیل عدم تفاهم راجع به مستاجر آن آپارتمان اقدام به استرداد قسمتی از ثمن گردیده و معامله به اعتبار خود باقی است دادگاه ملاحظه می‌گردد که وکیل خ. ه. د. جلسه اول خواسته خود را از تنفیذ فسخ به تنفیذ اقاله تغییر داده و عبارت قلع و قمع بنا که در متن دادخواست آمده بود را تقاضای حذف نموده است ب. ت. ب. اظهارات طرفین و مدارک استنادی طرفین معلوم می‌شود که مبیع گاوداری بوده به پلاک ثبتی صدرالذکر و ثمن معامله یک واحد آپارتمان با مشخصات ذکر شده متعلق به پدر خوانده اصلی دعوی و چند فقره چک که خوانده دعوی با ارسال اظهارنامه های مورخه 25/8/88 و 27/8/89 برای خ. ه. تقاضای فسخ معامله را نموده است و در اظهارنامه قید نموده که چون مساحت گاوداری حدودا 145 متر مربع کمتر از مساحت اعلامی است و از سوی دیگر مالک رسمی گاوداری که آقای …. ن. باشد فوت نموده و چون گاوداری با وکالت ایشان به خ. ه. منتقل شده با فوت نامبرده آن وکالتنامه بی اعتبار است و در کارنامه قید نموده که ظرف مدت 10 روز از تاریخ رویت این اظهارنامه نسبت به فسخ معامله و استرداد ثمن معامله اقدام نمائید در غیر این صورت به علت کلاهبرداری و تدلیس و فروش مال غیر و - اقدام به شکایت کیفری خواهد شد با مداقه در پرونده ملاحظه می‌گردد که در بند 6 - 6 قولنامه کلیه خیارات ساقط گردیده به استثنای خیار تدلیس، هر چند که خوانده دعوی اصلی تقاضای فسخ معامله را با ارسال اظهارنامه به لحاظ تدلیس خواسته است اما به نظر این دادگاه معامله فسخ نشده بلکه اقاله گردیده است چرا که در فسخ یک اراده حاکم است اما در اقاله دو اراده حاکمیت دارد چرا که خوانده دعوی اصلی پیشنهاد بر هم زدن معامله را با اظهارنامه داده بود (تقاضای فسخ معامله) و خواهان‌های اصلی نیز با استرداد ثمن معامله از جمله آپارتمان که قسمتی از ثمن معامله بوده اراده دوم برای اقاله محقق شد و عقد بوجود آمده و موضوع قولنامه با تراضی بعدی اقاله گردید و نتیجه انحلال این عقد، استرداد عوضین است و توجها به گواهی گواهان و نظریه کارشناس دادگاه دعوی خواهان‌های اصلی را وارد دانسته و مستندا به ماده 283 قانون مدنی و مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به تائید اقاله و محکومیت خوانده اصلی آقای و. الف. به پرداخت 762/120/000 ریال بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 28/9/89 لغایت 28/6/92 و مبلغ 648000 ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ب. ط. ت. و استرداد مبیع د. ح. خ. ها صادرو اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی خواهان‌های اصلی به طرفیت آقای و. الف. به خواسته رفع تصرف از گاوداری ب. ت. ب. اینکه خوانده گاوداری را در راستای معامله متصرف شده و تصرفات وی عدوانی نبوده و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خ. د. ا. قسمت صادرو اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی آقای و. الف. به طرفیت خواندگان ذکر شده در پرونده (دعوی تقابل) به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و تنظیم سند ب. ت. ب. مراتب فوق چون معامله اقاله گردیده خواسته خواهان متقابل محمل قانونی نداشته و مستندا به ماده 197 قانون اخیر الذکر حکم به بی حقی خواهان متقابل صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/03 تجدیدنظرخواهی آقای و. الف. به طرفیت آقایان … م. و س. م. باوکالت خانم ف. موذن ؛ م. ج.پ. و ف. و خانم ها ف. ن. و الف. و. و اداره ثبت اسناد و املاک شهریار نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/09/29 شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهریاراست که طی آن ضمن حکم به تایید اقاله معامله یک واحد گاوداری به پلاک ثبتی --- فرعی از --- اصلی و پرداخت مبلغ 762/120/000 ریال اجرت المثل ایام تصرف پس از اقاله از 89/9/28 تا 92/6/28 واسترداد مبیع مذکور و جبران خسارت دادرسی دعوای ت. ن. خ. پیرامون خواسته الزام به تنظیم سند منتهی به بی حقی شده به گونه ای نیست که موجبات نقض و بی اعتباری تجدیدنظرخواسته رافراهم آورد ؛ اولا درست است که وکیله آقایان … م. و س. م. در خارج از جلسه اول تصریح نموده که نحوه دعوی رااز تایید فسخ به تایید اقاله تغییر می دهند ولیکن بر مراتب اعتبار و اثری مترتیب نیست چه اینکه از متن دادخواست تقدیمی مشارالیهما به دادگاه بدوی تنفیذ اقاله و ادعای وقوع مستفاد است و بدیهی است که تطبیق خواسته باعناوین قانونی به عهده دادگاه است ثانیا در اینکه طرفین اسقاط کافه خیارات ازخود نموده‌اند خلافی نیست ولیکن این به معنای سلب اختیار از طرفین معامله در اقاله و تفاسخ نبوده است ثالثا مندرجات ظهر اجاره نامه تنظیمی پدر ت. ن. خ. باآقای م. یاری در صفحه اول پرونده علاوه بر اینکه مبین آن است که واحد مسکونی موضوع آن به عنوان بخشی از ثمن معامله گاوداری در اختیار آقایان م. و م. قرار گرفته موید وقوع تفاسخ معامله نیز م. ب. رابعا مستنبط از شهادت شهود نیز فسخ طرفین عقد است خامسا رسید استردادچکهای مابقی ثمن معامله که از سوی وکیل مرحله بدوی ت. ن. خ. از حیث امضا مورد انکار قرار گرفته ب. ت. ب. عدم ارائه اصل آن در جلسه دادرسی از عداد دلایل آنان خارج شده و دادگاه برمبنای سایر ادله امکان اصدار حکم یافته است سادسا به نظر کارشناس در مورد اجرت المثل نیز ازناحیه ت. ن. خ. اعتراض موثری نشده است سابعاپرداخت اجرت المثل مورد معامله ازآثار تفاسخ است و بالمآل وجهی برای محکومیت قائم مقامان مالک رسمی مربوطه به تنظیم سند رسمی انتقال نبوده است فلذا و ب. ت. ب. اینکه حکمی در مورد اداره ثبت اسناد و املاک شهریار صادر نشده و از طرفی آقایان م. و م. و پ. مالکیت رسمی نسبت به ملک ندارند مستندا به مواد 348 - بندهای ج وه- - و 358 و 84 بند- 4 -و 89 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن قرار رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. به طرفیت اداره ثبت اسناد و املاک شهریار و نقض دادنامه در قسمت حکم به بی حقی ت. ن. خ. در رابطه با آقایان م. و م. پامچلو و صدور قرار رد دعوای مزبور به طرفیت آنان، حکم تجدیدنظرخواسته را در سایر قسمت ها با رد تجدید نظرخواهی تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار