تفاوت مفهوم اعلان و ابلاغ در ورشکستگی

رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای م. به طرفیت اداره تصفیه امور ورشکستگی و دادستان تهران با وکالت آقای م.الف. و در دادخواست جداگانه به طرفیت آقای ر.م. با وکالت آقای ح.الف. به خواسته اعتراض ثالث و آقای م.م. به طرفیت دادستان تهران و ر.م. و اداره تصفیه امور ورشکستگی به خواسته اعتراض ثالث نسبت به صدور حکم ورشکستگی و تاریخ توقف دادخواستی تقدیم نمودند و پس از تعیین جلسه رسیدگی اظهارات طرفین و وکلاء استماع گردید و صرف‬نظر از اظهارات آنان با عنایت به اینکه در ماده 537 ق.ت زمان اعتراض هر ذی‬نفع راکه در ایران مقیم اند یک ماه اعلام کرده است و این زمان با ملاحظه تاریخ دادخواست منقضی شده است و توجهاً به صراحت ماده 538 ق.ت پذیرش هرگونه تقاضا پس از انقضای مواعد مذکور در ماده 538 ق.ت منع کرده است و تاریخ توقف را برای طلبکار قطعی دانسته لذا اعتراض‌های خواهان‬های معترض ثالث خارج از فرجه مقرر قانونی بوده و به استناد مواد مارالذکر رد می‌گردد رأی صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309972168800130 مورخ 1393/3/11 صادره از شعبه 88 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی م. با وکالت پ.پ.و الف. ک. و م.م.با وکالتی. ف.به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 9209972168800446 مورخ 1392/6/31 آن شعبه که متضمن صدور حکم بر ورشکستگی ر.م. با تاریخ توقف 1386/8/23 م. ب. اشعار دارد مآلاً موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولاً حکم ورشکستگی از زمره احکام اعلامی بوده که با اصدار حکم بر ورشکستگی فرد تاجر مراتب از طریق مقتضی اعلان می‌گردد و بنا بر تصریح ماده 537 از قانون تجارت مهلت اعتراض اشخاص ثالث نسبت به حکم صادره ظرف یک ماه از تاریخ نشر آگهی م. ب. که در مانحن‬ فیه دادنامه معترض‬ عنه در تاریخ 1392/6/31 اصدار و اعلان گردیده است حال آنکه معترض ثالث در تاریخی مؤخر (1392/9/24) و خارج از موعد مقرر قانونی مبادرت به تقدیم دادخواست نموده است. ثانیاً موضوع اعتراض ثالث نسبت به احکام ورشکستگی تابع قانون خاص (قانون تجارت) بوده و خروج موضوعی از قانون عام (قانون آئین دادرسی مدنی) دارد و قانون عام لاحق قانون خاص مقدم را تخصیص نمی‌زند از این رو استناد وکلای محترم تجدیدنظر‬خواه به عمومات قانون آئین دادرسی مدنی قابلیت اعتناء توجه را ندارد. ثالثاً مقنن در نگارش ماده 537 از قانون تجارت از کلمه اعلان استفاده نموده که به معنی نشانه نهادن، اخبار، خبر دادن و مترادف با واژه اعلام بوده و از حیث بار حقوقی با کلمه ابلاغ که همانا به معنی رساندن اوراق دعوی و اوراق اجرایی به کسی که هدف آگاه کردن اوست متفاوت م. ب. از این رو طرح دعوی معنونه خارج از موعد مقرر قانونی صورت پذیرفته است بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهی مستنداً به قسمت اول از ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی و بند 11 ماده 84 از همان قانون دادنامه معترض ‬عنه را تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران امانی شلمزاری – کریمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تفاوت مفهوم اعلان و ابلاغ در ورشکستگی در یک پرونده که به صدور رای در تاریخ 5 مهر 1393 منجر گردید، اعتراضی نسبت به حکم ورشکستگی و تاریخ توقف از سوی یکی از افراد به طرفیت اداره تصفیه امور ورشکستگی و دادستان تهران و همچنین در یک دادخواست جداگانه به طرفیت شخص دیگری و دادستان تهران مطرح شد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 537 قانون تجارت، مهلت یک ماهه برای ارائه اعتراض را به عنوان شرط لازم برای پذیرش درخواست معترضان تعیین نمود و ب. ت. ب. انقضای این مهلت، اعتراض‌ها را رد کرد. این رای در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید گردید و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی و بند 11 ماده 84 همان قانون، دادنامه معترض عنه که در تاریخ 31 شهریور 1392 صادر شده بود، به دلیل عدم رعایت مهلت قانونی و عدم اعتبار اعتراضات، تایید گردید. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اعلان به معنی نشانه نهادن، اخبار، خبردادن و مترادف با واژه اعلام بوده و از حیث بار حقوقی با کلمه ابلاغ که همانا به معنی رساندن اوراق دعوی و اوراق اجرایی به کسی که هدف آگاه کردن اوست متفاوت است. در این پرونده آقای م. به طرفیت اداره تصفیه امور ورشکستگی و دادستان تهران با وکالت آقای م.الف. و در دادخواست جداگانه به طرفیت آقای ر.م. با وکالت آقای ح.الف. به خواسته اعتراض ثالث و آقای م.م. به طرفیت دادستان تهران و ر.م. و اداره تصفیه امور ورشکستگی به خواسته اعتراض ثالث نسبت به صدور حکم ورشکستگی و تاریخ توقف دادخواستی تقدیم نمودند و پس از تعیین جلسه رسیدگی اظهارات طرفین و وکلاء استماع گردید و صرف‌نظر از اظهارات آنان با عنایت به اینکه در ماده 537 ق.ت زمان اعتراض هر ذی‌نفع راکه در ایران مقیم اند یک ماه اعلام کرده است و این زمان با ملاحظه تاریخ دادخواست منقضی شده است و توجها به صراحت ماده 538 ق.ت پذیرش هرگونه تقاضا پس از انقضای مواعد مذکور در ماده 538 ق.ت منع کرده است و تاریخ توقف را برای طلبکار قطعی دانسته لذا اعتراض‌های خواهان‌های معترض ثالث خارج از فرجه مقرر قانونی بوده و به استناد مواد مارالذکر رد می‌گردد رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/03/11 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی م. با وکالت پ.پ.و الف. ک. و م.م.با وکالتی. ف.به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/31 آن شعبه که متضمن صدور حکم بر ورشکستگی ر.م. با تاریخ توقف 1386/08/23 م. ب. اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی‌باشد زیرا که اولا حکم ورشکستگی از زمره احکام اعلامی بوده که با اصدار حکم بر ورشکستگی فرد تاجر مراتب از طریق مقتضی اعلان می‌گردد و بنا بر تصریح ماده 537 از قانون تجارت مهلت اعتراض اشخاص ثالث نسبت به حکم صادره ظرف یک ماه از تاریخ نشر آگهی م. ب. که در مانحن‌ فیه دادنامه معترض‌ عنه در تاریخ 1392/06/31 اصدار و اعلان گردیده است حال آنکه معترض ثالث در تاریخی موخر ( 1392/09/24 ) و خارج از موعد مقرر قانونی مبادرت به تقدیم دادخواست نموده است. ثانیا موضوع اعتراض ثالث نسبت به احکام ورشکستگی تابع قانون خاص (قانون تجارت) بوده و خروج موضوعی از قانون عام (قانون آیین دادرسی مدنی) دارد و قانون عام لاحق قانون خاص مقدم را تخصیص نمی‌زند از این رو استناد وکلای محترم ت. ن. خ. به عمومات قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت اعتناء توجه را ندارد. ثالثا مقنن در نگارش ماده 537 از قانون تجارت از کلمه اعلان استفاده نموده که به معنی نشانه نهادن، اخبار، خبر دادن و مترادف با واژه اعلام بوده و از حیث بار حقوقی با کلمه ابلاغ که همانا به معنی رساندن اوراق دعوی و اوراق اجرایی به کسی که هدف آگاه کردن اوست متفاوت م. ب. از این رو طرح دعوی معنونه خارج از موعد مقرر قانونی صورت پذیرفته است بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‌خواهی مستندا به قسمت اول از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی و بند 11 ماده 84 از همان قانون دادنامه معترض ‌عنه را تایید و استوار می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران