تقاضای تعیین داور مرضی‌الطرفین توسط دادگاه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی چاپخانه ر.ب. با مدیرت آقای ر.ح. و با وکالت خانم م.ع. به طرفیت شرکت ک.الف. با مدیریت آقای ج.گ. بـه خواستـه الـزام خـوانـده بـه تعییـن داور، با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. اظهارنامه ابرازی پیوست لایحه وارده به شماره 1305ـ29/6/91 حکایت از ابلاغ مراتب به خوانده نداشته و از طرف دیگر واجد اوصاف و شرایط مقرر در ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. دعوی خواهان به کیفیت حاضر قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد، لهذا بنا به مراتب فوق به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمد وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی چاپخانه ر.ب. به طرفیت شرکت ک.الف. نسبت به دادنامه شماره 431 مورخ 5/7/91 که مطابق آن درخواست تعیین داور به لحاظ عدم رعایت شرایط موضوع ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور قرار رد دعوی موضوع ماده 2 قانون اخیرالذکر گردیده، قطع نظر از مراتب اعلامی، دادگاه با عنایت به اینکه توافق طرفین به شرح ماده 10 قرارداد دلالت بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین دارد و داور مرضی الطرفین قابل انتخاب توسط دادگاه نبوده و طرفین می بایست بر آن توافق کنند و از طرف دیگر ت. ن. خ. (چاپخانه ر.ب.) فاقد شخصیت حقوقی بوده است و پروانه پیوست فقط یک مجوز فعالیت برای مدیر چاپخانه بوده که دلالت بر شخصیت حقـوقی چاپـخانه نداشته و شخصیـت حقیقـی مـلاک بـوده علی ای حال با این تـوضیـح رأی معتــرض عنه با رد تجدیدنظرخـواهی از حیـث نتیجـه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تأیید و ابرام می گردد. رأی دادگاه قطعی است . رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ جمشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تقاضای تعیین داور مرضی الطرفین توسط دادگاه در تاریخ 1 خرداد 1392، دادگاه بدوی به دعوی یک چاپخانه علیه یک شرکت با خواسته الزام به تعیین داور رسیدگی نمود. دادگاه بدوی با استناد به عدم ابلاغ اظهارنامه به خوانده و عدم احراز شرایط مقرر در ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی را صادر کرد و اعلام نمود که این رای ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. توافق طرفین بر اساس ماده 10 قرارداد و عدم امکان انتخاب داور توسط دادگاه، همچنین عدم وجود شخصیت حقوقی برای تجدیدنظرخواه، رای بدوی را تایید و ابرام کرد. این رای قطعی و نهایی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/03/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت وجود شرط داوری مبنی بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین، داور مرضی الطرفین توسط دادگاه قابل انتخاب نبوده و طرفین می‌بایست در خصوص آن توافق کنند. در خصوص دعوی چاپخانه ر.ب. با مدیرت آقای ر.ح. و با وکالت خانم م.ع. به طرفیت شرکت ک.الف. با مدیریت آقای ج.گ. به خواسته الزام خوانده به تعیین داور، با عنایت به محتویات پرونده، ن. ب. ا. اظهارنامه ابرازی پیوست لایحه وارده به شماره 1305 - 29/6/91 حکایت از ابلاغ مراتب به خوانده نداشته و از طرف دیگر واجد اوصاف و شرایط مقرر در ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. دعوی خواهان به کیفیت حاضر قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد، لهذا بنا به مراتب فوق به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد وند رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی چاپخانه ر.ب. به طرفیت شرکت ک.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 5/7/91 که مطابق آن درخواست تعیین داور به لحاظ عدم رعایت شرایط موضوع ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی منتهی به صدور قرار رد دعوی موضوع ماده 2 قانون اخیرالذکر گردیده، قطع نظر از مراتب اعلامی، دادگاه با عنایت به اینکه توافق طرفین به شرح ماده 10 قرارداد دلالت بر حل اختلاف توسط داور مرضی الطرفین دارد و داور مرضی الطرفین قابل انتخاب توسط دادگاه نبوده و طرفین می‌بایست بر آن توافق کنند و از طرف دیگر ت. ن. خ. (چاپخانه ر.ب.) فاقد شخصیت حقوقی بوده است و پروانه پیوست فقط یک مجوز فعالیت برای مدیر چاپخانه بوده که دلالت بر شخصیت حقوقی چاپخانه نداشته و شخصیت حقیقی ملاک بوده علی ای حال با این توضیح رای معترض عنه با رد تجدیدنظرخواهی از حیث نتیجه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تایید و ابرام می‌گردد. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه