تقویم طلای موضوع مهریه در زمان عقد

رأی خلاصه جریان پرونده آقای …. آ. با وکالت آقای …. ع. در تاریخ 1392/7/6 به طرفیت همسرش خانم ف. غ. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به دادگستری اهواز تقدیم و توضیح داده است که در تاریخ 70/12/11 براساس سند نکاحیه با خوانده محترم به صورت دائم ازدواج نموده حاصل این ازدواج دو فرزند به نامهای پ. 17 ساله و ا. 12 ساله م. ب. لیکن در حال حاضر به دلیل مشکلات خانوادگی و عدم تفاهم قادر به ادامه زوجیت با خوانده نمی باشد لذا تقاضای رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش را دارد رسیدگی به شعبه دهم دادگاه عمومی اهواز ارجاع گردیده است پس از تعیین وقت و دعوت از طرفین جهت رسیدگی در جلسه مورخ 1392/8/12 دادگاه خ. د. پ. به دعوی خ. ا. ک. است من با طلاق موافق نیستم و جهت صلح و سازش تقاضای تأخیر جلسه را دارم. در جلسه مورخ 1392/9/20 دادگاه وکیل خواهان پس از تکرار خواسته درخصوص حقوق خوانده اعلام کرده است مهریه خوانده مبلغ 13/000/000 ریال نقدی و ده مثقال طلای ساخته شده م. ب. که حین العقد 3/000/000 ریال آن پرداخت و مبلغ ده میلیون ریال و ده مثقال طلای ساخته باقی مانده و خوانده در حال حاضر در منزل موکل بسر می برد خوانده با اعلام مخالفت با طلاق بقیه دفاع خ. ر. ب. وکیلش واگذار نموده است وکیل و. ا. د. است: بیش از 22 سال است که موکله همسر قانونی خواهان م. ب. که ثمره این وصلت دو فرزند دختر و پسر که دختر کبیر و پسر در سن بلوغ است و طی مدت 22 سال زندگی زوجین موکله انواع مشقت های حاصل از زندگی مشترک با خواهان را تحمل و صبر پیشه کرده و حتی خواهان 17 سال است که هیچگونه مخارجی به موکله پرداخت نمی کند و نامبرده از طریق خانواده اش تأمین می گردد با این وجود به خاطر فرزندانش تحمل و صبر کرده و حتی ایراد ضرب منتهی به پارگی پرده گوش خود را نیز تحمل کرده و اقدام به هیچگونه شکایت بر علیه شوهرش نکرده است به هر حال شرح تلخکامیهای گذشته مثمر ثمری نیست لیکن موکله به هیچوجه رضایت به طلاق ندارد و خواهان ادامه زندگی است و هم اکنون در مسکن زوج بی مهری وی را تحمل کرده و به زندگی ادامه می دهد و نفقه ای نیز دریافت نمی کند بدین لحاظ از محضر آن مقام محترم استدعای ارجاع موضوع اختلاف زوجین به مرکز مشاوره روانشناسی جهت حل و فصل اختلافاتی را که زوج مدعی است را دارم. د. ا. م. دادگاه به طرفین ابلاغ نموده است که هریک داور واجد شرائط خود را معرفی نماید داور انتخابی زوج بر اثر اصرار زوج پیشنهاد طلاقی و جدائی را اعلام کرده است داور انتصابی زوجه نیز پس از مذاکره با زوجین اعلام کرده است توفیقی در اصلاح ذات البین ننموده و امکان اصلاح آنان وجود ندارد. وکیل زوجه بدواً در جهت مطالبه نصف دارایی مدارکی را جهت اثبات مالکیت زوج بر یک واحد صنعتی ارائه نموده لیکن در ادامه از مطالبه نصف دارایی اعلام انصراف نموده و سایر حقوق مالی زوجه را خواستار گردیده است وکیل زوجه طی تقدیم لایحه مورخ 93/6/24 اعلام کرده است زوجه متقاضی اجرت المثل ایام زندگی مشترک م. ب. جهیزیه ندارد و زوج مدت 16 سال است نفقه زوجه را پرداخت ننموده است و در این خصوص شاهد دارد و در جلسه مورخ 1393/7/27 از مطالبه نصف دارائی اعلام انصراف نموده است کارشناس منتخب دادگاه مجموع نفقات معوق و نفقه ایام عده و اجرت المثل ایام زندگی مشترک زوجه را مبلغ 447/700/000 ریال اعلام نموده است. با اعتراض وکیل ز. ن. ب. این مبلغ هیئت کارشناسی مبلغ 438/700/000 ریال جهت حقوق زوجه اعلام نموده است نهایتاً دادگاه در تاریخ 1394/2/19 ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 234 مورخ 1394/2/27 ب. ت. ب. عدم تأثیر اقدامات انجام شده در اصلاح ذات البین و اصرار زوج به طلاق باستناد ماده 1133 قانون مدنی و مواد 4 و 10 و 18 و 19 و 26 و 28 قانون حمایت خانواده ضمن صدور گواهی عدم امکان سازش زوج را مکلف نموده است مبلغ ده میلیون ریال از مهریه زوجه را با محاسبه آن به نرخ روز براساس شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی و نیز ده مثقال طلای ساخته ارزیابی مبلغ هفت هزار ریال بعنوان مهریه زوجه پرداخت نماید همچنین مبلغ چهارصد و سی و هشت میلیون و هفتصد هزار ریال بابت اجرت المثل و نفقه معوقه وی و نیز نفقه ایام عده او را نیز از قرار ماهیانه دو میلیون و چهارصد هزار ریال پرداخت نماید. با اعتراض وکلای ز. ن. ب. این دادنامه در صدور حکم طلاق و اعتراض وکیل ز. ن. ب. تعیین نفقه معوقه و اجرت المثل پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مورد رسیدگی قرار گرفته است شعبه مرقوم پس از رسیدگی طی دادنامه فرجامخواسته با رد اعتراض آنان دادنامه بدوی را تأیید نموده است. سپس براساس فرجامخواهی وکلای ز. د. م. مقرر قانونی پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است وکلای ز. د. ل. تقدیمی ضمن اعتراض به اصل حکم طلاق و اعلام مخالفت زوجه با آن نسبت به میزان مبلغ اجرت المثل تعیین شده نیز ب. ت. ب. اموال و دارائی زوج اعتراض نموده اند.هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده درخصوص دادنامه فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواهی خانم ف. غ. با وکالت خانم ش. ع. و ن. ن. نسبت به دادنامه شماره 625 مورخ 1394/5/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان که حسب مفاد آن دادنامه شماره 234 مورخ 1394/2/27 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی اهواز که طی آن گواهی عدم امکان سازش بین زوجین حسب دادخواست زوج ( آقای …. آ. ) صادر گردیده و زوج علاوه بر پرداخت مهریه به پرداخت مبلغ 438/700/000 ریال بابت نفقات معوقه و اجرت المثل ایام زندگی مشترک د. ح. زوجه محکوم گردیده است با عنایت به محتویات پرونده نظریه هیئت کارشناسی وارد نمی باشد النهایه از جهت تقول ده مثقال طلای ساخته قسمتی از مهریه به هفت هزار ریال از جهت اینکه این ارزیابی مربوط به زمان عقد بوده است ضمن حذف این ارزیابی از دادنامه بدوی باستناد ماده 370 و 396 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد فرجامخواهی ف. خ. دادنامه فرجامخواسته را تأیید و ابرام می نماید. شعبه 15 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون جعفر قدیانی - مرتضی شریفی - سید محمود تولیت فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تقویم طلای موضوع مهریه در زمان عقد در تاریخ 6 مهر 1392، درخواستی برای صدور گواهی عدم امکان سازش به دادگستری اهواز ارائه شد که در آن به مشکلات خانوادگی و عدم تفاهم اشاره گردید. در جلسه رسیدگی، طرف مقابل با درخواست طلاق مخالفت کرده و خواستار صلح و سازش شد. همچنین، مشکلات زندگی مشترک و عدم پرداخت نفقه توسط طرف درخواست‌کننده مورد اشاره قرار گرفت. دادگاه پس از بررسی و عدم موفقیت در اصلاح ذات البین، در تاریخ 27 اردیبهشت 1394، با استناد به ماده 1133 قانون مدنی و مواد 4، 10، 18، 19، 26 و 28 قانون حمایت خانواده، اقدام به صدور گواهی عدم امکان سازش نمود و همچنین طرف درخواست‌کننده را به پرداخت مهریه و نفقه معوقه محکوم کرد. این تصمیم در دادگاه تجدیدنظر مورد تایید قرار گرفت و پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع شد. دیوان عالی کشور در بررسی فرجامخواهی و اعتراضات مرتبط با اجرت المثل و مهریه، ارزیابی مربوط به ده مثقال طلا را حذف نموده و دادنامه تجدیدنظر را تایید کرد. در نهایت، رای نهایی دیوان عالی کشور به تایید حکم اولیه منجر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که مقدار مشخصی طلا به عنوان بخشی از مهریه لحاظ شده و در متن عقدنامه تقویم شده باشد، از آنجاکه این ارزیابی مربوط به زمان عقد بوده است در زمان صدور حکم مورد توجه دادگاه قرار نمی گیرد بلکه ملاک مقدار طلای تعیین شده است. رای خلاصه جریان پرونده آقای …. آ. با وکالت آقای …. ع. در تاریخ 1392/07/06 به طرفیت همسرش خانم ف. غ. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش به دادگستری اهواز تقدیم و توضیح داده است که در تاریخ 70/12/11 براساس سند نکاحیه با خوانده محترم به صورت دائم ازدواج نموده حاصل این ازدواج دو فرزند به نامهای پ. 17 ساله و ا. 12 ساله م. ب. لیکن در حال حاضر به دلیل مشکلات خانوادگی و عدم تفاهم قادر به ادامه زوجیت با خوانده نمی‌باشد لذا تقاضای رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش را دارد رسیدگی به شعبه دهم دادگاه عمومی اهواز ارجاع گردیده است پس از تعیین وقت و دعوت از طرفین جهت رسیدگی در جلسه مورخ 1392/08/12 دادگاه خ. د. پ. به دعوی خ. ا. ک. است من با طلاق موافق نیستم و جهت صلح و سازش تقاضای تاخیر جلسه را دارم. در جلسه مورخ 1392/09/20 دادگاه وکیل خواهان پس از تکرار خواسته در خصوص حقوق خوانده اعلام کرده است مهریه خوانده مبلغ 13/000/000 ریال نقدی و ده مثقال طلای ساخته شده م. ب. که حین العقد 3/000/000 ریال آن پرداخت و مبلغ ده میلیون ریال و ده مثقال طلای ساخته باقی مانده و خوانده در حال حاضر در منزل موکل بسر می برد خوانده با اعلام مخالفت با طلاق بقیه دفاع خ. ر. ب. وکیلش واگذار نموده است وکیل و. ا. د. است: بیش از 22 سال است که موکله همسر قانونی خواهان م. ب. که ثمره این وصلت دو فرزند دختر و پسر که دختر کبیر و پسر در سن بلوغ است و طی مدت 22 سال زندگی زوجین موکله انواع مشقت های حاصل از زندگی مشترک با خواهان را تحمل و صبر پیشه کرده و حتی خواهان 17 سال است که هیچگونه مخارجی به موکله پرداخت نمی کند و نامبرده از طریق خانواده اش تامین می‌گردد با این وجود به خاطر فرزندانش تحمل و صبر کرده و حتی ایراد ضرب منتهی به پارگی پرده گوش خود را نیز تحمل کرده و اقدام به هیچگونه شکایت بر علیه شوهرش نکرده است به هر حال شرح تلخکامیهای گذشته مثمر ثمری نیست لیکن موکله به هیچوجه رضایت به طلاق ندارد و خواهان ادامه زندگی است و هم اکنون در مسکن زوج بی مهری وی را تحمل کرده و به زندگی ادامه می دهد و نفقه ای نیز دریافت نمی کند بدین لحاظ از محضر آن مقام محترم استدعای ارجاع موضوع اختلاف زوجین به مرکز مشاوره روانشناسی جهت حل و فصل اختلافاتی را که زوج مدعی است را دارم. د. ا. م. دادگاه به طرفین ابلاغ نموده است که هریک داور واجد شرایط خود را معرفی نماید داور انتخابی زوج بر اثر اصرار زوج پیشنهاد طلاقی و جدائی را اعلام کرده است داور انتصابی زوجه نیز پس از مذاکره با زوجین اعلام کرده است توفیقی در اصلاح ذات البین ننموده و امکان اصلاح آنان وجود ندارد. وکیل زوجه بدوا در جهت مطالبه نصف دارایی مدارکی را جهت اثبات مالکیت زوج بر یک واحد صنعتی ارائه نموده لیکن در ادامه از مطالبه نصف دارایی اعلام انصراف نموده و سایر حقوق مالی زوجه را خواستار گردیده است وکیل زوجه طی تقدیم لایحه مورخ 93/6/24 اعلام کرده است زوجه متقاضی اجرت المثل ایام زندگی مشترک م. ب. جهیزیه ندارد و زوج مدت 16 سال است نفقه زوجه را پرداخت ننموده است و در این خصوص شاهد دارد و در جلسه مورخ 1393/07/27 از مطالبه نصف دارائی اعلام انصراف نموده است کارشناس منتخب دادگاه مجموع نفقات معوق و نفقه ایام عده و اجرت المثل ایام زندگی مشترک زوجه را مبلغ 447/700/000 ریال اعلام نموده است. با اعتراض وکیل ز. ن. ب. این مبلغ هیات کارشناسی مبلغ 438/700/000 ریال جهت حقوق زوجه اعلام نموده است نهایتا دادگاه در تاریخ 1394/02/19 ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/27 ب. ت. ب. عدم تاثیر اقدامات انجام شده در اصلاح ذات البین و اصرار زوج به طلاق به استناد ماده 1133 قانون مدنی و مواد 4 و 10 و 18 و 19 و 26 و 28 قانون حمایت خانواده ضمن صدور گواهی عدم امکان سازش زوج را مکلف نموده است مبلغ ده میلیون ریال از مهریه زوجه را با محاسبه آن به نرخ روز براساس شاخص تورم اعلامی بانک مرکزی و نیز ده مثقال طلای ساخته ارزیابی مبلغ هفت هزار ریال به عنوان مهریه زوجه پرداخت نماید همچنین مبلغ چهارصد و سی و هشت میلیون و هفتصد هزار ریال بابت اجرت المثل و نفقه معوقه وی و نیز نفقه ایام عده او را نیز از قرار ماهیانه دو میلیون و چهارصد هزار ریال پرداخت نماید. با اعتراض وکلای ز. ن. ب. این دادنامه در صدور حکم طلاق و اعتراض وکیل ز. ن. ب. تعیین نفقه معوقه و اجرت المثل پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مورد رسیدگی قرار گرفته است شعبه مرقوم پس از رسیدگی طی دادنامه فرجامخواسته با رد اعتراض آنان دادنامه بدوی را تایید نموده است. سپس براساس فرجامخواهی وکلای ز. د. م. مقرر قانونی پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است وکلای ز. د. ل. تقدیمی ضمن اعتراض به اصل حکم طلاق و اعلام مخالفت زوجه با آن نسبت به میزان مبلغ اجرت المثل تعیین شده نیز ب. ت. ب. اموال و دارائی زوج اعتراض نموده اند.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده در خصوص دادنامه فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواهی خانم ف. غ. با وکالت خانم ش. ع. و ن. ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/05/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان که حسب مفاد آن دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/27 صادره از شعبه دهم دادگاه عمومی اهواز که طی آن گواهی عدم امکان سازش بین زوجین حسب دادخواست زوج (آقای …. آ.) صادر گردیده و زوج علاوه بر پرداخت مهریه به پرداخت مبلغ 438/700/000 ریال بابت نفقات معوقه و اجرت المثل ایام زندگی مشترک د. ح. زوجه محکوم گردیده است با عنایت به محتویات پرونده نظریه هیات کارشناسی وارد نمی‌باشد النهایه از جهت تقول ده مثقال طلای ساخته قسمتی از مهریه به هفت هزار ریال از جهت اینکه این ارزیابی مربوط به زمان عقد بوده است ضمن حذف این ارزیابی از دادنامه بدوی به استناد ماده 370 و 396 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد فرجامخواهی ف. خ. دادنامه فرجامخواسته را تایید و ابرام می‌نماید. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون و عضو معاون