تهدید با چاقو به عنوان مقدمه آدم ربایی

رأی خلاصه جریان پرونده پ. ق. به اتهام لواط ، آدم ربائی ، تهدید با چاقو تحت پیگرد قرار گرفته است . بدین توضیح : س. م به ولایت از فرزند 13 ساله اش د. شکایت کرده است که فرزندش در زمان وقوع بزه در مقطع ابتدائی تحصیل می کرده ، دو هفته قبل از طرح شکایت برای خرید به مغازه مورد نظر در چ. مراجعه کرده ، مغازه جنس مورد نظر را نداشته به کوچه روبروی خانه مادربزرگ خود رفته ، متهم او را دیده با تهدید و ارعاب او را به منزل خود برده و با وی عمل شنیع لواط انجام داده است و طفل مذکور در وضعیت روحی و روانی نامساعدی بسر می برد و دو نوبت قصد خودکشی داشته است . از د. م. تحقیق شده ، اظهار نموده : دو هفته پیش در خانه گفتند بروم مغازه خرید کنم . رفتم مغازه چ. چیزی بخرم که نداشت ، پ. از کوچه روبروی خانه مادربزرگم بیرون آمد ،فرارکردم، دنبالم کرد مرا گرفت . داد زدم ولی افاده نکرد کسی در محل نبود ( ساعت 11 شب بود ) با چاقو تهدید کرد به منزل برد که دو اطاق داشت به اطاقی برد که تخت نداشت با من عمل قبیح لواط را انجام داد ده دقیقه طول کشید ، گفت برو به کسی چیزی نگو اگر بگوئی تو را می کشم . هر وقت از مدرسه می آیم مرا می بیند و می گوید دوباره بیا تا با تو این کار را بکنم و مرا دعوت کرد بروم مجانی فوتبال دستی بازی کنم . ولی وی نیز مطالب مذکور را بیان کرده و به مسأله تهدید پی در پی متهم و درخواست تکرار عمل از او ، تأکید کرده است . مجنی علیه به پزشک قانونی معرفی ، پارگی مخاطی و التهاب در ناحیه مدخل مقعد و کاهش قدرت عضله حلقوی مقعد که احتمالاً ناشی از دخول جسم سخت به صورت ناگهانی و در غیر اینصورت یبوست شدید طی دو هفته قبل حادث شده ، گزارش شده است . از متهم تحقیق شده ، اظهار نموده : در پارک ملت فوتبال دستی دارد دو ماه پیش دیدم جوان های بزرگ و کوچک دست به پشت د. می زدند یک ماه پیش ساعت 10/30 تا 11 شب او را در کوچه دیدم صدایش کردم گفتم چند تا برگ قرارداد دارم بیا با هم برویم خانه آنها را بدهم به طرف قرارداد بدهی ، ترسید ، او را به خانه بردم ، پدر و مادرم نبودند به اطاق خواب بردم . گفتم شلوارت را پایین بکش ، شلوارش را پایین آورد با او عمل تفخیذ انجام دادم و . . وی منکر تهدید با چاقو شده است ، متهم این اظهارات را نزد بازپرس تکرار کرده و به آدم ربایی با حیله و فریب به او تفهیم شده اظهار نموده : او را بردم که برگه ها را به او بدهم . اطاق ها را گشتم، پیدا نکردم ، یاد آن روز افتادم که بچه به او انگشت می رساندند . به او گفتم ، گفت می روم یکی را برایت میاورم . گفتم عجله دارم و باید بروم باشگاه . خودت باید بدهی که قبول کرد و شلوارش را پایین کشید . روی او خوابیدم و ارضا شدم . متهم با قرار بازداشت به زندان اعزام شده است . دادگاه عمومی جزایی اعتراض وی به قرار بازداشت موقت را تأیید کرده است . معاون دادستان به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار عدم صلاحیت صادر کرده که بر اثر اعتراض متهم ، شعبه 101 دادگاه مرقوم به رد اعتراض وی اظهار نظر کرده است . پرونده به دادگاه کیفری استان ارسال به شعبه اول ارجاع شده است. دادگاه از شاکی و مجنی علیه تحقیق کرده ، اظهارات قبلی خود را تکرار کرده اند . دادگاه قرار نقص تحقیقات صادر کرده و پرونده را جهت بررسی محل وقوع جرم و تطبیق آن با اظهارات شاکی و بررسی وضعیت اخلاقی و اجتماعی متهم به دادسرا عودت داده است . دادسرا به پلیس امنیت عمومی مریوان دستور داده تا به معاینه محل بپردازند . مأموران با مجوز معاون دادستان پس از اخذ مشخصات منزل از شاکی ، وارد منزل شده و مشخصات آن را با آنچه که وی بیان کرده با اندکی اختلاف مطابق اعلام کرده و در تحقیقات نامحسوس محلی متهم را فردی سربزیر و بدون مشکل اخلاقی خاص گزارش کرده است . با تغییر ساختار دادگاهها پرونده به دادگاه کیفری یک ، شعبه اول ارجاع شده به متهم اخطار معرفی وکیل شده به علت عدم توانایی مالی تقاضای تعیین وکیل تسخیری کرده است . آقای م.الف. الف. تعیین شده است . دادگاه در تاریخ 94/5/27 با حضور شاکی و متهم و وکیل م. و. تشکیل جلسه داده ، شاکی با بیان موضوع تقاضای مجازات متهم را کرده است . دانیال موضوع را به ترتیبی که قبلاً بیان کرده بود ، بازگو کرده است . متهم اتهامات انتسابی را انکار کرده و اقاریر قبلی خود در آگاهی و بازپرسی ناشی از اعمال فشار مأمورین و وعده مساعدت ذکر کرده است و علت شکایت دانیال را نپذیرفتن وی در تیم فوتبال ذکر کرده است و مدعی شده یک بار به کمک برادرش وسایلی را به منزل آنها برده و مشخصات منزل را یاد گرفته است و قراردادی را در مقابل منزل خود به او داده که به دیگری بدهد . قبول نکرده ، یک سیلی به او زده است . وی اضافه کرده شاکی تا آستانه در منزل آمده ولی وارد منزل نشده است. وکیل مدافع بر اساس اظهارات اخیر متهم از وی دفاع کرده است . شاکی اظهار نموده : متهم دخول کرده است و از متهم سئوال شده چرا شاکی را زده است ؟ اظهار نموده : چون قرارداد را نبرد با سیلی به او زدم و او را تهدید کردم . دادگاه در مورد آدم ربایی و تهدید پرونده در جهت صدور قرار مقتضی و در صورت اقتضاء کیفرخواست به دادسرا برگشت داده است . با صدور قرار جلب به محاکمه و کیفرخواست پرونده در دستور رسیدگی قرار گرفته است . دادگاه با تشکیل جلسه مقدماتی و عدم وصول ایرادات سه گانه ، دستور تعیین وقت و اخطار به طرفین صادر کرده است . جلسه دادگاه در تاریخ 95/1/25 تشکیل شده پس از استماع اظهارات شاکی و مدافعات متهم و وکیل م. و. د. خاتمه رسیدگی مبادرت به صدور رأی کرده است که به موجب آن متهم را از اتهام لواط ایقابی تبرئه کرده ولیکن در مورد سایر اتهامات ب. ت. ب. اقاریر اولیه متهم در تحقیقات مقدماتی و مطابقت مفاد آنها با اظهارات شاکی و معاینه محل که دلالت بر صحت ادعای شاکی داشته و گواهی پزشکی قانونی و اظهارات متهم در جلسه دادگاه که تلویحاً و ضمناً دلالت بر اقرار دارد بزهکاری وی را از لحاظ تفخیذ موضوع را با الهام از ماده 232 قانون مجازات ا سلامی که اقرار کمتر از چهار بار است ، همجنس بازی دانسته با انطباق آن با ماده 237 قانون مجازات ا س. ی وی را به هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری درجه 6 و از لحاظ تهدید با چاقو به استناد ماده 617 قانون مجازات اسلامی، تعزیرات ، به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و از حیث آدم ربایی به استناد ماده 621 قانون مرقوم به 15 سال حبس تعزیری با رعایت ماده 134 قانون مجازات ا س. ی با تأکید بر اجرای کیفر اشد ، محکوم کرده است . وکیل م. م. ع. به دادنامه صادر شده اعتراض کرده ، پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است .هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرائت گزارش آقای … عضوممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ب. ت. ب. محتویات پرونده تقاضای ابرام دادنامه فرجام خواسته را دارد مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراض وکیل مدافع فاقد تأثیر موجب نقض است ، و دادنامه از حیث انطباق با قانون و رعایت اصول دادرسی بلا اشکال است . ب. ت. ب. اینکه تهدید با چاقو مقدمه ربودن بوده و مجموع اعمال ارتکابی ( تهدید و ربودن ) عمل واحدی محسوب می شوند با حذف مجازات تهدید با چاقو دادنامه را طبق بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ابرام می نماید. رئیس و عضو معاون شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور رضا فرج اللهی - عبدالحمید مرتضوی بریجانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تهدید با چاقو به عنوان مقدمه آدم ربایی در تاریخ 21 تیر 1395، دادنامه‌ای در ارتباط با اتهامات مربوط به لواط، آدم‌ربایی و تهدید با چاقو صادر گردید. شاکی به نمایندگی از فرزند 13 ساله‌اش، ادعایی مبنی بر اینکه متهم با تهدید و ارعاب، فرزند وی را به منزل خود برده و اقدام به عمل شنیع لواط کرده، مطرح نمود. مجنی‌علیه در شرایط روحی و روانی نامناسبی به سر می‌برد و تهدیدهای مکرر متهم را گزارش کرده است. در جریان تحقیقات، متهم اتهامات را انکار و ادعا کرد که شکایت ناشی از عدم پذیرش شاکی در تیم فوتبال بوده است. <br>دادگاه ب. ت. ب. اقاریر اولیه متهم و گواهی پزشکی قانونی، او را از اتهام لواط تبرئه کرد و به دلیل تفخیذ به 74 ضربه شلاق، به اتهام تهدید با چاقو به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق، و به اتهام آدم‌ربایی به 15 سال حبس تعزیری محکوم نمود. وکیل مدافع به این حکم اعتراض کرد و پس از بررسی، دیوان عالی کشور با تاکید بر انطباق رای با قانون و اصول دادرسی، حکم را تایید و مجازات تهدید با چاقو را حذف کرد. این تصمیم بر اساس بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تهدید با چاقو مقدمه ارتکاب بزه آدم ربایی بوده و تعیین مجازات جداگانه برای آن فاقد وجاهت قانونی است. رای خلاصه جریان پرونده پ. ق. به اتهام لواط، آدم ربائی، تهدید با چاقو تحت پیگرد قرار گرفته است. بدین توضیح: س. م به ولایت از فرزند 13 ساله اش د. شکایت کرده است که فرزندش در زمان وقوع بزه در مقطع ابتدائی تحصیل می کرده، دو هفته قبل از طرح شکایت برای خرید به مغازه مورد نظر در چ. مراجعه کرده، مغازه جنس مورد نظر را نداشته به کوچه روبروی خانه مادربزرگ خود رفته، متهم او را دیده با تهدید و ارعاب او را به منزل خود برده و با وی عمل شنیع لواط انجام داده است و طفل مذکور در وضعیت روحی و روانی نامساعدی بسر می برد و دو نوبت قصد خودکشی داشته است. از د. م. تحقیق شده، اظهار نموده: دو هفته پیش در خانه گفتند بروم مغازه خرید کنم. رفتم مغازه چ. چیزی بخرم که نداشت، پ. از کوچه روبروی خانه مادربزرگم بیرون آمد ،فرارکردم، دنبالم کرد مرا گرفت. داد زدم ولی افاده نکرد کسی در محل نبود (ساعت 11 شب بود) با چاقو تهدید کرد به منزل برد که دو اطاق داشت به اطاقی برد که تخت نداشت با من عمل قبیح لواط را انجام داد ده دقیقه طول کشید، گفت برو به کسی چیزی نگو اگر بگوئی تو را می کشم. هر وقت از مدرسه می آیم مرا می بیند و می گوید دوباره بیا تا با تو این کار را بکنم و مرا دعوت کرد بروم مجانی فوتبال دستی بازی کنم. ولی وی نیز مطالب مذکور را بیان کرده و به مساله تهدید پی در پی متهم و درخواست تکرار عمل از او، تاکید کرده است. مجنی علیه به پزشک قانونی معرفی، پارگی مخاطی و التهاب در ناحیه مدخل مقعد و کاهش قدرت عضله حلقوی مقعد که احتمالا ناشی از دخول جسم سخت به صورت ناگهانی و در غیر این صورت یبوست شدید طی دو هفته قبل حادث شده، گزارش شده است. از متهم تحقیق شده، اظهار نموده: در پارک ملت فوتبال دستی دارد دو ماه پیش دیدم جوان های بزرگ و کوچک دست به پشت د. می زدند یک ماه پیش ساعت 10/30 تا 11 شب او را در کوچه دیدم صدایش کردم گفتم چند تا برگ قرارداد دارم بیا با هم برویم خانه آنها را بدهم به طرف قرارداد بدهی، ترسید، او را به خانه بردم، پدر و مادرم نبودند به اطاق خواب بردم. گفتم شلوارت را پآیین بکش، شلوارش را پآیین آورد با او عمل تفخیذ انجام دادم و.. وی منکر تهدید با چاقو شده است، متهم این اظهارات را نزد بازپرس تکرار کرده و به آدم ربایی با حیله و فریب به او تفهیم شده اظهار نموده: او را بردم که برگه ها را به او بدهم. اطاق ها را گشتم، پیدا نکردم، یاد آن روز افتادم که بچه به او انگشت می رساندند. به او گفتم، گفت می روم یکی را برایت میاورم. گفتم عجله دارم و باید بروم باشگاه. خودت باید بدهی که قبول کرد و شلوارش را پآیین کشید. روی او خوابیدم و ارضا شدم. متهم با قرار بازداشت به زندان اعزام شده است. دادگاه عمومی جزایی اعتراض وی به قرار بازداشت موقت را تایید کرده است. معاون دادستان به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری استان قرار عدم صلاحیت صادر کرده که بر اثر اعتراض متهم، شعبه --- دادگاه مرقوم به رد اعتراض وی اظهار نظر کرده است. پرونده به دادگاه کیفری استان ارسال به شعبه اول ارجاع شده است. دادگاه از شاکی و مجنی علیه تحقیق کرده، اظهارات قبلی خود را تکرار کرده اند. دادگاه قرار نقص تحقیقات صادر کرده و پرونده را جهت بررسی محل وقوع جرم و تطبیق آن با اظهارات شاکی و بررسی وضعیت اخلاقی و اجتماعی متهم به دادسرا عودت داده است. دادسرا به پلیس امنیت عمومی مریوان دستور داده تا به معاینه محل بپردازند. ماموران با مجوز معاون دادستان پس از اخذ مشخصات منزل از شاکی، وارد منزل شده و مشخصات آن را با آنچه که وی بیان کرده با اندکی اختلاف مطابق اعلام کرده و در تحقیقات نامحسوس محلی متهم را فردی سربزیر و بدون مشکل اخلاقی خاص گزارش کرده است. با تغییر ساختار دادگاه‌ها پرونده به دادگاه کیفری یک، شعبه اول ارجاع شده به متهم اخطار معرفی وکیل شده به علت عدم توانایی مالی تقاضای تعیین وکیل تسخیری کرده است. آقای م.الف. الف. تعیین شده است. دادگاه در تاریخ 94/5/27 با حضور شاکی و متهم و وکیل م. و. تشکیل جلسه داده، شاکی با بیان موضوع تقاضای مجازات متهم را کرده است. دانیال موضوع را به ترتیبی که قبلا بیان کرده بود، بازگو کرده است. متهم اتهامات انتسابی را انکار کرده و اقاریر قبلی خود در آگاهی و بازپرسی ناشی از اعمال فشار مامورین و وعده مساعدت ذکر کرده است و علت شکایت دانیال را نپذیرفتن وی در تیم فوتبال ذکر کرده است و مدعی شده یک بار به کمک برادرش وسایلی را به منزل آنها برده و مشخصات منزل را یاد گرفته است و قراردادی را در مقابل منزل خود به او داده که به دیگری بدهد. قبول نکرده، یک سیلی به او زده است. وی اضافه کرده شاکی تا آستانه در منزل آمده ولی وارد منزل نشده است. وکیل مدافع بر اساس اظهارات اخیر متهم از وی دفاع کرده است. شاکی اظهار نموده: متهم دخول کرده است و از متهم سئوال شده چرا شاکی را زده است ؟ اظهار نموده: چون قرارداد را نبرد با سیلی به او زدم و او را تهدید کردم. دادگاه در مورد آدم ربایی و تهدید پرونده در جهت صدور قرار مقتضی و در صورت اقتضاء کیفرخواست به دادسرا برگشت داده است. با صدور قرار جلب به محاکمه و کیفرخواست پرونده در دستور رسیدگی قرار گرفته است. دادگاه با تشکیل جلسه مقدماتی و عدم وصول ایرادات سه گانه، دستور تعیین وقت و اخطار به طرفین صادر کرده است. جلسه دادگاه در تاریخ 95/1/25 تشکیل شده پس از استماع اظهارات شاکی و مدافعات متهم و وکیل م. و. د. خاتمه رسیدگی مبادرت به صدور رای کرده است که به موجب آن متهم را از اتهام لواط ایقابی تبرئه کرده ولیکن در مورد سایر اتهامات ب. ت. ب. اقاریر اولیه متهم در تحقیقات مقدماتی و مطابقت مفاد آنها با اظهارات شاکی و معاینه محل که دلالت بر صحت ادعای شاکی داشته و گواهی پزشکی قانونی و اظهارات متهم در جلسه دادگاه که تلویحا و ضمنا دلالت بر اقرار دارد بزهکاری وی را از لحاظ تفخیذ موضوع را با الهام از ماده 232 قانون مجازات ا سلامی که اقرار کمتر از چهار بار است، همجنس بازی دانسته با انطباق آن با ماده 237 قانون مجازات ا س. ی وی را به هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری درجه 6 و از لحاظ تهدید با چاقو به استناد ماده 617 قانون مجازات اسلامی، تعزیرات، به دو سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری و از حیث آدم ربایی به استناد ماده 621 قانون مرقوم به 15 سال حبس تعزیری با رعایت ماده 134 قانون مجازات ا س. ی با تاکید بر اجرای کیفر اشد، محکوم کرده است. وکیل م. م. ع. به دادنامه صادر شده اعتراض کرده، پرونده به دفتر دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ب. ت. ب. محتویات پرونده تقاضای ابرام دادنامه فرجام خواسته را دارد مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اعتراض وکیل مدافع فاقد تاثیر موجب نقض است، و دادنامه از حیث انطباق با قانون و رعایت اصول دادرسی بلا اشکال است. ب. ت. ب. اینکه تهدید با چاقو مقدمه ربودن بوده و مجموع اعمال ارتکابی (تهدید و ربودن) عمل واحدی محسوب می‌شوند با حذف مجازات تهدید با چاقو دادنامه را طبق بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ابرام می‌نماید. رئیس شعبه سی و دوم دیوان عالی کشور: رضا فرج اللهی- عضو معاون: عبدالحمید مرتضوی بریجانی