توافق بر تعیین خسارت ناشی از تعهد پرداخت وجه نقد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. آقا ب. به خواستۀ اعسار از پرداخت هزینۀ دادرسی نسبت به تقاضای تجدید نظرخواهی از دادنامه شماره 9209972210200006-1392/1/19 ن. ب. ا. خواهان و شهود و. د. ج. دادرسی حاضر نشده اند و استشهادیه کتبی منضمّ دادخواست فاقد شرایط مندرج در ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. و ادعای خواهان مورد انکار خوانده واقع شده است و لذا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197قانون مأخذ حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. دادرس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند - سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب. به طرفیت آقای ک. الف.ب. نسبت به دادنامه شماره 920264 مورخ 1392/5/7 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوندکه به موجب آن حکم بربطلان دعوای ت. ن. خ. دایر بر اعسار از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر از دادنامه 9206 صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس دلایل موجود صادر شده و ت. ا. و دفاع موجهی که مستلزم نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد بیان ننموده است و استشهادیه پیوست دادخواست بدوی ازحیث تصریح به مبلغ دقیق هزینه دادرسی بر اساس محکوم به (وجه چک به علاوه خسارت تاخیرتادیه) و وسیله امرار معاش خواهان مطابق ماده 506 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی تنظیم نشده است لذا مستندا" به ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می نماید این رای قطعی است. رییس و مستشار شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران فارسیجانی - اقتصادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. الف. از بخشی از دادنامه شماره 2006مورخ 1392/1/19 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند مبنی بر صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و چهار صد و هفتاد و شش میلیون و پانصد و چهارده هزار ریال به عنوان اصل خواسته و وجه شش فقره چک شماره های ... و ... و ... و ... و ... و ... به علاوه پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید هر یک ازچک‌های مذکور تا زمان پرداخت وفق شاخص اعلامی بانک مرکزی و همچنین هزینه دادرسی به ت. ن. خ. وارد بوده و دادنامه مازاد بر وجه پنج فقره چکها به مبلغ 1/976/514/000ریال درخور نقض م. ب. زیرا اگر چه اصالت کلیه مفاد توافقنامه صورتجلسه مورخ 1391/6/3 خاصه شرط ذیل آن و امضائات منتسب به ت. ن. خ. محرز بوده وایراد نامبرده مبنی بر الحاق سطر آخر بدون اطلاع و رضایت وی از ناحیه ت. ن. خ. مدلل و ثابت نبوده لیکن ب. ت. ب. اینکه شرط مزبور که با توافق اراده طرفین وفق ماده ده قانون مدنی منعقد شده با مقررات آمره موضوع ماده 522 قانون ایین دادرسی مدنی در تعارض بوده و به موجب مقررات مذکور در مورد دین از نوع وجه رایج و امتناع مدیون از پرداخت با وجود مطالبه داین در صورت تغییر شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا پرداخت دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه خسارت تاخیر در پرداخت را محاسبه و مورد حکم قرار خواهد داد مگر اینکه طرفین به نحوه دیگری مصالحه کنند بنابراین مطالبه وجه چک به شماره 2112/27921 -1391/6/5 که به عنوان پشتوانه و به موجب صورتجلسه فوق الذکر در اختیار ت. ن. خ. قرار گرفته به لحاظ عدم صحت و نفوذ قانونی شرط مندرج در بخش آخر صورتجلسه و عدم احراز استحقاق نامبرده فاقد وجاهت قانونی م. ب. از طرفی مقررات ماده 230 قانون مدنی در مورد میزان خسارت تخلف از انجام تعهد نیز ناظر به تعهداتی است که موضوع آن فعل بوده و منصرف از تعهداتی است که موضوع آن تادیه وجه نقد م. ب. بنابراین دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند هـ ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجددینظرخواسته را مازاد بر مبلغ 1976514000ریال به علاوه خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص قیمت سالانه اعلامی بانک مرکزی و هزینه دادرسی نقض نموده و ب. ت. ب. جهات پیش گفته حکم به بطلان دعوی نخستین آقای ک. الف. به خواسته مطالبه مبلغ 2/500/000/000 ریال وجه چک شماره 227921صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 6 دادگاه تجدیدنظراستان تهران فارسیجانی - اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی توافق بر تعیین خسارت ناشی از تعهد پرداخت وجه نقد در تاریخ 23 شهریور 1393، دادگاه بدوی به دعوای اعسار از پرداخت هزینه دادرسی رسیدگی کرد. در جلسه رسیدگی، خواهان و شهود وی حضور نداشتند و استشهادیه پیوست نیز از شرایط مقرر در ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی برخوردار نبود. بر این اساس، دادگاه دعوی را غیر ثابت تشخیص داده و بر مبنای ماده 197 همان قانون، حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این رای قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات پرونده و عدم ارائه دفاع موجه از سوی تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که استشهادیه پیوست نیز مطابق با ماده 506 قانون آیین دادرسی تنظیم نشده است. پس از آن، تجدیدنظرخواهی دیگری برای اصلاح برخی بخش‌های دادنامه قبلی ارائه شد که به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغی به عنوان اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه اشاره داشت. <br>دادگاه تجدیدنظر با پذیرش این تجدیدنظرخواهی، با استناد به بند ه ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به نقض دادنامه مازاد بر مبلغ مشخص و بطلان دعوی نخستین صادر کرد. این رای نیز قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/23 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین وجه التزام جهت تخلف از انجام تعهد قراردادی، صرفا ناظر به تعهداتی است که موضوع آن فعل بوده و منصرف از تعهداتی است که موضوع آنها تادیه وجه نقد است. بنابراین در خصوص تعهد به پرداخت وجه نقد، صرفا بر اساس تغییر شاخص سالانه با نک مرکزی می توان خسارت را مطابه کرد. در خصوص دادخواست آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. آقا ب. به خواسته اعسار از پرداخت هزینه دادرسی نسبت به تقاضای تجدید نظرخواهی از دادنامه شماره --- - 1392/01/19 ن. ب. ا. خواهان و شهود و. د. ج. دادرسی حاضر نشده اند و استشهادیه کتبی منضمّ دادخواست فاقد شرایط مندرج در ماده 506 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. و ادعای خواهان مورد انکار خوانده واقع شده است و لذا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون ماخذ حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب. به طرفیت آقای ک. الف.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/05/07 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوندکه به موجب آن حکم بربطلان دعوای ت. ن. خ. دایر بر اعسار از هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر از دادنامه --- صادر شده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس دلایل موجود صادر شده و ت. ا. و دفاع موجهی که مستلزم نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد بیان ننموده است و استشهادیه پیوست دادخواست بدوی ازحیث تصریح به مبلغ دقیق هزینه دادرسی بر اساس محکوم به (وجه چک به علاوه خسارت تاخیرتادیه) و وسیله امرار معاش خواهان مطابق ماده 506 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تنظیم نشده است لذا مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید می‌نماید این رای قطعی است. رییس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران تجدیدنظرخواهی آقای ه. ب.ب.گ. به طرفیت آقای ک. الف. از بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 1392/01/19 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند مبنی بر صدور حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ چهار میلیارد و چهار صد و هفتاد و شش میلیون و پانصد و چهارده هزار ریال به عنوان اصل خواسته و وجه شش فقره چک شماره های... و... و... و... و... و... به علاوه پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید هر یک ازچک‌های مذکور تا زمان پرداخت وفق شاخص اعلامی بانک مرکزی و همچنین هزینه دادرسی به ت. ن. خ. وارد بوده و دادنامه مازاد بر وجه پنج فقره چکها به مبلغ 1/976/514/000 ریال درخور نقض م. ب. زیرا اگر چه اصالت کلیه مفاد توافقنامه صورتجلسه مورخ 1391/06/03 خاصه شرط ذیل آن و امضائات منتسب به ت. ن. خ. محرز بوده وایراد نامبرده مبنی بر الحاق سطر آخر بدون اطلاع و رضایت وی از ناحیه ت. ن. خ. مدلل و ثابت نبوده لیکن ب. ت. ب. اینکه شرط مزبور که با توافق اراده طرفین وفق ماده ده قانون مدنی منعقد شده با مقررات آمره موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی در تعارض بوده و به موجب مقررات مذکور در مورد دین از نوع وجه رایج و امتناع مدیون از پرداخت با وجود مطالبه داین در صورت تغییر شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید تا پرداخت دادگاه با رعایت تناسب تغییر شاخص سالانه خسارت تاخیر در پرداخت را محاسبه و مورد حکم قرار خواهد داد مگر اینکه طرفین به نحوه دیگری مصالحه کنند بنابراین مطالبه وجه چک به شماره 2112/27921 - 1391/06/05 که به عنوان پشتوانه و به موجب صورتجلسه فوق الذکر در اختیار ت. ن. خ. قرار گرفته به لحاظ عدم صحت و نفوذ قانونی شرط مندرج در بخش آخر صورتجلسه و عدم احراز استحقاق نامبرده فاقد وجاهت قانونی م. ب. از طرفی مقررات ماده 230 قانون مدنی در مورد میزان خسارت تخلف از انجام تعهد نیز ناظر به تعهداتی است که موضوع آن فعل بوده و منصرف از تعهداتی است که موضوع آن تادیه وجه نقد م. ب. بنابراین دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد بند ه- ماده 348 و صدر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجددینظرخواسته را مازاد بر مبلغ 1976514000 ریال به علاوه خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص قیمت سالانه اعلامی بانک مرکزی و هزینه دادرسی نقض نموده و ب. ت. ب. جهات پیش گفته حکم به بطلان دعوی نخستین آقای ک. الف. به خواسته مطالبه مبلغ 2/500/000/000 ریال وجه چک شماره 227921 صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران