توافق طرفین بر صلاحیت دادگاه معین

رأی خلاصه جریان پرونده در این پرونده آقای ن. ع. دادگاه‌های حقوقی ج. تقدیم نموده و پرونده در شعبه دوم مطرح شده است و محل اقامت خوانده را در مشهد اعلام کرده و توضیح داده که براساس قرارداد بین اینجانب و خ. م. ب. اجرای طرح سیستم عایق رطوبتی وی تعهدات خود را کامل انجام نداده است. دادگاه ب. ت. ب. اظهارات خ. د. ج. رسیدگی و براساس قرارداد مشخص گردیده که در صورت بروز اختلاف دادگاه محل سکونت پیمانکار صلاحیت رسیدگی به موضوع را دارد و بر همین اساس با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی مشهد پرونده را جهت رسیدگی به اختلاف به دادگاه مشهد ارسال و پرونده در شعبه 25 دادگاه حقوقی مشهد مطرح شده است و شعبه مزبور نیز با صدور دادنامه شماره 940430-۱۳۹4/4/20 اعلام داشته که چون محل انجام قرارداد شهرستان ج. بوده و خواهان با اختیار حاصله از مقررات ماده 13 قانون آئین دادرسی به دادگاه ج. مراجعه کرده است و این قانون نیز جزء قوانین آمره م. ب. با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی ج. پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رأی می‌‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 13 قانون آئین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان این حق را داشته است که به دادگاه محل انجام تعهد مراجعه نماید و چون براساس قرارداد محل اجرای تعهد در حوزه قضایی ج. بوده است و خواهان بر این اساس به این دادگاه مراجعه نموده است و از طرفی توافق طرفین برای رسیدگی به اختلافات احتمالی در دادگاهی معین برای دادگاه مزبور ایجاد صلاحیت نمی‌کند و موضوع صلاحیت دادگاه‌ها از قواعد آمره م. ب. بنابراین در اجرای تبصره ماده 27 قانون صدرالذکر با تأئید نظریه دادگاه حقوقی مشهد و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی جیرفت در خصوص موضوع حل اختلاف می‌گردد. عضو معاون و عضو معاون شعبه 40 دیوان عالی کشور محمد بارانی - علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی توافق طرفین بر صلاحیت دادگاه معین در پرونده‌ای که به صدور دادنامه قطعی منجر شده، خواهان به دلیل عدم ایفای تعهدات طرف مقابل در اجرای قرارداد مربوط به سیستم عایق رطوبتی، به دادگاه حقوقی مراجعه کرده است. ب. ت. ب. اظهارات خواهان و مفاد قرارداد، دادگاه اولیه صلاحیت خود را رد کرده و پرونده را به دادگاه مشهد ارسال نمود. دادگاه مشهد با استناد به ماده 13 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، که به خواهان اجازه می‌دهد به دادگاه محل انجام تعهد مراجعه کند، اعلام کرد که صلاحیت رسیدگی به اختلافات مربوط به این قرارداد در دادگاه اولیه وجود دارد و پرونده را به دیوان عالی کشور ارجاع داد. دیوان عالی کشور با تایید نظر دادگاه مشهد، صلاحیت دادگاه حقوقی جیرفت را برای رسیدگی به این اختلاف اعلام کرده و بر اساس آن، موضوع صلاحیت دادگاه‌ها را از قواعد آمره تلقی نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: توافق طرفین برای رسیدگی به اختلافات احتمالی در دادگاهی معین، برای آن دادگاه ایجاد صلاحیت نمی کند؛ چراکه قوانین مربوط به صلاحیت دادگاه از قواعد آمره است. رای خلاصه جریان پرونده در این پرونده آقای ن. ع. دادگاه‌های حقوقی ج. تقدیم نموده و پرونده در شعبه دوم مطرح شده است و محل اقامت خوانده را در مشهد اعلام کرده و توضیح داده که براساس قرارداد بین اینجانب و خ. م. ب. اجرای طرح سیستم عایق رطوبتی وی تعهدات خود را کامل انجام نداده است. دادگاه ب. ت. ب. اظهارات خ. د. ج. رسیدگی و براساس قرارداد مشخص گردیده که در صورت بروز اختلاف دادگاه محل سکونت پیمانکار صلاحیت رسیدگی به موضوع را دارد و بر همین اساس با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی مشهد پرونده را جهت رسیدگی به اختلاف به دادگاه مشهد ارسال و پرونده در شعبه --- دادگاه حقوقی مشهد مطرح شده است و شعبه مزبور نیز با صدور دادنامه شماره --- - 1394/04/20 اعلام داشته که چون محل انجام قرارداد شهرستان ج. بوده و خواهان با اختیار حاصله از مقررات ماده 13 قانون آیین دادرسی به دادگاه ج. مراجعه کرده است و این قانون نیز جزء قوانین آمره م. ب. با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی ج. پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 13 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان این حق را داشته است که به دادگاه محل انجام تعهد مراجعه نماید و چون براساس قرارداد محل اجرای تعهد در حوزه قضایی ج. بوده است و خواهان بر این اساس به این دادگاه مراجعه نموده است و از طرفی توافق طرفین برای رسیدگی به اختلافات احتمالی در دادگاهی معین برای دادگاه مزبور ایجاد صلاحیت نمی‌کند و موضوع صلاحیت دادگاه‌ها از قواعد آمره م. ب. بنابراین در اجرای تبصره ماده 27 قانون صدرالذکر با تائید نظریه دادگاه حقوقی مشهد و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی جیرفت در خصوص موضوع حل اختلاف می‌گردد. عضو معاون و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور