Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

توهین از طریق مزاحمت تلفنی خ. م.: در تاریخ 29 اردیبهشت 1394، دادگاه بدوی به اتهام مزاحمت تلفنی و توهین فردی که به صورت غیابی محاکمه شده بود، بر اساس مواد 641 و 608 قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) و همچنین مواد 19 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392، وی را به شش ماه حبس تعزیری و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم کرد. اتهام تهدید به دلیل عدم وجود دلایل کافی رد گردید. در مرحله واخواهی، وکیل متهم نتوانست دلیلی برای نقض دادنامه ارائه دهد و دادگاه حکم قبلی را تایید نمود. در مرحله تجدیدنظر، با بررسی محتویات پرونده و عدم ارائه اعتراض موثر از سوی تجدیدنظرخواه، مجازات شلاق حذف و حکم تایید شد. این دادنامه بر اساس بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و با رعایت ماده 46 قانون مجازات اسلامی سال 1370 صادر گردیده و حکم قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/02/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: توهین از طریق مزاحمت تلفنی، مصداق تعدد معنوی جرم است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ع. ن.که مشخصات بیشتری از وی در دسترس نمی‌باشد دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین که پیامک‌های وی در ص 2 و 3 پرونده موجود است موضوع شکایت م. الف. با وکالت آقای ر. دادگاه ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و مفاد کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران و عدم حضور متهم در جلسه دادگاه با ابلاغ قانونی، وقوع بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم تشخیص و به استناد مواد 641 و 608 قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات و ماده 19 و 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 نامبرده را از بابت مزاحمت تلفنی به شش ماه حبس تعزیری و از بابت توهین به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می‌نماید. اما اتهام دیگر وی را دایر بر تهدید ب. ت. ب. متن پیامک‌ها و محتویات پرونده و اظهارات شاکی محرز تشخیص نداده و به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم تبرئه وی را صادر می‌نماید. رای صادره در مورد متهم غیابی و ظرف مهلت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رای دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ع. ن. با وکالت آقای س. ح. نسبت به دادنامه شماره --- - 930 مورخه 1393/07/26 که در آن به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی به شش ماه حبس تعزیری و به اتهام توهین به 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده موضوع شکایت آقای م. الف. با وکالت آقای ح.ر. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و تحقیقات انجام‌شده و اخذ اظهارات طرفین (وکلای آن‌ها) در جلسه دادگاه ن. ب. ا. د. ا. م. از رسیدگی نیز دلیل و مدرکی که از موجبات نقض دادنامه فوق باشد، توسط وکیل واخواه به دادگاه ارائه نگردیده و به نظر دادگاه رای مطابق مقررات صادر گردیده بر این اساس دادگاه ضمن رد واخواهی وکیل محترم واخواه دادنامه فوق را عینا تایید می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - غفاری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. ن. با وکالت آقایان ع. خ. و س. ح. و خانم م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/18 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که در مقام واخواهی و تایید دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/26 همان شعبه صادر و به‌ موجب آن آقای ع. ن. از اتهامات ایجاد مزاحمت تلفنی و توهین و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 به شش ماه حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده‌اند و دادگاه با عنایت به ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. ایراد و اعتراض موثری از ناحیه مشارالیهم که موجبات نقض دادنامه را ایجاب نماید ارائه نگردیده و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری منطبق نمی‌باشد و از حیث رعایت اصول دادرسی و استناد به مبانی قانونی دادنامه فاقد اشکالات اساسی م. ب. و ایراد تجدیدنظر خواهان به اینکه شماره تلفن... متعلق به خانم ….ب. بوده و ارتباطی به ت. ن. خ. ندارد وارد م. ب. زیرا بر اساس سابقه شماره بایگانی --- مندرج در صفحه 37 پرونده آقای ع. ن. در پاسخ این سوال که آیا از خط فوق‌الذکر استفاده می‌نماید پاسخ داده‌اند خط موردنظر به‌ منظور استفاده در محل کار این‌ جانب مورد استفاده قرار می‌گیرد و این‌ جانب و همسر و دو فرزند از پرسنل به خط موردنظر دسترسی داشته‌اند صریحا به استفاده و دسترسی به این خط تلفن (...)اقرار نموده‌اند بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی ن. ب. ا. ارسال پیامک‌های توهین‌آمیز به‌ وسیله تلفن همراه فعل واحدی بوده که دارای عناوین متعدده م. ب. و درواقع دو جرم مختلف نیست و بر این اساس مجازات جرمی داده می‌شود که مجازات آن اشد است و مجازات مزاحمت تلفنی اشد از توهین م. ب. بنابراین دادگاه با استناد به ماده 250 از قانون آیین دادرسی کیفری و با رعایت ماده 46 قانون مجازات اسلامی سال 70 به لحاظ و نوع بزه در مورخه 1391/10/06 و حاکمیت قانون فوق‌الذکر ضمن اصلاح دادنامه و حذف مجازات 74 ضربه شلاق توهین و حذف ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 92 به استناد بند الف ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حمزه شریعتی - محمدعلی افشار

موارد مرتبط 102

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 40

مواد مرتبط 8

مقرراتِ مرتبط 2

دکترین 12

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین