تکلیف دادگاه در فرض استنکاف اولیاءدم از احلاف مدعی علیه

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در مورخ ۹۸/۵/۲۳ و گزارش غرق شدگی در اب که منتهی به فوت فردی بنام ه. م. گردیده واصل می گردد. در تحقیق از همراهان متوفی باسا. ر. و ک. ق. و ح. ج. بیان می دارند در روز حادثه حدود ساعت ۱۶ بود از سوییت خود در *وارد اب دریا شدند پس از حدود بیست دقیقه شنا یکباره مشاهده کردند. ه. م. که از انها دور شده بود در حال دست و پا زدن و تقلا کردن م. ب.. تا زمان رسیدن همراهان وی غرق شده بود پس از گرفتن وی از اب توسط غریق نجات و انتقال به ساحل کمک های احیایی توسط مردم حاضر در محل انجام و امبولانس امد و به بیمارستان منتقل که ع. الظاهر در حین انتقال در امبولانس فوت شده بود و در اطاق احیای علایم حیاتی نداشته و متوفی قبل از خروج از سوییت مواد مخدر از نوع شیشه مصرف نموده است.ه. م. در تاریخ ۹۸/۵/۲۴ در مرجع انتظامی می گوید در خصوص فوت پسرم از کسی شاکی نیستم تقاضای تحویل جسد برای خاکسپاری را دارم. ( ص ۱۷ ) جسد تحویل اولیای دم می شد پزشکی قانونی علت مرگ را خفگی در اب اعلام مینماید. ( ص ۳۰ ) ه. م. در ۹۸/۱۰/۴ در بازپرسی از همراهان پسرش در زمان غرق شدن اعلام شکایت می نماید. ( ص ۳۸ ) *با قرار عدم صلاحیت پرونده را به دادسرای عمومی و انقلاب *ارسال مینماید. ( ص ۳۹ ) و بازپرس شعبه *هم بلحاظ عدم احراز وقوع بزه و فوت متوفی در اثر غرق شدگی در اب به تقصیر خود وی بوده قرار منع تعیب متهمین را صادر مینماید. و قرار منع تعقیب از سوی پدر متوفی مورد اعتراض قرار گرفته وی در لایحه اعتراضی ود بیان داشته ر. ر. و ک. ق. و ح. ج. پسرم را در اب خفه کرده اند و شاکی هستم شعبه *با رد اعتراض نامبرده قرار را تایید نموده است. ( ص ۴۶ ) به رای دادگاه اعتراض شده پرونده به دادگاه تجدیدنظر ارسال و شعبه *بشرح دادنامه شماره *با قرار عدم صلاحیت پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده پس از قرائت گزارش م. ع. ق. عضو ممیز و بررسی اوراق و لایحه فرجام واهی و نظریه دادیار دیوان عالی کشور اقای خ. مبنی بر: نقض و انجام مشاوره بشرح زیر رای صادر می گردد.: رأی متن رأی رای شعبه فرجام خواهی اقای ه. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *حاوی تایید قرار منع تعقیب شماره *صادره از شعبه *از این حیث واجد ایراد م. ب.. که ف. خ. شکایت خود مدعی قتل عمد فرزندش توسط اقایان ر. ر. و ح. ج. و ک. ق. بوده اولا تحقیقات لازم پیرامون موضوع از محل حادثه و مطلعین حاضر در محل و خود مشتکی عنهم صورت نگرفته تا از چگونگی حادثه اطلاعات لازم بدست اید ثانیا در صورت نبود دلیل بر تحقق بزه و توجه اتهام به متهمین و حتی عدم حدوث لوث لازم بوده دادگاه قاعده احلاف منکر را رعایت می نمود و لازم بوده طبق ماده ۲۰۸ قانون مجازات اسلامی و فتوای حضرت ا. خ. ( ره ) در جلد دوم تحریرالوسیله بحث قسامه ( ص ۵۶۸ ) مسیله دوم که بیان داشته اند در صورت ادعای قتل و عدم حصول لوث لازم است.از باب مدعی و منکر با استدعای مدعی متهم بعنوان منکر یک قسم یاد نموده و تبریه گردد. و در صورت عدم تقاضای سوگند از سوی مدعی طبق فتوی م. م. ر. در صفحه ۸۲ کتاب ره توشه قضایی و در باب قتل و قسامه که بیان داشته با عدم درخواست قسم از سوی اولیای دم دعوا متوقف می گردد. که دادگاه بدون رعایت مراتب مذکور اقدام به صدور رای نموده که نقص در دادرسی و تحقیقات تلقی می گردد. و رای فرجام خواسته به استناد بند ۲ شق ب ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری نقض و جهت رسیدگی مجدد با رعایت مراتب مار البیان به همان شعبه صادر کننده رای ارجاع می گردد. شعبه * رییس: ع. ر. عضو معاون: م. ع. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی