تکمیل مشخصات معامله موضوع دعوی ابطال پس از اولین جلسه دادرسی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. - ع. - ع. - س. - ل. - ز. - ح. همگی ل.س. با وکالت ع.الف. الف. بطرفیت ع. ک. و م. و د. ل.س. بخواسته ابطال سند وکالت رسمی فروش مربوط به قطعه 134 از پلاک ثبتی ... فرعی از 118 اصلی واقع در پونک ( ثبت کن ) مقوم بر 000/ 000/ 51 ریال بدین توضیح که به موجب دادنامه قطعیت یافته شعبه 49 دادگاه عمومی تهران حکم حجر ح. ل. ی. صادر و تاریخ شروع حجر ایشان 21/ 5/ 92 تعیین گردیده حسب ادعای خ. ه. خ. ر. د. م. ل.س. در تاریخ 27/ 8/ 92 پس از شروع حجر محجور ( پدرش ح. ل. ) را به دفترخانه ... تهران با سردفتری ع. ک. برده و وکالت تام راجع به ملک موصوف از وی اخذ نموده و خ. ه. چون احتمال می داده اند وکیل مزبور وکالت را به فرزندش ( خوانده ردیف سوم ) انتقال دهد نام وی را نیز در ردیف خوانده ها ذکر نموده اند تا در صورت تفویض وکالت به وی ابطال سند تفویضی به او نیز مورد حکم قرار گیرد و وکیل خ. ه. ب. شرح لایحه مورخه 9 / 4/ 94 ادعا نموده قید هر گونه معامله بعدی لزوما شامل وکالت بعدی نیز می گردد در حالیکه طرح دعوی بصورت مبهم و کلی و عدم درج مشخصات کامل و شماره و تاریخ سند مردود بوده دادگاه نیز تکلیفی جهت استعلام از سایر مراجع جهت تعیین خواسته ندارد و اعلام شماره سند پس از اولین جلسه به شرح لایحه مورخه 10/ 5/ 94 نیز موجب ورود مجدد دادگاه به دعوی اخیر نمی گردد و از شمول ماده 98 قانون آئین دادرسی مدنی خارج م. ب. لذا دادگاه در خصوص وکالت تنظیمی فی مابین م. و د. ل.س. به شرح فوق قرار رد دعوی صادر و اما در خصوص دعوی نسبت به وکالتنامه شماره 20219- 27/ 8/ 92 تنظیمی در دفترخانه شماره 1187 تهران صرف ن. ب. ا. شخص حقوقی دفترخانه تنظیم کننده سند وکالت طرف دعوی قرار نگرفته و نظر به احراز حجر ح. ل.س. به دلالت دادنامه های استنادی و تاخر وکالتنامه تنظیمی بر تاریخ حجر موکل و تصریح ماده 213 قانون مدنی بر عدم نفوذ معامله محجورین و باطل نبودن این معاملات حتی بر فرض قبول ادعای وکیل خ. ه. که تفویض وکالت را نیز نوعی معامله می داند و علی ایحال بلحاظ اینکه نفوذ هرگونه مداخلات محجور در اموال به هر طریقی منوط بر تایید و تنفیذ قیم م. ب. و بطلان اقدامات وی و اسناد تنظیمی بر مبنای آن بلاوجه است دادگاه نسبت به این دعوی خ. ه. ب. استناد ماده قانون مرقوم و نیز ماده 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوی صادر می نماید رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 207 دادگاه عمومی حقوقی تهران- اکبر کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانمها: 1- الف. 2- ع. 3- س. 4- ل. 5- ز. 6- ح. وآقای7- ع. شهرت همگی ل.س. باوکالت آقای ع.الف. آقایی بطرفیت آقایان: 1-ع. ک. 2-آقای م. ل.س. 3-آقای د. ل.س. از دادنامه شماره200582مورخ94/7/11 صادره ازشعبه 207دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن درمورد وکالتنامه تنظیمی فیمابین م. ل.س. و د. ل.س. قراررد دعوی صادرگردیده است .دادگاه بابررسی محتویات پرونده واستدلال مندرج دردادنامه مزبور ومفادلایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظر خ. ه. وپاسخ آن ن. ب. ا. د. ا. م. ازرسیدگی ازسوی تجدیدنظر خ. ه. ایرادواعتراض موثر ومدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته راایجاب نماید اقامه نگردیده است وازلحاظ رعایت اصول وقواعددادرسی ومبانی استنباط فاقدایرادواشکال اساسی م. ب. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک ازشقوق مندرج درماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمیباشد لذا بارد تجدیدنظرخواهی این قسمت ازدادنامه به استنادقسمت اول ماده 353 همان قانون حکم به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادرواعلام میکندودرمورد قسمت دیگرازدادنامه مورد اعتراض استدلال مندرج درذیل دادنامه صحیح نمیباشد زیرا معامله محجوردرصورت عدم تاییدوتنفیذ حکم موجب بطلان معامله م. ب. که دراین پرونده قیم محجورخانم ل. ل.س. جزءخواهانهای بدوی بوده که معامله محجورد را تایید ننموده است بنابراین معامله محجورآقای ح. ل.س. باطل بوده واین قسمت ازدادنامه قابل نقض بوده مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته رانقض وحکم به ابطال وکالت نامه شماره 20219 مورخ 92/8/27تنظیمی دردفترخانه شماره 1187 تهران صادرواعلام مینماید این رای قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی